50 Amaneceres

Todo tiene un final

2011-10-06T02:06:00.003-03:00

Sí, la juventud, la infancia, la tristeza, la felicidad, los besos, las mañanas, las tardes y las noches, las buenas novelas, los poemas mal escritos, el poder, la fortuna, todo pasa.Pero hay finales que uno no quisiera que existieran."Recordar que moriré pronto es la más importante herramienta que he encontrado para ayudar a tomar las grandes decisiones de mi vida. Porque prácticamente todo, las expectativas de los demás, el orgullo, el miedo al ridículo o al fracaso, se desvanecen frente a la muerte, dejando sólo lo que es realmente importante. Saber que vas a morir es la mejor forma que conozco para evitar la trampa de creer que tenés algo que perder."Y esa conciencia de la muerte nos regaló nuevas formas de interactuar con el mundo, y nos recordó que la tecnología puede ser bella y elegante sin dejar de ser útil..Chau Jobs. Fue bueno vivir en tu tiempo.

¿Prensa oficialista?

2011-09-02T16:16:00.003-03:00

La Presidenta hoy dormirá feliz: entre las notas más populares de un pequeño e irrelevante diario extranjero se encuentra una cuyo argumento básicamente es: muchachos Argentina no es ejemplo de nada, pero en temas de recuperación económica los yanquis deberían copiarla. ¿Se viene Hot dogs for everybody?El link:http://www.nytimes.com/2011/09/02/opinion/argentinas-turnaround-tango.html?src=me&ref=general

Crecimiento perpetuo

2011-08-27T23:18:00.003-03:00

Las autoridades brasileñas, quiero decir quienes gobiernan Brasil, anunciaron ayer que la crisis global los llevó a revisar hacia abajo el pronóstico de crecimiento de ese país. Este fue un anuncio público, y no generó ningún tipo de tormenta ni corrida de capitales, dado que los inversores y analistas en parte ya habían descontado ese, por cierto pequeño,impacto.

En nuestro hermoso país, Boudou se esmera por aplicar a la economía las ideas posmodernistas sobre el discurso y la realidad. Si no se habla de contagio o impacto de la situación global (digo, si no se habla en público), ergo tal impacto no existe....Supongo que cuando canta y toca la viola no se la pasa repitiendo "soy Pete Townshend, soy Pete Townshend". O capaz que si.

Un grande se retira.....

2011-08-25T14:43:00.002-03:00

No, no hablo del Bichi Fuertes, sino de uno de los pocos empresarios/ejecutivos contemporáneos que seguramente será recordado en 50 años

“I have always said if there ever came a day when I could no longer meet my duties and expectations as Apple’s C.E.O., I would be the first to let you know. Unfortunately, that day has come.”

Ojalá Apple pueda seguir siendo lo que fue. Un lindo experimento para ver si la organización es más fuerte que las personas.

Brasil, o la ceguera de los analistas

2011-05-04T00:27:00.003-03:00

Todos sabemos que Brasil pasó de ser el eterno next big thing a ser el lugar donde no podes dejar de estar porque va a ser una de las potencias del mundo en el mediano plazo. Este pensamiento, sobre el que operan manadas de inversores, abreva en esa fuente inagotable de simplificaciones que son los analistas de bancos de inversión, uno de los cuales acuñó la simpática idea de los BRICs.

Sorprendentemente mucha gente piensa que realmente la posición de Brasil en la economía del mundo ha crecido fuertemente, de ser uno más en el pelotón de economías medianas a pasar a ser un top ten global. Esta idea la escuché incluso en presentaciones en Brasil, ante audiencias ávidas de confirmar que estaban en el lugar correcto en el momento adecuado.

¿Pero es cierto que Brasil es ahora mucho más de lo que fue en el pasado reciente? Veamos los datos.

Si uno mira los datos de PBI de esta década tenderá a confirmar su impresión: Brasil entra al top ten de naciones en 2005 y en la actualidad es la octava economía del mundo. Su PBI pasó de ser el 1.93% de la economía global a ser el 2,7%. ¿Pero qué pasa si miramos más atrás? Sorpresa! Desde 1960 a 2000, con la excepción de 1992, Brasil, siempre fue una de las 10 mayores economías del planeta. Entre 2001 y 2005 su posición cayó ante el crecimiento de España, para recuperar su lugar entre esas 10 naciones en los últimos 5 años. De hecho, de 1971 a esta parte su economía nunca fue menos del 1,5% del PBI global y durante algunos años incluso representó casi el 2,9% del PBI global. Incluso durante gran parte de los 70s y principios de los 80s fue más del 2%.

Esto no quiere decir que no hayan buenas razones para que Brasil esté de moda. Simplemente quiero amenguar el entusiasmo y recordar que si la razón para invertir en Brasil es el tamaño de su economía, muchos llegan 40 años tarde. Y si la razón es su tasa de crecimiento....también llegan tarde.

Credenciales

2011-04-27T19:35:00.002-03:00

Creo que una de las principales debilidades de este gobierno es su capacidad ilimitada para poner gente en cargos para los que no están capacitados. El ejemplo más brutal es el de nuestro canciller, que posee todo tipo de habilidades (extremadamente bien disimuladas, por cierto), pero que como director de relaciones exteriores hace más agua que el Titanic, y para peor parece creer lo contrario.

Pero el pecado no es solo del gobierno: Martín Lousteu publicó hoy en La Nación un artículo defendiendo la capacidad de Mr Kicillof para ser un buen director en Siderar. Lousteau me cae MUY bien, pero el es el ejemplo viviente de que no basta con ser inteligente, articulado y académicamente brillante para hacerse cargo de un rol importante. Y parece no haber aprendido aún la dura lección que le tocó vivir. Veamos qué escribió:

"Pero la postura de parte del sector privado y los medios también desnuda prejuicios, como sucede en el caso de Axel Kicillof y su incorporación al directorio de Siderar. Puedo no coincidir con su visión de la economía, pero se trata de alguien con una excelente formación académica, claramente capacitado para ejercer el cargo para el que se lo postula."

Es probable que la reacción del sector privado sea prejuiciosa. Pero...más allá de sus hermosas notas en la UBA de grado y posgrado, y de ser, aparentemente, un buen profesor, ¿qué habilidades y conocimientos tiene Mr Kicillof para ser director de una empresa siderúrgica que se destaca por tener gente que realmente sabe mucho de su negocio? Por las declaraciones que he leído de este señor, muy pocas. Y por su trayectoria, menos aún (su única experiencia en una empresa relevante es su rol como CFO de Aerolíneas...prefiero ahorrarme los comentarios)
Loustau parece creer, como tanta gente que se mueve en ámbitos académicos, que un buen desempeño académico, o un alto IQ son condiciones necesarias o hasta suficientes para liderar organizaciones. Un error clásico y dramático: hay gente que con excelentes notas le va excelentemente bien en las empresas, pero a otros menos distinguidos les va igual o mejor. Y muy rara vez a alguien extraordinario en lo académico lo acompaña el éxito en las empresas, por razones que es largo para discutir en un blog.

"Entre otras cosas, a la empresa le molestó que en sus declaraciones Kicillof sostuviera que, como empresa transnacional y exportadora, Techint (de la cual Siderar es parte) debería aplicar precios "diferenciados y positivos" para la industria local. Esto significa que debería vender más barato en el mercado doméstico, por lo menos, a ciertos sectores. Más allá de si a priori ello nos suena bien o mal, la pregunta clave es con qué objetivos hacerlo: ¿Para transferir recursos al sector automotriz como se sugirió? ¿Para que haga qué?"

Digamos que proponer que venda más barato al mercado local es IGNORAR cómo funciona el mercado global del acero. Si lo que querés es que baje el costo del acero para la industria local, sería mejor dar un subsidio directo a quienes lo consuman y o reducir a cero las tarifas de importación de acero, de manera tal que compitan los de acá contra cualquier jugador global en condiciones menos desiguales (igual existiría la desigualdad de los fletes y la escala de importación, pero siemrpe los otros te pueden vender a costo marginal). Exigir a que ese subsidio lo pague el productor, por su parte, sería hacer una transferencia directa del productor de acero a sus clientes. En una empresa globalizada como Ternium, cualquier accionista lógico decidiría reducir sus inversiones en un país que le fuerce a hacer tal transferencia...supongo que ese efecto no es lo que deseamos, ¿o si?
No me cabe duda que Kicillof cree que sí, que deben haber precios diferenciados, y que hasta sería mejor nacionalizar el acero. Si tuviera 25 años de experiencia en la industria, podría tener lógica sentar en el directorio a alguien con ese tipo de ideas, porque seguramente las basaría en experiencias concretas (y no sólo en lecturas y ejercicios intelectuales) y hasta podría generar un debate interesante y tener un punto de vista que gente con experiencia tendría interés en escuchar. Pero escuchar eso de alguien que no debe haber visto un laminador en su vida o que tiene que aprender de cero las normas ISO, me parece, al menos, un ejercicio futil.

"En nuestro país se producen aproximadamente 700.000 autos, con una participación de componentes nacionales que apenas es del 30%. De allí que la balanza comercial de ese sector sea deficitaria en seis mil millones de dólares, es decir casi nueve mil dólares por cada unidad fabricada. Podemos y debemos tener una política industrial, pero para llevarla a cabo es preciso observar qué está ocurriendo en el mundo, planificarla en consecuencia y ejecutarla de manera seria. No parece que un asiento en una asamblea pueda reemplazar eso."

Y en esto último, coincido con Lousteau, pero no veo que sea fácil incrementar esa participación. Y de ese 30% que menciona el acero es, precisamente, una de los principales componentes nacionales. La pregunta es, entonces, para que molestar a los que producen localmente, en lugar de lograr más inversión de otros que sólo importan y arman.

Lo que Scioli podría estar pensando

2011-02-21T19:56:00.003-03:00

Uf Kari, a estos giles no me los banco más...pero cortarme solo...?
Mirá, si voy para Gobernador, el enano de Morón me saca 10 puntitos, pero seguro que gano la provincia de nuevo y quedo como candi para 2015. Si, ya se, el Colorado se presenta, y gracias al enano me quedo sin el pan y sin la torta....y ahí le tiro la culpa a ella, al enano, y me vuelvo al peronismo.

Pero si me peleo con ella ahora, el enano es el único que va a llevar a ella en la boleta, y eso le va a dar un piso de 20%. En los meses del medio, me incendian la provincia y me cortan el chorro de guita. De Narvaez gana la gobernación contra cualquier otro mamarracho que ponga a representarme, y en la pelea por la presidencia quedamos Ella, Freddie Mercury, los radicales y yo. Y en ese quilombo, hasta puede darse que el ballotage sea entre radicales y Macri. Y quedo como un hdp para los bobiprogres, que me importa poco, pero también para los peronistas en serio.

Entendeme gorda. Me hago el boludo unos meses. Miro como viene el Colorado, lo gasto al enano, y veo como mide la dama. Y cuando ya no queden dos o tres meses, me fijo si me voy o me quedo. Solo me voy si gano seguro, porque el que traiciona a boludos y les gana, no es traidor. Pero si no tengo el triunfo seguro, me quedo. confía en mi, que me abracé a Menem y estos bobos creen que me insultan y en realidad me necesitan. No sabés qué sensación tan linda es tenerlos preocupados por lo que pienso o dejo de pensar....

Exactamente

2011-02-20T00:01:00.001-03:00

"La regulación de los precios no es un objetivo posible, iría en contra de los objetivos que es mejorar la seguridad alimentaria porque caería la cantidad ofrecida"

Upa.....el gobierno tiene un opositor como Ministro de Economía....brillante!

Techos para todos

2011-02-16T12:17:00.002-03:00

Veo en la autopista Buenos Aires - La Plata un cartel anunciado la reapertura del Estadio Unico de La Plata. Pienso lo irónico del nombre, ya que en La Plata hay otros estadios y que ni Gimnasia ni Estudiantes han tenido ganas de unificar su localía en ese predio....un ejemplo de cómo el discurso no cambia la realidad.

Por la noche, una publicidad por la tele: imágenes de la Torre Eiffel, de la Gran Muralla, el skyline de Hong Kong, las carotas de isla de Pascua, la Acrópolis, las Petronas en Kuala Lumpur.....pienso que se trata de un anticipo de un documental sobre construcciones monumentales...pero termina siendo un anuncio sobre la reinaguración del mentado estadio "unico". Me imagino que los que armaron esa publicidad no se dan cuenta de la ironía de comparar un estadio de futbol lindo pero normalito a nivel global con construcciones como las que muestran en esa publicidad.

Pero la frutilla del postre es que ahora me entero que nuestra sra presidenta hará un acto de inauguración. Y que los que se inaugura es básicamente el techo del estadio. Entonces, tenemos a nuestra presidenta gastando plata en publicitar como un gran logro que se ha techado un estadio de fútbol, y participando del acto como si se tratara de la apertura del Canal de Suez, o la inauguración de la Panamericana, o del primer subte en Buenos Aires....Para los salames que realmente ven en ella a una líder, les pido que se imaginen a Sarmiento, Roca, Irigoyen, Perón, Alfonsín o al líder que quieran....inaugurando un techo!!

Digno de una película sobre algún dictadorzuelo africano. Patético.

La realidad imita al arte

2011-01-13T16:29:00.001-03:00

Estoy con fiaca de escribir....pero no me resisto a la tentación de repostear lo que acabo de leer en LaNación Online... peor que ser un chorro es ser un chorro boludo

Un empleado de la Casa Rosada denunció que ayer sufrió el robo de una importante suma de dinero destinada al viaje que Cristina Kirchner iniciará hoy a Medio Oriente.
Según pudo confirmar lanacion.com de fuentes oficiales, el hecho fue denunciado en la tarde de ayer por un hombre de 40 años que dijo trabaja en la Casa de Gobierno. Es empleado de la Casa Militar que depende de la Secretaría General de la Presidencia, a cargo de Oscar Parrilli.
Siempre de acuerdo a lo que se denunció, la sustracción ocurrió en el barrio de Palermo, cuando la víctima del robo caminaba por la calle Honduras. Recorría los metros que lo separaban de la esquina con Malabia, donde lo había dejado un automóvil de la Policía Aeronáutica.
Aunque los voceros de la Policía no precisaron el monto robado, indicaron que se trata de "una importante suma de dinero en moneda extranjera" destinada a "viáticos" del viaje que la Presidenta emprenderá esta tarde a Medio Oriente y por el que estará 10 días fuera del país.
La denuncia quedó radicada en la comisaría 25º y se le dio intervención al juzgado federal 6 a cargo de Rodolfo Canicoba Corral

Sapos hiriviendo

2010-11-29T17:02:00.002-03:00

Escucho a dos economistas. Uno de ellos, el más simpático de los "ortodoxos". El otro, un heterodoxo de los buenos. Los dos coinciden en que 2011 va a ser un año de crecimiento moderadamente alto para el país, que las inversines seguirán sin venir, y que la inflación estará en torno al 30%, pero que no hay riesgos de espiralización. Uno de ellos basa este pronóstico en el hecho de que el frente externo está bien cubierto, que el dólar no tiene chances de dispararse, y que todas las espiralizaciones inflacionarias de la historia argentina fueron ocasionadas por la mentada restricción externa, la falta de dólares que llevaba su valor a las nubes y detrás de él a los precios. Digamos que si...El punto es que ambos dicen que conviviremos con 30% de inflación, y que el tipo de cambio aguanta (medido como canasta, canasta ponderada, moneda a moneda etc). O sea, nada de que preocuparse muchachos, vermuth con papas fritas y good show

Y así llegamos a finalmente "naturalizar" la inflación. (como me gusta usar los términos que se ponen de moda...jajajaj). Ahora, tenemos 25 o 30% de inflación, y como no se incendia el rancho, no nos tenemos que preocupar. Si esa afirmación la hubiera hecho un sindicalista o un oficialista acrítico, simplemente la pondría en el archivo cilíndrico donde guardo las ideas que no me convencen. Pero lo dicen dos tipos razonablemente inteligentes, y eso me hace pensar. O de golpe la inflación no es tan mala, o hasta la gente razonablemente inteligente a veces se cansa o se acostumbra a la mediocridad. O prefieren no criticar demasiado el tema inflación para no ser tildados de agoreros. O porque no paga criticar algo si no es un punto de altísima gravedad. Es como si un médico ve que todos los días tenes 38 grados durante meses, pero como no es 40 grados te dice, "Tranqui, con 38 grados no se muere nadie"

Tipo de cambio y competitividad

2010-11-23T13:20:00.003-03:00

La historia reciente del comercio entre Argentina y Brasil puede sorprender a mucha gente. Durante los 90s, con el peso por las nubes, Argentina tuvo superávit comercial con Brasil. En esos años, el volumen del comercio entre ambos países evolución de US$7,700MM en 1994 a US$14,600 en 1998, volumen que representó un pico que fue superado recién en 2005.

Con el comienzo de la crisis, y hasta 2003, se mantuvo ese superávit, con volúmenes de intercambio menores. Pero fue en 2003 donde la tendencia se revirtió y ya a partir de 2004 y hasta la fecha el comercio entre ambos países muestra un saldo anual crecientemente favorable a Brasil. Todo esto en el marco de un peso devaluado y un super real (que paso de 4 a 1,7 en ese mismo período). Mientras tanto el volumen comerciado creció rápidamente, y este año llegará a cerca de US$34,000MM.

Pero lo interesante es ver que mientras Brasil entre el 97 y hoy triplicó sus exportaciones a Argentina, nosotros no alcanzamos a duplicarlas. O, para verlo desde el comienzo del modelo: en 2003 el nivel de exportaciones Argentinas a Brasil y el de las importaciones era similar y de alrededor de 4500 palos; hoy nuestras exportaciones rondan los 15000 y las impos están cerca de 20000...y todo esto con el real super revaluado....

La pregunta es: ¿cuánto depende la competitividad real de una economía de su nivel de tipo de cambio? Seguramente existe una relación, pero mucho más débil y mucho más multifactorial que lo que nos quieren vender desde el poder estatal y desde la UIA.

Virtud y debilidad

2010-11-18T14:17:00.002-03:00

Luego de alabar los avances de Brasil y de preocuparse un poco por su falta de inversión fuerte en R&D y en innovación, el Economist que saldrá mañana en Londres afirma:

"Yet Brazil suffers from two huge blocks to growth: red tape and gaping inequality. For all its recent commitment to liberalisation the Brazilian government is still a rule-spewing, incumbent-protecting monster. Brazil comes 152nd in the World Bank’s “Doing Business” rankings for the ease of paying taxes (it took the Bank’s hypothetical medium-sized company 2,600 hours a year to comply with the tax code) and 128th on the ease of starting a business. Mexico is business-friendly by comparison."

Lo que describe en ese párrafo, leído desde el oficialismo sería "ves que Brasil tiene políticas parecidas a las nuestras y un estado intervencionista?" Lo que para los de afuera son las debilidades remanentes de Brasil, para nuestro oficialismo son sus virtudes remanentes.

Una posición muy devaluada

2010-11-11T19:55:00.002-03:00

La Presidencia del Banco Central es, o supongo que es, uno de los roles a los que seguramente les gustaría aspirar a muchos economistas profesionales. No me imagino una posición de mayor prestigio, desafío profesional e impacto social para alguien que haya dedicado su vida a estudiar la economía y le interese la función pública. Curiosamente no existen posiciones similares para otras profesiones: los psicólogos, ingenieros, abogados, contadores etc no tienen una posición pública aspiracional equivalente., con la posible excepción del Ministerio de Salud para los médicos (aunque creo que no tiene el mismo nivel de exposición, ni el mismo prestigio dentro de los profesionales médicos).

Tiendo a creer entonces que quienes ocupen ese rol deberían estar entre los mejores economistas del país. Deberían sobresalir por sus conocimientos, su intelecto y su carácter.

Y entonces leo esto de la candidata a Presidenta de esa institución: "Hoy no existen condiciones objetivas en Argentina (...) para que existan procesos de aceleración inflacionaria" "No encontramos fuente de inflacion....no hay raíces monetarias (de la inflación), ni exceso de demanda" "la política distributiva trae más demanda interna...pero eso no implica que tengan que aumentar los precios" para concluir que "los que aumentan los precios son los formadores de precios"

O sea, la candidata a manejar el Central no solo ignora que hay inflación, sino que también ignora sus causas, niega cualquier responsabilidad de su parte y le hecha la culpa a terceros, sin dar datos para sustentar tales afirmaciones.

Por mucho menos de eso, en cualquier lugar serio te dan una patada en el tujes por versero, por ignorante o por ambas cosas. Me resulta imposible imaginar en cualquier otra profesión que ante tamaño caradurismo de un profesional de tan alta exposición no salgan los colegios profesionales a pedirle que devuelva el título. "La caída del Puente Zárate Brazo Largo es responsabilidad de la gravedad, no de la empresa constructora" "La epidemia de polio es causada por un virus, no por falta de políticas de vacunación". Inimaginable y casi cómico, si no fuera patético.

Me pregunto a que se debe el silencio profesional de los economistas sobre esto (me refiero como corporación, no a reportes que leen 7 tipos). Tengo dos hipótesis: o nadie realmente sabe cómo y por qué se produce la inflación (o hay 27 opiniones distintas sobre el tema) o coinciden con la candidata. En cualquiera de los dos casos, no paro de sorprenderme. Y me sorprende que esto no cause un revuelo profesional.

PD: La tercera hipótesis es que les chupe un huevo, pero no creo que ese sea el caso. Afortunadamente, no me dedico a esos temas......

2011, la soja y después

2010-11-10T11:34:00.002-03:00

Parece ser que la soja es ahora quien gobierna la Argentina. Y que mientras su precio se mantenga en los niveles actuales, o suba, cualquiera sea el monigote que se siente en la Rosada tendrá su continuidad asegurada.

Este parece ser el consenso actual entre mucha gente. Debo admitir que soy de los que pienso que es muy difícil que un oficialismo pierda elecciones cuando la economía crece por encima del 5% y la desocupación se mantiene por debajo del 10%. Pero creo que es difícil, pero no imposible. Y también creo recordar que un oficialismo que venía de muchos años de crecimiento perdió contra una oposición rejuntada en 1998 (si, ya se, la situación no es igual, había mayor desempleo, pero le ganó De la Rúa, no Altamira, ni Binner).

¿Cuál es el dato clave? Que gracias a los ingresos del campo previstos para 2011, el gobierno podrá seguir manejando como ciego nuevo y sin embargo no chocar demasiado el auto en el que vamos todos. Con un saldo exportable de soja de 50MM de toneladas, y otro de maíz de casi 17MM, es probable que el año que viene entren casi US$30,000MM versus los 23 o 24,000 de este año. Estamos hablando de 6000 a 7000 palos verdes MAS (casi 8500 palos verdes más si tomamos el resto de los productos agrícolas). Esa guita de los productores va a ir a muchos lados, pero si tienen una propiedad bien ubicada en Baires, una casita en Cariló, o una mansión en punta, no les van a faltar compradores.....Lo que no me queda claro, es cómo va a hacer el gobierno para manejar ese mayor ingreso de divisas sin llenar el mercado de papelitos pintados (a.k.a. pesos) y, lo siento para los que creen el verso de la puja distributiva, para evitar que la inflación empuje cada vez más para arriba.

Se me ocurre una idea: una liberación absoluta de las trabas a las importaciones, seguramente ayudará, pero no creo que sea suficiente en el corto plazo, además de que van a tener que bancarse las puteadas de las cámaras industriales (e.g. los textiles). Y más guita en el mercado capaz nos haga crecer un punto y medio mas de lo esperado (digo, 6.5 /7% en lugar del consenso actual, que anda por 5 a 5.5%), pero el quilombo de presión gremial por aumento de salarios, retroalimentado por precios en permanente suba....te la regalo.

Ergo, la soja nos trajo a esta maravilla de gobierno....existen chances de que la misma soja nos ayude a que se vayan sin mucho trauma.

PD: creo recordar otro caso de un gobierno que viniendo de 5 años de crecimiento, con desempleo en baja, con la soja a US$510, estuvo a punto de volcar....se acuerdan de mediados de 2008?

El presupuesto

2010-11-10T11:22:00.002-03:00

No voy a aburrir con una letanía sobre la importancia del presupuesto, "la ley fundamental de la Nación". Solo dos cosas:
1. No podemos no tener presupuesto 2011. Sería retroceder 20 años, como en las épocas de alta inflación, empresas estatales, intromisión gubernamental en las actividades de los privados, precios controlados....ups....quizás podemos llegar a no tener presupuesto!
2. Lo UNICO que se debate es si se le permite al Gobierno la BERRETADA de subestimar los ingresos del 2011. Y eso es importante, porque si los ingresos son subestimados, todo lo que se recaude por encima de lo que el oficialismo dice que se va a recaudar puede ser usado discrecionalmente por el Poder Ejecutivo. Dicen los que saben, y los que no también, que esa subestimación está en el orden de los 50,000 palinguis.....en un añito electoral....se pueden imaginar que el gobierno deje de intentar comerse ese caramelo? Para los que no sienten que esto es una turrada propia de delincuentes, les aclaro que esos 50,000 palos provienen mayoritariamente de sus bolsillos. Pero hay gente que eso parece no importarle, porque prefieren apoyar a ciegas al gobierno antes que admitir que sus líderes han logrado la más perfecta alquimia entre la incompetencia y la caradurez. Así nos va

La culpa de la inflación...

2010-11-09T16:49:00.002-03:00

...la tienen los empresarios, según el intelectual bonaerense F. Randazzo.

"Ahí hay una actitud, quiero decirlo con mucho respeto, de parte del empresariado que rápidamente apela al incremento de precios en vez de aumentar la oferta y los servicios" concluyó el amigo, que probablemente en su vida puso en riesgo un peso propio en ningún emprendimiento.

Pero en parte, tiene razón: la culpa de los aumentos es de los empresarios, si se entiende por culpa al hecho que son ellos quienes deciden el aumento. Pero detengamonos un poquito en las ideas de Florencio. Según él, los empresarios, en lugar de aumentar los precios deberían "aumentar la oferta y los servicios" (asumo que quizo decir la oferta, pero quizás en sus palabras había algún otro sentido oculto, por lo que lo cito textual)

Entonces, un empresario probo, ante el aumento de la demanda y/o de sus costos, debería optar por "aumentar la oferta". ¿Cómo sería eso? Veamos

- González!

- Si señor, me llamaba?

- Si, usted es el que se encarga de la planta?

- Si señor, soy el Gerente Industrial

- Muy bien; mire, nos están inundando a pedidos así que he decidido que aumentemos la oferta y los servicios

-......

-O sea, a partir de mañana, me produce un 15, no!, un 20% más de los cositos azules, y un 12% de los redonditos verdes

-Señor, si me permite, tengo las máquinas a tope, el almacen de semielaborados no tiene capacidad, los proveedores tienen demoras de 45 días para entregas y los insumos importados me los retiene la Sec de Comercio en la Aduana. Ah, y tengo paradas de mantenimiento programadas para la semana que viene.

-No me venga con pavadas! No lo leyó a nuestro ministro? Usted me produce más, y por el tema de las máquinas y los demás temitas....dígame de cuánto tiene que ser el cheque

-Digamos unos US$ 7 millones

- Perfecto. Tome el cheque, y de paso, digale a todos los empleados que aceptamos el pedido de aumento de salarios del 30% que exige el gremio, porque con lo que vamos a vender de más, nos sobra para pagarles.

- Buenísimo....una pregunta puedo hacerle señor?

- Si, por supuesto.

- A cuánto compró el churro que se está fumando?

- Uh, no se, pero viene aumentando a lo loco, lo que pasa es que estos turros en lugar de producir más, le suben el precio.....

Sic transit gloria mundi

2010-10-27T23:32:00.002-03:00

Como siempre, desde que tengo memoria, este país nos sorprende con noticias que de un golpe y sin aviso cambian el espacio de lo posible, sin anestesia. Nestor se fue sin avisar, y antes de que pudiéramos decir "Upa!" nos damos cuenta que de repente nada es igual. Por supuesto el shock de la noticia llena de ruido cualquier análisis: los oficialistas de luto, los panegíricos forzados, los nietos del "viva el cáncer" festejando lo que no debe jamás ser festejado....pero detrás del humo, de los militantes desnortados, del periodismo en pantuflas improvisando opiniones, la realidad se acelera en direcciones inesperadas.

Primero, Moyano articulando un primer mensaje en el que se pega a Kirchner, lo compara con Perón y Evita, y de un solo golpe lo vacía y coopta cualquier sentido que pudiera tener el recuerdo de Mr K. Habrá que seguir sus movimientos de cerca porque, de lejos, se transforma de ahora en más en EL factor de poder que condicionará a Cristina y que no tendrá ningún contrapeso del lado del oficialismo.

Después, Duhalde, que rápido de reflejos, empezará a unir las piezas que se centrifugarán de Cristina apenas no quede muy mal dejarla plantada. El peronismo es un animal indefinible, que siempre necesita un líder, y Cristina no lo es. Ese tipo de situaciones no duran mucho, menos a 12 meses de una elección. Sospecho que Scioli puede ganar mucho terreno. No es poco probable un escenario de Scioli candidato, aglutinando a todo el peronismo, pero excluyendo a lo que quede del kirchnerismo más cerril.

Atrás, la tropa del 10% cuyo destino dependía crucialmente del control político que mantuviera el kirchnerismo, aún perdiendo en 2012, y que ahora buscará nuevo padrino descaradamente.

Siguiéndolos, el progresismo k, la bobimilitancia sensible, cuyo destino será el de siempre: el desencanto y/o el aburguesamiento. Para muchos de ellos, la desaparición de Nestor y la centrifugación del kirchnerismo serán la excusa perfecta para volver a sentirse las víctimas de un mundo injusto.

No podemos olvidarnos de los empresarios K, cuyo alineamiento ideológico y sus aportes de campaña, y sus medios, serán en los próximos meses objeto de licitaciones más o menos descaradas.

Y luego, Cristina. Por la que siento mucha tristeza desde lo humano. Pero me preocupa mucho que tengamos, otra vez, un verano agitado. Y solo de ella, realmente, dependerá que no estemos estressados en Febrero. La rodearán oportunistas e idiotas, y estará tentada a hacer muchas cosas para dar imagen de poder; y deberá reemplazar a Nestor en actividades para las que no tiene ni vocación, ni capacidad, ni receptividad.

Y la oposición? Hasta ahora, se ha comportado con elegancia y altura, especialmente el Pro y los radicales. Igual, recordando que para muchos de ellos el límite era Néstor, tienen una oportunidad de oro para demostrar grandeza.

Mientras tanto, el viento de cola sigue soplando. Espero que Dilma no se mande algún cagadón que nos complique la vida en plena convalescencia.

Nouriel....somos grandes....!

2010-10-26T20:00:00.004-03:00

Nouriel Roubini, como tantos otros tipos que se hacen famosos por embocar un pleno en la rula de los negocios y la economía, entró en la variante de hacer guita fácil dando charlas por el mundo sobre temas de los que no es especialmente experto. Ahora apareció por Argentina y se despachó con una serie de afirmaciones sobre la inflación y el nivel de atractivo del país para los inversores con las que no puedo menos que coincidir....pero lo que no me queda claro cuánto valor me agrega que Roubini me diga que este año la inflación será de arriba del 20 y el que viene cerca del 30. A menos que el tipo corra un modelo que desconozco, o haga análisis profundísimos que le permitan llegar a esa afirmación.....Lo que creo es que el tipo repite como un loro lo que leyó en los últimos dos o tres días antes de dar la charla, lo que me confirma que muchos economistas profesionales o no se toman en serio su profesión, o por guita la desprestigian innecesariamente, porque para afirmar esa boludez sin dar argumentos y datas originales, no vale la pena hacer 10000km en avión.

Y para repetir la falta de atractivo del país para los inversores, prefiero gente que sepa del tema y no académicos pretenciosos.....por lo menos podrían explicar con mayor granularidad las razones y las sutilezas de esa falta de atractivo....

Mañana voy a invitar a economistas a una charla de un biólogo que nos diga que el hombre es pariente del chimpancé y a la de un médico que afirme enfáticamente que el faso hace mal.......

Papel Prensa

2010-10-20T16:15:00.002-03:00

Opinar sobre el affaire Papel Prensa me parece casi casi un ejercicio en literatura fantática. Sin embargo, no deja de asombrarme la mezcla de inocencia con ignorancia que muestra nuestra izquierda no-k. Ayer, una diputada solanista logró que se aprobara el dictamen de comisión para declarar de interés público la producción de papel de diario. La Presidenta la felicitó "sólo las construcciones colectivas perduran con el tiempo", dijo, una frase ampulosa que es poco más que humo y adjetivos. Entre las cosas que estipula el texto aprobado es que todos los compradores paguen el mismo precio que el mayor comprador. GENIAL: si yo fuera accionista de Clarín, negocio un precio 30% mayor que el actual y hago que todos los diarios pequeños quiebren, y mientras tanto, que me pasen más de sus utilidades a Clarín y a sus socios en Papel Prensa a través del mayor precio.....

Ah.....pero también dice que los dueños de la papelera no pueden tener más del 10% en medios de comunicación. PERFECTO: le venden la papelera a algún jugador grande global (trayendo al presente los flujos futuros), y negocia precios caros con el nuevo accionistas (que justifican el precio que exigió para vender el paquete)....pierde un poco de margen y arruina al resto.....y no me cabe duda que el nuevo accionista agradecerá a Clarín el gesto....

No, si no hay cosa peor que un pelotudo con buenas intenciones....

PD: "se pueden postergar las leyes económicas, pero tarde o temprano se restablecen solas"...quién lo dijo, cuándo y hablando sobre qué?

Genealogía conjetural del kirchnerismo

2010-09-28T12:35:00.005-03:00

El kirchnerismo es un fenómeno interesante en si mismo. Ha dominado la política argentina en los últimos 7 años, partiendo prácticamente de la nada, apalancándose inicialmente en el peronismo bonaerense y luego generando su propia y caótica lógica de poder.

Claramente es un monstruo difícil de asir. Tiene claros genes peronistas, que se expresan en su salvaje vocación de poder, su desprecio por las formas, y su orientación discursiva sobre la felicidad del pueblo. Comparten sus militantes con los peronistas de siempre ese irreflexivo culto al líder que los hace defender todas sus decisiones sin mediar un análisis de las mismas y sin verse confundidos por sus contradicciones. Lo sorprendente es que ese culto no es, como en el caso del peronismo, hacia una figura carismática sino hacia alguien que estaría ternado sin dudas entre los tres políticos con menos ángel de la historia argentina. Estos genes peronistas son expresados en ese espacio mayormente por Aníbal, que como buen peronista se sube a cualquier tren que lo deje cerca del poder y defiende, con la habilidad del sofista mejor entrenado, cosas en las que no cree.

También posee algo de la izquierda burguesa, aquella a la que no le da la cabeza como para ser marxista, ni tiene ganas de perder ningún privilegio real, pero que necesita creer que forma parte de algún tipo de epopeya. La mejor expresión de este gen es Mr Tweeterman, un progre millonario que intenta espantar vaya uno a saber qué culpas con su pasado. Este gen es la cara más visible del kirchnerismo, pero no debe perderse de vista que es básicamente un ropaje, un artilugio discursivo y una forma de diferenciarse.

Luego está el izquierdismo intelectual entrista, que intenta dar contenido al significante vacío que para ellos es el kirchnerismo. Una especie de versión envejecida y algo triste de la misma generación que fracasó en su entrismo en los 70s. Estos señores, demasiado cómodos como para dedicarse a laburar en serio, demasiado viejos como para bancarse una tribuna, demasiado blandos como para ponerle el cuerpo a la gestión política, se conforman con juntarse a tomar café y escribir documentos autocelebratorios con la efusividad con que Marx escribió su Manifiesto, pero con casi nada de su talento. El exponente más notorio de este grupo es el profesor de filosofía Forster. Este grupo le provee al kirchnerismo de ciertas estructuras discursivas en donde enmarcar el conjunto de sus decisiones. Asombrosamente, hay también un componente sensible, conformado por artistas de todo pelaje, conductores de radio y TV, y otros inimputables, maravillosos muchos de ellos en sus oficios pero completamente desorientados al momento de articular sus ideas. Carne de cañón fácilmente utilizable por cualquiera que sepa manejar las palancas de sus sensibilidades en el sentido correcto. En cierta forma, muchos de estos individuos son miembros de la elite burgués progre que acompaña al gobierno como parte de su terapia grupal....

Los dos genes anteriores le permiten al kirchnerismo contar con una troupe militante variopinta, que mezcla profesores universitarios ávidos de relevancia con piqueteros ávidos de subsidios, con miembros de la clase media cuarentona con jovencitos desnortados con ganas de escandalizar a sus padres. Ese mix es casi una garantía de derrota en toda lucha política en el mundo moderno, cosa que los K saben (especialemente Nestor), lo que los lleva siempre a terminar volcando su gobierno hacia la pata peronista.

Sería fácil decir que el kirchnerismo es una forma más del peronismo, una de sus tantas caretas con las que se viste para aferrarse al poder. En otras décadas esa careta sirvió para enamorar a las clases medias de derechas; hoy enamora a las de izquierdas. Pero a diferencia del peronismo tradicional, hay muy poco de carisma en las formas, muy poco de consenso y mucho de centralismo. Centralismo no a la manera de Perón, que dejaba hacer y después arbitraba, sino a la manera de los dictadorzuelos latinoamericanos o africanos de antaño, que concentran todo en ellos y su grupo cercano de familiares y amigos. Ese componente anacrónico de sus prácticas políticas los lleva a cometer errores y persistir en sus errores y a rodearse de gente cuya principal virtud es el silencio o la adulación. Desde la izquierda podría decirse que se trata de un bonapartismo, como Sebreli en su momento clasificó al peronismo original, cosa que tampoco es.

¿Qué tienen en común todos estos "genes" del kirchnerismo? Principalmente que se trata de grupos minoritarios, cuya única chance de estar cerca del poder es subirse al colectivo Kirchner y aferrarse al mismo aunque la mitad del pasaje y los conductores no sean de su agrado. Ese grupo adolece de la misma heterogeneidad de la que se acusa a la oposición, pero a diferencia de ella se disciplina ante un solo liderazgo. Obviamente esto no es poca cosa. Pero esta característica permite prever que poderosísimas fuerzas centrífugas dispersarán a este grupo cuando Kirchner pierda el poder. Pero mientras tanto ese grupo tenderá a abroquelarse en posiciones cada vez más rígidas y se volverán cada vez más susceptibles a la menor sospecha de traición o defección. Esta paranoia no hará más que potenciar la probabilidad de reaccionar por reflejos condicionados en lugar de a través de una reflexión meditada. Y eso no hará más que aumentar la tasa de errores, pasos en falso y justificaciones ex post.

Siga siga siga el baile

2010-09-14T13:45:00.004-03:00

El dolce far niente es una tentación a la que ningún humano es ajeno. Eso lo saben bien los políticos populistas, que cuando ven que el amor de la gente les empieza a resultar esquivo decretan días de fiesta para tratar de recapturar ese aprecio perdido. Porque eso es el populismo, despistados lectores de Laclau: una práctica política que consiste en dar beneficios a la población no con el fin de mejorar su bienestar de largo plazo sino para satisfacer sus pulsiones e intereses de corto plazo, sin tener en cuenta el costo ese beneficio ni su impacto en el largo plazo.

Porque dar feriados adicionales tiene un costo y genera varios impactos. Estoy segurísimo que nuestro gobierno ha calculado detalladamente el impacto económico de los días adicionales de feriado que propone. Seguramente lo hizo en forma rigurosa y meditada, y atendiendo a una necesidad impostergable, porque menciona que esos feriados servirán para fomentar el miniturismo....ja ja ja, si no fueran tan antipáticos podrían armar una murga, porque la verdad, me causa gracia su torpeza.

Más seriamente, el lenguaje mismo del proyecto denota la tilinguería clasemedística de nuestros gobernantes: no me imagino que ningún pobre jornalero crea que es mejor no trabajar que trabajar (porque sólo trabajndo pueden mejorar sus ingresos); ni que el feriado lo vea como oportunidad para irse a la costa o a pescar surubí a Corrientes. La medida, obviamente, es un gesto populista orientado a intentar seducir a la clase media apelando a los elementos más básicos de la naturaleza humana. En la comunicación se disfraza la intencionalidad de la medida mediante apelaciones a beneficios al miniturismo (sin mencionar los costos del no trabajo), o a la recuperación de supuestas tradiciones populares (como el carnaval) o a vacuos y hasta peligrosos valores nacionalistas (como el feriado por la "soberanía nacional").

Y con respecto a los carnavales, me encanta el fenómeno de las murgas en su rol de sacar a los chicos de la calle a través de cierta forma de expresión artística. Pero el carnaval no son las murgas. El carnaval fue un feastejo popular, que incluía murgas, bailes y disfraces. Fenómeno que empezó a dejar de ser popular hace 50 años, cuando Cátulo cantaba lo de siga el baile. Aún en sus mejores momentos, su masividad era limitada y su punto fuerte eran los corsos y los recordados "bailes" de Carnaval, en clubes y sociedades de fomento. Pero la sociedad argentina cambió, y el cambio se llevó puesto al Carnaval. Los jóvenes dejaron de interesarse en ese festejo, disfrazarse dejó de ser desafiante y liberador y para bailar cualquier fecha daba lo mismo. La agonía del carnaval fue larga: recuerdo la triste imagen de los corsos barriales de los 70s, cuando pasear por el corso de algunos barrios de la mano de tus abuelos era más parecido a ser torturado en un túnel del tiempo decadente que una fiesta popular...

Pensar que se quiere forzar la vuelta de eso mediante un decreto me da un poquito de náuseas. Es forzar el regreso de algo que murió de muerte natural y cuya re-encarnación actual es un fenómeno marginal y muy distinto al del pasado. De hecho, el carnaval murió en prácticamente todo el mundo hace décadas, y los pocos carnavales que sobreviven se festejan en países de larguísima tradición y con un objetivo mayoritariamente turístico y comercial. Brasil, Cuba, Venecia o Potosí tienen carnavales multitudinarios y ancestrales, y los feriados en esos lugares simplemente reconocen esa tradición y esa popularidad, y explotan el atractivo turístico de los mismos (el caso potosino mantien mucho del fervor original, pero es la excepción). El carnaval en Argentina es popular en ciertas localidades del litoral (Corrientes, Gualeguaychú) y del noroeste; no estaría nada mal que las autoridades de esas localidades decretaran feriados locales si lo consideraran beneficioso. Pero no entiendo por qué Tandil, Córdoba, Mendoza, Mar del Plata, Bahía Blanca, Tres Arroyos o Santa Rosa, por citar algunos ejemplos al azar deben tener un feriado por un fenómeno que allí no es ni masivo ni turísticamente interesante. Y con respecto a la Capital, el día que las murgas sean un fenómeno masivo, la gente va a pedir un feriado. Hoy por hoy son un reciclado marginal de una tradición inexistente, cuyo valor como expresión artística es limitado y cuya necesidad como vía de escape de la represión social y religiosa caducó hace décadas. Pero claro, nos gobierna gente que no se enteró que estamos en el siglo XXI.

Los tiempos cambian

2010-09-09T00:18:00.002-03:00

En 2007, el BCRA desarrolló sus jornadas monetarias y bancarias, y entre los invitados que expusieron estuvieron los Presidentes del Banco Central de Rusia, del Banco de Italia, del Banco de la Reserva de la India, del Banco de Holanda, del Banco de Finlandia, del Banco Central de Chile,un vicegobernador del Banco de España, el Director General del BIS, el Economista Jefe del Banco de la Reserva Federal de New York, el Presidente de JP Morgan Chase, Mario Blejer, Levi Yeyati, Heynman y Joseph Stiglitz, entre otros.

Un grupo heterogéneo, más heterodoxo que ortodoxo, pero equilibrado y muy senior.

Hace unos días se realizó la versión 2010 de las jornadas....
Los disertantes: Aldo Ferrer (cuya principal virtud a esta altura es ser el único defensor de la heterodoxia al uso nuestro justificado por razones de edad...los perros viejos no aprenden trucos nuevos!); un grupo de profesores de universidades de segundo nivel, aunque seguramente muy talentosos todos ellos; los presidentes de los bancos centrales de Bolivia, Perù y Mèxico; Bein, Curia, Nun y algunos extras como Forster, ese profesor de filosofìa que se hace llamar filósofo .

Sin juzgar la calidad de este panel, lo que está claro es que el sentido de las jornadas pasó de tener la posibilidad de discutir temas con gente de enorme experiencia y opiniones diversas, a ser un coro que canta loas al "modelo" o que, en el mejor de los casos, no cuestiona nada que no sea cosmético o secundario....

PEro capaz debatieron a fondo los estragos de la inflación o su seguro impacto de mediano plazo....juas!

El fútbol como metáfora

2010-09-08T23:58:00.002-03:00

El fútbol como metáfora de un país lleno de potencialidades, pero gestionado horriblemente mal, lo que le hace perder oportunidades importantes sistemáticamente, pero que demuestra que con un poco de orden y un mínimo plan puede estar entre los mejores del mundo.

El fútbol como metáfora de un país ciclotímico, que pasa del amor a la improvisación a la devoción por el orden, de adorar a genios incomprendidos a detestarlos por perdedores, de desterrar a repatriar sin solución de continuidad, de "la nuestra" a "la de ellos", de "somo lo mejore" a "necesitamos más humildad".

El fútbol como metáfora de talento que debe triunfar afuera para poder ser admirado aquí.

El futbol como metáfora de cortoplacismo, de internismo, de camarillas en los pasillos del poder.

El Central en su laberinto

2010-09-01T15:44:00.004-03:00

El Banco Central es el ente responsable por proteger el valor de nuestra moneda. Esta no es una función menor para los sufridos habitantes de nuestro país, dado que el Estado nos obliga por ley a usar la moneda de curso legal que ellos emiten....Si el BCRA no cumpliera con su función a instancias del Estado, sería como si alguien te obligara a comprar un bien y luego facilitara su depreciación. Para cualquier bien eso se conoce como estafa. En nuestro país, gracias al afán discursivo de nuestros gobernantes, eso es vendido casi casi como un acto de patriotismo...

Pero...¿por qué y cómo el BCRA protege o maneja el valor de la moneda?

Primero que nada, tiene el monopolio de la emisión de la misma. Mediante un acto administrativo, los encajes y un par de transacciones financieras puede mañana inundarnos de papelitos de colores o dejarnos sedientos de billetes. El acto administrativo es ordenar la impresión de los billetes. Los encajes fijan que porcentaje del dinero que es depositado en los bancos puede ser represtado por los mismos. Las transacciones financieras son sólo un poquito más complejas, pero vale la pena repasarlas.

Por un lado, el BCRA usa títulos conocidos como Letras (LEBAC) y Notas (NOBAC), que coloca en el mercado para retirar pesos del mismo, reduciendo con ello la liquidez. Estos papeles pagan un interés y son generalmente comprados por instituciones financieras, a cambio de parte de su liquidez excedente. Obviamente, ese dinero podría eventualmente haber sido prestado a personas o empresas, y al ser "retirado" ayuda a enfriar el crédito e indirectamente al sistema económico. Este impacto es, sin embargo, menos efectivo en países con baja penetración crediticia, como el nuestro, que en USA o la UE, pero no deja de ser importante como medio de controlar presiones inflacionarias. Pero no debemos olvidar que esta solución es de corto plazo ya que al vencer estos títulos, el BCRA devuelve el dinero al mercado.

El BCRA también opera en el mercado comprando o vendiendo títulos públicos a los bancos, y de esa forma inyectando o retirando liquidez de la plaza. En este sentido, opera como un miembro más del mercado de títulos públicos. Y finalmente, también opera los pases activos y pasivos, que implican compras o ventas de corto plazo de papeles del central a cambio de una tasa. Esa tasa fija el piso de las tasas activas y el techo de las tasas pasivas del mercado.

Finalmente, las transacciones màs conocidas del BCRA por el pùblico general es la compra venta de divisas. Cuando el BCRA compra las divisas de los exportadores inyecta pesos al mercado. Cuando vende divisas, retira pesos. La inyecciòn neta de pesos es aproximadamente similar al saldo de la balanza comercial. Por eso las balanzas comerciales positivas son o bien inflacionarias (si el tipo de cambio es fijo) o tienden a apreciar la moneda local (por exceso de oferta de dolares). En este último punto reside el tema más crucial que enfrenta el BCRA en los próximos meses.

Papel Prensa, o cómo perder el tiempo en irrelevancias....

2010-08-30T13:47:00.007-03:00

No leo Clarín desde hace, al menos, 25 años. Fue el primer diario que leí, en la primaria, pero en mi casa se compraba también La Opinión, luego creo que otro que se llamaba Tiempo, luego Página 12 y finalmente se terminó en La Nación...y para ese entonces yo vivía solo....Sí recuerdo las crónicas de un rally por Oberdán Rocamora (Jorge Asís), la explosión inicial de Clemente y algunos editoriales ilustrados por Sapag. En esos años, en los que La Nación era un pasquín escrito por carcamanes, con un diseño prehistórico y sin un suplemento deportivo digno, Clarín se comió a la clase media.

Pero a medida que pasaron los años Clarín fue mutando; su redacción se simplificó, para volverse un diario escrito teniendo en mente a un lector de 12 años de edad, con un estilo entre simplón y condescendiente que me exaspera. También mutó su linea editorial: originalmente un exponente periodístico del desarrollismo, en los últimos 20 años ha sido no mucho más que un reflejo de la clase media urbana argentina, cuyas veleidades sigue con la precisión de un pantógrafo. Y esa capacidad para identificar y potenciar los temas y las opiniones de ese grupo (el principal segmento en la compra de los diarios), hicieron de Clarín un diario veleta....pero extraordinariamente exitoso. Un ejemplo de ese veletismo es la forma en que el diario acompañó en sus respectivos cénits a Alfonsín, Menem, de la Rúa y Kirchner....para luego soltarles la mano apenas el cansancio social les indicaba que sus ciclos concluían. Sobre esa estrategia editorial construyen su éxito, y por ello siguen siendo el diario más vendido....

Y así llegamos a la farsa de Papel Prensa, la pseudo denuncia peor montada que he visto en mi vida. Vayamos primero a los economics del tema. Es claro que el papel es el principal insumo de un diario. Según dicen, representa un 30% del costo total. Contar con ese insumo a precio menor que el mercado es clave para sacar 3 a 10 puntos adicionales de rentabilidad. Pero eso no hace que un diario sea más o menos exitoso. Pero parece ser que hoy por hoy el diferencial de precio entre el papel local y el importado es nulo....por lo que la ventaja de contar con provisión de papel se reduce a una optimización de capital de trabajo y a una posibilidad eventual de hacer subsidio cruzado entre el diario y la papelera....nada que cambie mucho la probabilidad de éxito de un medio, por cierto.

Porque finalmente, el éxito editorial depende de que exista un mercado al que le interesen los contenidos del diario. Sin eso, aunque te regalen el papel y regales el diario, lo único que se puede obtener es un fracaso caro. En cuanto al éxito comercial, depende en parte del éxito editorial, que genera masa crítica para atraer a anunciantes y genera ingresos por el precio de tapa (al que debe descontarse un 50% que va al sistema de distribución). Esto es así acá y en la China. Aducir que Clarín es el principal diario porque controla el papel, es no saber de diarios ni saber de historia. El negocio de los diarios, en mercados como el argentino, siempre es dominado por no más de dos o tres grandes competidores. Piensen cualquier país del mundo de ingresos medios para arriba, y verán que en sus grandes ciudades no hay más que dos o tres grandes diarios (en general uno masivo, uno conservador de derecha y otro de izquierda); y luego decenas de pequeños diarios, muchos de ellos gratis y/o sensacionalistas y/o especializados.

Apostaría con tranquilidad a que si el papel se regalara, igual se llegaría a una situación de equilibrio competitivo como la que describí.....y en otros mercados, en los que los diarios no controlan el papel, la situación competitiva es igual que en Argentina, ajustando por el nivel de ingreso de la población.

Un ejemplo de lo que digo es la parábola de Página 12: fue un mediano éxito editorial, que fracasó porque su gestión comercial era horrible: vivía prácticamente del precio de tapa y algunos pocos avisos, para lo cual apenas cayó de los 80,000 ejemplares día se volvió insostenible, Lanata vendió, y luego de varios pases de mano terminó siendo un pasquín que de no contar con la publicidad oficial hubiera quebrado hace al menos dos años. Perfil en su primer versión sufrió cosas parecidas, lo que los llevó a enfocarse en su segunda vida en los fines de semana, y aún así le cuesta levantar cabeza.

Y he aquí el centro de la cuestión: en un país como el nuestro, que no da para más de dos o tres diarios autosustentables, lo que SI hace la diferencia es la propaganda oficial. Esos ingresos tienen un impacto mucho mayor que 5, 10 o 15% de diferencia en el costo del papel. Este es el quid de la cuestión, el verdadero debate. No quien controla un insumo que se puede comprar a igual precio en el mercado, sino quien controla una parte importante de los ingresos. Lo que sucede es que el gobierno esto lo sabe bien y pensó que con esa billetera podría crear medios oficialistas relevantes y ahogar a los medios pequeños opositores o neutros. Pero como no parecen entender bien del tema, solo han logrado hacer ricos a un puñado de empresarios vivillos que saben lucrar con la desorientación mediática del gobierno.....Si el Gobierno tuviera mejores asesores, no lo afanarían tanto....y quizás se daría cuenta que predicar a conversos es caro y poco útil para sus fines. Pero ante el fracaso de sus medios adictos, decidió debilitar a quienes no responden a su agenda. Y así nació este engendro de denuncia.....

Resumiendo: más allá de la vulgar y torpe mentira que arguyen en su desnortada pelea con Clarín; más allá de la inmoralidad absoluta de usar la excusa de los DDHH para darle lustre a sus pulsiones de poder; más allá de que han empezado a avivar a nuevas generaciones sobre las manchas de bosta que cubren la piel de la juventud setentosa...más allá del discurso, del tonito de maestra ciruela, de no saber lo que es una sindicación a pesar de ser abogada, más allá de todo eso, la discusión por Papel Prensa es una forma cara de perder el tiempo y de distraernos de lo realmente importante.

Emitir es mentir

2010-08-26T16:20:00.004-03:00

Imaginen un valle por donde corre un río a lo largo de una suave pendiente (no, no es una propaganda de jabón). El río lleva cierto caudal, y ese volumen de agua circula por el cauce sin producir inundaciones, o sea, sin elevar el nivel del agua.De repente los agricultores que viven a orillas del río comienzan a extraer arcillas de los bancos del mismo, aumentando el ancho del río; dado que el caudal de agua no aumenta, el nivel del río baja, lo que dificulta las tareas de extracción del agua para el riego. La comunidad se reune y decide entonces aumentar el caudal del río, canalizando el agua de otro arroyo cercano hacia el cauce del río en cuestión. El mayor volumen de agua que se incorpora hace que rápidamente el nivel del río suba. Al principio esa suba se mantiene dentro del cauce del río, y los agricultores están felices. En algún momento el nivel del agua llega exactamente al nivel de los márgenes del río. En esa situación de equilibrio se mantiene por poco tiempo y luego, al seguir aumentando el caudal, el agua empieza a rebalsar los límites del río y a escurrirse por las tierras aledañas. El agua se escurre por donde encuentra lugar; visto desde cierta altura, la inundación al principio no se ve como tal, sino como una mezcla de zonas anegadas con otras zonas aparentemente inmunes al avance del agua (por la existencia de pequeños diques naturales u obstáculos que impiden temporalmente el movimiento del agua).

Los campesinos se reunen para discutir si se trata de una inundación. Hay quienes dicen que no, y que de hecho el aumento del nivel del río hasta facilita las tareas de riego; y que la existencia de zonas no anegadas demuestra que no se trata de una inundación. Pero otros se dan cuenta que en realidad lo que están viendo es el comienzo de una inundación y piden que se controle el caudal en el canal que aporta agua adicional al río.El debate se prolonga por días y semanas. Mientras tanto el nivel del agua sube......

*******************************************

Toda economía es básicamente un sistema que produce, intercambia y consume bienes y servicios. Para facilitar la operación de ese a veces muy complejo sistema, a lo largo de la historia los hombres desarrollaron un bien, conocido como dinero o moneda, que les permitió básicamente tres cosas:

Definir una medida común del valor de los bienes, sin necesidad de referir el valor de cada bien al valor de todos los demás. Imaginen lo difícil que sería una economía en la que cada bien tuviera un precio medido en unidades de cada otro bien (una vaca=20 gallinas=150 minutos de clase de saxo=373 boletos mínimos= 7 horas de plomero.....ad infinitum).
Atesorar y transportar valor sin necesidad de atesorar o transportar bienes y, en principio, evitando la perdida de valor que puedan tener otros bienes a lo largo del tiempo (las vacas se mueren, la sal se humedece) y reduciendo los costos y riesgos de su transporte y guarda.
Facilitar las transacciones al eliminar la necesidad de intercambiar un bien por otro, y permitiendo transacciones por valores fraccionales (poder comprar media vaca a cambio de 2 burros y medio, lo que hubiera sido imposible sin la existencia de la moneda)

Como describí en posts de hace varios meses, esa moneda evolucionó de ser un bien físico con valor propio (sal, oro, piedras preciosas, granos de chocolate), a ser un bien cuyo valor es puramente simbólico y basado en la confianza de quien lo emite (el papel moneda, las letras de cambio del norte de Italia). Otra evolución importante, paralela a esta, fue la monopolización de la emisión de la moneda por parte del estado, mayormente producida durante el siglo XIX.

El papel moneda tuvo / tiene ciertas ventajas como moneda vis a vis las monedas basadas en bienes reales, como el oro. La principal es que es relativamente más simple controlar su oferta. Esto es importante, ya que la oferta de dinero en la economía es un determinante clave del nivel de precios en dicha economía. Cuando los españoles inundaron de plata de Potosí y México a los mercados europeos se produjo una muy famosa y muy estudiada inflación que elevó los precios en Europa a una tasa que fue la más alta en siglos. Esto sucedió simplemente porque la economía europea no aumentó su nivel de producción al mismo ritmo que aumentó la cantidad de dinero metálico.

Otro temita con las monedas basadas en metálico es que permitían a los emisores reducir su valor mediante el simple mecanismo de reducir el porcentaje de metal precioso en la aleación. Esta "dilución" le permitía a los príncipes de hace unos siglos "estirar" el valor de sus reservas de oro y plata, a costa de estafar a quienes usaban esas monedas como reserva de valor. Obviamente, esto también producía inflación y reducía el valor de esas monedas en relación a otras. Y cuando el papel moneda pasó a sustituir al metálico como moneda, y más aún cuando se desvinculó su valor de cualquier sustento en reservas de oro, los gobiernos tuvieron mayor libertad aún para "falsificar" valor, simplemente emitiendo por encima de lo necesario para cubrir las necesidades de la economía.

Como se imaginarán, el tema de la moneda y la inflación fue desde siempre muy importante para quienes se dedicaron a tratar de entender los sistemas económicos y para los gobernantes que la emitían o permitían su circulación. Los economistas llegaron a un consenso generalizado que la cantidad de dinero circulante en una economía era la principal causa de la inflación. Aún los "keynesianos" otorgan un papel importante al tema monetario en la génesis de la inflación, pero para ellos es un factor menos clave pues el efecto de la emisión siempre tiene un retraso y es subsidiario a otros elementos de la economía real. Pero ni el más obtuso de los keynesianos negaría que a partir de ciertos niveles, la principal e inmediata causa de la inflación es una errada política monetaria. Los gobernantes entienden muy bien esto, pues usan la inflación como herramienta de recaudación o como forma de diluir la deuda denominada en su moneda.....pero aducen que no, que ellos no buscan la inflación, que la misma es "estructural", que la capacidad instalada, que la puja distributiva....

La pregunta es, con niveles de inflación sostenidos por encima del 20%, ¿es posible argumentar que lo monetario no es relevante? ¿Tiene algún sustento asumir que la inflación se debe a "pujas redistributivas", o problemas estructurales de la economía?

Para mi no....

Recordando el pasado

2010-08-21T10:50:00.002-03:00

Para aquellas mentes sin recuerdos, y para los más jóvenes, un breve panorama de la evolución de la inflación en la Argentina en el siglo XX

Década	Promedio anual	Máximo	Mínimo
1920-1929	-1.7	17.1	-15.9
1930-1939	-0.3	13.0	-13.9
1940-1949	10.6	31.1	-0.3
1950-1959	30.3	111.6	3.7
1960-1969	23.3	31.9	7.6
1970-1979	132.9	444.0	13.6
1980-1989	750.4	4,923.3	87.6

Para los más curiosos, los invito a estudiar qué sucedió entre 1940 y 1950 que disparó el inicio de la enfermedad inflacionaria argentina, enfermedad que se hizo endémica y que explica el por qué la Convertibilidad fue tan aplaudida y aceptada cuando logró reducir la inflación a un dígito por más de dos años consecutivos y logrando crecimientos de la economía por encima del 5% anual.....Siempre es bueno tener contexto histórico para comprender cosas que con el tiempo y sin ese contexto parecen inexplicables.

Este contexto me servirá de pie para los posts que siguen

PD: En 1990 la inflación fue de 1,344%; en 1991 se redujo a 84%; luego cayó a 17.5% en 1992, 7.4 % en 1993, 3.9% en 1994, 1.6% en 1995; hubo 12 mese entre Junio de 1995 y Junio de 1996 en los que la inflación fue cero....Entre 1997 y 2001 los valores anuales de inflación no superaron nunca el 5%.

Inflación, paso a paso

2010-08-20T00:17:00.000-03:00

Ahora que la inflación nos acompaña y que hay tanto despistado por ahí creyendo que la misma es un "costo" del crecimiento, un subproducto de la mejora real, un medio para un fin noble y progresista, me parece oportuno revisar de qué se trata ese tema. Especialmente cuando el gobierno le hace creer a los bobos de siempre que la inflación no se relaciona para nada con sus errores groseros en la gestión de la economía.....

Hagamoslo paso a paso.

Paso 1:

La inflación es la pérdida de valor de un solo bien: la moneda

Cuando la gente habla de cómo suben los precios de todo, lo que en verdad está diciendo es cómo baja el valor de la moneda. Si $100 antes eran 20 kg de papas, o 4 horas de clase de piano, y hoy son 10 kg de papas y 3 horas de clase, uno puede decir que la moneda vale 50% menos en papas y 25% menos en clase de piano. Pero también se podría decir que las papas se han apreciado en relación a las clases de piano. ¿Cuándo sabemos qué ese cambio de valor relativo entre los bienes es inflación y no un reacomodamiento entre productos y servicios? Simple: cuando, en mayor o menor medida todos los bienes de una sociedad se aprecian en relación a una moneda, y ese reacomodamiento es permanente (en el sentido que no obedece a cuestiones estacionales).

Cuando decimos que medimos la inflación lo que medimos es una muestra idealmente representativa de una canasta de productos y servicios que consume una persona "promedio". Esa medida debería cuantificar aproximadamente cuánto se ha depreciado la moneda. Por eso, la inflación no es la suba de tal o cual producto, sino la expresión de la pérdida de valor de un único bien, la moneda, que es provisto por el Estado. Si el Estado miente o distorsiona esta medición agrega a su incompetencia en el manejo monetario algo peor: el engaño a los usuarios de esa moneda.

De estos primeros párrafos se puede vislumbrar el por qué de la futilidad de los controles de precio: dado que los precios libres nos dan una indicación real del problema de fondo, el intentar ocultar ese síntoma es creer que una enfermedad se ha curado porque hemos dado al enfermo un antifebril que bajó el síntoma fiebre....mientras la enfermedad sigue avanzando.

La pregunta inmediata es, cuál es la causa de la inflación?

Inflación revisitada

2010-08-17T18:29:00.004-03:00

Recuerdo ser un chico, tomando mate con mis abuelos mientras ellos comentaban con mi vieja sobre cómo estaban subiendo los precios y si convenía o no comprar dólares. En esos años, tanto un chico de 8 años y una abuela de 72, sabían perfectamente dos cosas: que lo que hoy costaba x, en el futuro inmediato iba a costar más, y que si sobraba algo, había que ponerlo en dólares o ladrillos. Ese mini MBA estaba grabado en la mente de generaciones de argentinos desde mediados de los 50s.

Luego, por unos pocos años, la inflación pareció desaparecer, y hubo una generación que se crió sin conocerla. Pero ahora la misma ha regresado, con dos agravantes: a diferencia de los 70s u 80s, no hay economía relevante en el mundo que sufra de inflación opr encima del 10 o 12 %, (l amyoría está debajo del 10); y muchos chicos despistados se comen el verso de que no sólo no es peligrosa sino que es el precio a pagar por el crecimiento económico. Sobre el peligro de la inflación me extenderé en otro post, pero para refutar la imbecilidad que se le intenta hacer creer a los más jóvenes (por parte de muchos jovatos cuyas mentes se freezaron hacia 1974), les ruego que revisen el cuadrito de arriba

El eje vertical es la tasa de crecimiento de la economía en una serie de países en desarrollo (la lista incluye a Malasia, Vietnam, Peru, Colombia, Chile, Brasil, Venezuela, Argentina y otros). El eje horizontal muestra las tasas de inflación minorista.

Necesito escribir la conclusión o la sacan solita? NO ES NECESARIO TENER 20 Y PICO DE INFLACION PARA CRECER!

Corolario: los que te quieren hacer creer eso son los inimputables que manejan nuestra economía con la capacidad de un mono tití.

That 80s show...

2010-08-09T14:12:00.002-03:00

La situación actual de inflación sostenida e injerencia estatal en la actividad privada desata reacciones en cualquier que tenga memorias de la Argentina de los 80s o antes aún. Pero para los sub30, y hasta para algunos sub35, al no haber experimentado esa época en forma adulta, lo que ahora sucede pueden leerlo sin asustarse tanto. Si a esto se le suma la corte de over 50 que apoyan este tipo de políticas, a veces me resulta fácil disculpar a los más jóvenes por repetir explicaciones que eran viejas hace 30 años. Es el precio de la inocencia, pero por suerte, se trata de una dolencia que su cura mayormente con el tiempo.

Leo hoy que las empresas públicas tendrán un déficit de 1000 palitos verdes, que se suman al déficit de casi 500 palos de la misma moneda por parte de nuestra gran aerolínea de bandera. Entre los casos más notables se encuentra Aysa, que fue re-estatizadahace unos años putenado contra la concesión a los franceses; ese rapto de estatismo nos cuesta US$150 palos al año....

Qué se podría hacer con US$1500 MM al año? De mínima, mejorar la AUH significativamente. O mejorar los salarios de los maestros. O construir mejores escuelas, o aumentar el presupuesto de las universidades nacionales. También se podría aumentar jubilaciones. O, si no se desea nada esto, hacer lo que los abuelos inmigrantes hacían y enseñaban: ahorrar para cuando vengan las vacas flacas. Pero como a esta gente el futuro le importa nada, seguiremos quemando plata en nombre del proyecto nac&pop

PD: calculen cuantas cometas hay metidas en ese déficit de las empresas públicas. Mi estimación es que rondan lo US$80 palos....eso si que es darle alegrías a los banqueros privados y alimentar la venta de autos caros (todos los cometeros farolean con sus naves)

El hombre, como bien se sabe, es el animal que tropieza dos veces con la misma piedra

Crecimiento, inflación y otras yerbas

2010-08-05T14:55:00.002-03:00

En medio del humo dulce de la actual coyuntura escucho las voces pastosas de los que dicen que no ven nada de malo en el actual crecimiento del país, ni de peligroso en las actuales tasas de inflación. En general esas mismas voces aducen que ambos temas no están necesariamente relacionados; y aquellos que creen que si lo están, piensan que no es grave pagar un "precio" de una inflación por encima del 20% si ello nos hace crecer más del 6% al año.

Para los primeros, les recuerdo que el crecimiento argentino es similar al de muchos otros países de parecida escala, pero es el único en el que está acompañado por una inflación ridículamente alta. Ergo, nuestro crecimiento es, en ese sentido, peor que el de otros países.

Para los segundos.....bueno, aplica el mismo argumento, no?

PD: a los que piensan que nuestro modelo es "distinto", les recuerdo, si la juventud o el Alzheimer les impide recordarlo, que eso mismo decían en su momento todos los gobiernos que aplicaron la bicicleta inflacionaria para levantar la economía....lo único distinto con respecto al pasado es el contexto global que nos permite mantener superavit de balanza de pagos (suerte), una mayor recaudación fiscal como % del PBI (que lleva el dinero del sector privado al público) y el haber pateado la deuda 5 años para adelante...pero que el costo de este chiste se paga, no les quepa dudas.....

Volcando recursos, soplando la llama

2010-07-29T16:21:00.004-03:00

En las últimas semanas nuestro benemérito gobierno ha anunciado aumentos a varios sectores sociales: aumentos a jubilados, aumentos en las asignaciones familiares y aumentos en los montos de la asignación universal por hijo. Estos aumentos van derecho al bolsillo de sectores con nula capacidad de ahorro, lo que implica que se transformarán casi totalmente en consumo. Esto se suma al aumento del mínimo no imponible, que beneficia a quienes pagan ganancias y cuyo impacto en el consumo es similar para el 70% de ese grupo que tiene muy baja capacidad de ahorro.

El total de estas mejoras al ingreso equivale a más o menos US$5,500 palenques al año, o más de un punto y medio del PBI argentino. Nada mal. Estos flujos, en una altísima proporción se volcarán al consumo y mejorarán en el corto plazo el nivel de vida de sus beneficiarios.

Pero cualquier lector avispado ya se debería estar preguntando....¿de dónde sale ese dinero? Y quizás, luego de un par de minutos de reflexión también se preguntarán: ¿esto mejora las perspectivas de largo plazo de esos sectores, las empeora, o su efecto es neutro? ¿y cómo impacta esto en la economía en general?

El diagramita de arriba es un modelo simple de la macro de un país. Hace más de 20 años dibujé , en tinta china sobre papel transparente, uno bastante más completo para proyectar en una clase. Lo tengo guardado aún por ahí, pero con el que ven sobra para lo que quiero comentar.

Mirando el diagrama la primer pregunta es relativamente sencilla de contestar: ese dinero saldrá de los recursos del estado, principalmente de la recaudación de impuestos, tasas, etc. Ese dinero ya no estará disponible para otros gastos que quiera hacer el Estado, desde pagar a sus empleados, hasta financiar obras públicas, construir escuelas o reducir sus deudas. En términos generales, prefiero el dinero en manos de la gente que en manos del Estado, por lo que en esta primer lectura, todo parece lucir bien, al menos en el corto plazo.

Sigamos. ¿Qué hará la gente con ese dinero? Dado que impacta mayormente en los sectores de menores ingresos, ese dinero se volcará al consumo, lo que implica que irá hacia las empresas, que aumentarán su facturación, quizás aumenten un poco el empleo, tendrán más utilidades y pagarán más impuestos (la evasión reduce en parte esto) y eventualmente podrán justificar mayores inversiones y hasta pagarlas. O sea, un porcentaje de ese dinero volverá a los mismos consumidores como salarios y seguirá alimentando la rueda y otra parte regresará al estado o se transformará en inversiones privadas. Todo el mundo parece feliz, ¿no?

Resumiendo, el dinero irá mayormente al consumo privado y regrersará en parte al Estado como impuestos, en parte a las empresas como utilidades que podrán ser reinvertidas. Si hubiera quedado en el Estado, solo una parte hubiera ido al consumo, y marginalmente nada si asumimos superavit fiscal.

Pero....lo anterior esconde algunos supuestos, que de no cumplirse cambian la evaluación de la cosa.

Primero, asumí que las empresas pueden aumentar su producción en línea con el aumento de la demanda. Esto no es siempre así: en la medida en que las empresas no tengan capacidad ociosa, cualquier aumento de la demanda incentivará el aumento de precios, a menos que las empresas tengan ganas de invertir en aumentar su capacidad (y aún así, los aumentos de capacidad no son instantáneos). Ergo, el mayor consumo traerá aparejada una mayor presión inflacionaria.

Segundo, asumí que todo el dinero queda en el país, pero dado que gran parte de lo que se consume tiene un porcentaje de importado, mayor consumo implica más importación y menos excedentes exportables. Mmmmm, eso se llama presión sobre el tipo de cambio. Efecto quizás menor, pero que si se combinara con una mayor inversión (que exige en general aún más insumos importados), el impacto combinado no sería nada menor.

Pero falta algo más. Aún en un modelo tan simple como el del diagrama es fácil ver, al pensarlo en forma dinámica, la cantidad de loops de feedback que suceden entre los distintos actores. Esos loops pueden terminar en un equilibrio o acelerar los procesos hacia un mayor desequilibrio. Quien alguna vez haya tratado de abrir una ducha desconocida con dos canillas (fría y caliente), sabe que ajustar un sistema dinámico no solo no es sencillo sino que ni siquiera es inmediato...imagínense lo que es hacer ajuste fino de n variables, con x agentes y con información retrasada al menos 30 días.....Cuando los humanos enfrentamos este tipo de sistemas tendemos a hacer supuestos sobre su comportamiento futuro basados en nuestra experiencia pasada y en la información disponible; cuanto menos clara sea esa información o más compleja la realidad tendemos a ser más conservadores que arriesgados (creanme esta parte sobre el sesgo a no tomar riesgos....).

De lo anterior surgen dos puntos más. El tercer punto: asumí que los agentes económicos no serán capaces de conocer esta dinámica o de intuirla. Si intuyen que la inflación no bajará, entonces tenderán a subir los precios aunque tengan capacidad ociosa, y a presionar por sus salarios, aunque hayan recibido un aumento reciente....la expectativa inflacionaria CREA inflación, porque los seres humanos en general tienden a sobreestimar los riesgos negativos y a subestimar los positivos. Los agentes más informados también incorporarán en sus decisiones una intuición sobre mayor presión en las cuentas fiscales y enel tipo de cambio, lo que siempre tiene connotaciones complicadas.....

Eso me lleva al cuarto supuesto: asumí que los agentes no tienen memoria, y que no construyen sus intuiciones y decisiones en base a sus experiencias pasadas. En general tenderán a sub-invertir para un dado nivel de actividad esperada, a menos que tengan incentivos muy fuertes y muy claros. Y este efecto será mayor en la medida en que no tengan confianza en las acciones del gobierno.

De todo lo anterior, podemos concluir con algunas hipótesis:

1. No apuesten a que la inflación va a detenerse. Salvo que el gobierno pegue un apretón monetario, lo más probable es que debamos convivir con un piso de 20% de inflación hasta mediados del año que viene

2. No apuesten a que el dolar va a bajar o mantnerse mucho más debajo de $4: el mayor consumo necesariamente impactará en la balanza comercial, y no hay Moreno que pueda frenar eso. Además, la mayor inflación generará presiones salariales que volverán menos competitivos a los productores locales, y estos pedirán aullando más devalueta.

3. No apuesten a que esto mejora la situación de los pobres en el largo plazo: lo único que hace es patear el problema para adelante, empeorándolo, porque el problema no es el ingreso nominal, sino el real, y con inflación sostenida ese ingreso se carcome día a día.

Y si quieren alguna recomendación, compren acciones de empresas que vendan comida a sectores de ingresos medios y bajos....necesariamente su facturación y rentabilidad van a tener un veranito en el corto plazo

Lo macro y lo micro

2010-07-27T15:56:00.002-03:00

La discusión política parece resumida en dos partidos: los de la macro y los de la micro. Los de la macro te plantean lo bien que están la mayoría de las variables macro (económicas, sociales, políticas), en relación al pasado reciente, y sus buenas perspectivas de corto y mediano plazo. Los de la micro te retrucan en cuán mal se ve de cerca el sistema económico, lleno de distorsiones, incentivos erróneos, y falta de credibilidad de los agentes económicos en la sustentabilidad de largo plazo de las políticas actuales. Los macro te muestran grandes números; los micro se enfocan en las conductas.

Sin querer hacer extrapolaciones innecesarias, creo que en general los gobiernos a los que les va bien pero no saben por qué, o sabiendo que hacen algunas cosas mal, siempre tienen una tendencia a enfocar la atención en lo macro. Y los gobiernos a los que les va mal pero sienten que están haciendo lo correcto, se enfocan en lo micro. Lo mismo puede decir de los opositores.

Esto desde luego causa cierta incomodidad en quienes critican en forma honesta a este gobierno. ¿Cómo criticar la economía si los resultados macro lucen bien? Desde luego, esa incomodidad se va si uno interpela la realidad con una visión de largo plazo y a la vez observa al microscopio la textura de la realidad económica que desde las alturas del poder se pinta prístina. Esa observación detallada permite observar que el crecimiento no está acompañado de inversión; que la credibilidad en el gobierno es muy baja; y que la inmensa mayoría de los empresarios que se benefician con el gobierno preferirían a otra gente en el poder. Los tipos saben, quizás por experiencia, quizás por falta de tiempo para perder en análisis demasiado sutiles, que finalmente una mala micro mata a la macro más pintada. Quizás en el futuro alguien entienda los vínculos de causalidad entre ambas escalas del análisis económico, pero por el momento podemos limitarnos a asegurar que la afirmación anterior es seguramente correcta.

Un lindo resumen

2010-07-22T18:50:00.002-03:00

"Argentina benefits from rich natural resources, a highly literate population, an export-oriented agricultural sector, and a diversified industrial base. Although one of the world's wealthiest countries 100 years ago, Argentina suffered during most of the 20th century from recurring economic crises, persistent fiscal and current account deficits, high inflation, mounting external debt, and capital flight."

Este es el resumen de la historia económica argentina en el CIA Factbook. Podemos decir que de nuestros problemas endémicos hemos mejorado los temas de cuenta corriente y de deficit fiscal (a costa de presión impositiva record y de expropiación de fondos jubilatorios) y deuda externa (a costa de no tener acceso al mercado internacional por una década). El tema inflación sigue latente, agazapado, retenido precisamente por tener los temas anteriores mejorados. Y el tema de fuga de capitales, tan vivo como siempre.

O sea, estamos un poco mejor que siempre, pero no hemos resuelto el fondo de ninguno de nuestros problemas estructurales. Y entonces, ¿por qué nos está yendo mejor en términos de crecimiento? Por muchas razones, obviamente, pero la principal sin duda alguna es que estamos montados en la más fenomenal y duradera ola positiva de la historia de nuestro país. Estos giles están aprovechando a su modo la misma, pero no invierten un segundo de su capacidad en pensar como usar la ola para resolver los problemas de fondo (e.g. resignando un poquito de crecimiento e invirtiendo esos recursos en hacer del gasto algo más eficiente y efectivo, mejorando la relación con el mundo, mejorando la competitividad estructural de la economía etc)

Leyes económicas

2010-07-20T13:34:00.003-03:00

Sospecho casi congénitamente sobre la mayoría de las regularidades que son consideradas leyes por la ciencia económica. No porque las mismas estén groseramente equivocadas sino porque me parecen explicaciones que se limitan a muestras muy limitadas de los numerosos estados que puede presentar un sistema económico. En general, se aplican a situaciones de equilibrio o cuasi equilibriom, lo que en la sopa cuántica de la economía implica que su utilidad se ve muy reducida al momento de tomar decisiones.

Sin embargo hay, o debería haber, una ley que se cumple inexorablemente. Esa ley debería decir: cuando una variable económica sigue una trayectoria altamente predecible los agentes económicos descontarán siempre dicha trayectoria (o, expresado en forma más humana, sus decisiones tendrán en cuenta esa trayectoria). Un ejemplo de trayectoria predecible era la famosa tablita de Martínez de Hoz que permitía generar ganancias sin riesgos, transformando a esa tasa implícita en la tasa libre de riesgo de la economía. Otro, la paridad 1 a 1 que regía durante la convertibilidad.

Un ejemplo más reciente: el gobierno sigue una política de devaluación administrada que permita mantener un dolar "competitivo". Eso implica que, en forma algo menos burda que en el pasado, en la medida en que las subas de costos empresariales anulen la protección que brinda el dólar a su valor actual, el gobierno devaluará. No se sabe cuándo ni cómo con precisión, pero sucederá. Con esa "trayectoria predecible" del tipo de cambio, muchas personas y empresas con excedentes de liquidez empiezan a dolarizar sus portafolios (a invertir una mayor proporción de sus excedentes en activos denominados en dólares). Y después nos sorprendemos que los activos argentinos en el exterior sigan creciendo.......

Grande Pa!

2010-07-19T17:37:00.002-03:00

Macri está envuelto en un tumulto legal producido por una mezcla de inexperiencia política de su parte con exceso de rosca por parte del oficialismo. Asombrosamente, el oficialismo parece creer que Macri necesariamente pierde con esta situación. Tiendo a creer que, nuevamente, el tiro les está saliendo por la culata. Y la culata está en el lugar menos pensado...

Resulta que Macri venía aguantando bien en las encuestas, porque la gente percibía la mano del Gobierno detrás de la acusación de espionaje. Y resulta que cuando la Cámara confirmó el procesamiento el padre de Macri sale a decir que para él el gobierno no tiene nada que ver con el tema. Y resulta que muchos de los atributos negativos de Macri los tiene por su apellido y por su vínculo con su padre (así como los atributos positivos le vienen de su gestión en Boca). Y el padre viene a defender públicamente al Gobierno, distanciando su imagen de la de su hijo y confirmándo la visión de que los empresarios locales con tal de ganar dinero apoyan a cualquier gobierno y son capaces de no defender ni a sus hijos.

Conclusión: Macri logra despegarse un poco más del estigma de su padre y éste se pega más aún al Gobierno...si yo fuera Macri, Mauricio le haría un lindísimo regalo a Macri, Franco el próximo día del padre.....

Mil años atrás....

2010-07-16T17:05:00.003-03:00

....hacia Noviembre de 2009, cuando Redrado todavía era el presidente del Central, Maradona buscaba el equipo y el mundo era joven y las cosas no tenían nombre y había que señalarlas con el dedo, se comenzó a formar un consenso. Ese consenso decía: el 2009 lo vamos a terminar sin sufrir tanto, el 2010 será un gran año; tenemos que hacer la plancha 20 o 24 meses, pero de ahí en adelante todos los escenarios son mejores que la actualidad.

Y con esa convicción cruzamos el verano; y el fin de Redrado, y el reverdecer global, y Brasil creciendo nos llevaron a solidificar un escenario de dolce far niente hasta que aclare, mientras la economía parecía empezar a crecer fuerte, y hasta The Economist tuvo que ajustar para arriba sus forecasts.

Pero en la fluidez permanente que bien describió el oscuro de Efeso ("En el mismo río entramos y no entramos, pues somos y no somos los mismos"), como si hubiera tenido pasaporte argentino, nos revela hoy un escenario tanto más complejo y tanto más incierto, también en proceso de convertirse en un nuevo consenso.

Ese consenso dice: hay dos escenarios posibles para 2012. Uno es Néstor presidente. El otro, es algún opositor presidente. Hasta acá, igual que en aquel verano, mil años atrás. Pero mientras entonces el primer escenario tenía bajas probabilidades y el segundo era siempre positivo, hoy todo parece cambiar. Por un lado, cada escenario se divide en dos. Kirchner puede ganar y profundizar su estilo y sus ideas (capitalismo de amigos, patoteril y corrupto, con autoritarismo light, anorexia moral e imbecilidad congénita); o bien puede ganar y cambiar un poco para la foto (al estilo, ahora quiero entrar en la historia grande, y me dejo de chiquilinadas de adolescente con complejo de inferioridad).

O puede ganar la oposición, con un líder carismático, generador de consensos, proactivo y hábil gestor de la oposición que le surja, que cambie las expectativas de largo, mantenga lo bueno de los K y cambie prudentemente lo malo. O...puede ganar un opositor que nos muestre otra de las tantas caras de la imbecilidad y la inoperancia, al que la oposición lo enloquezca y lo maniate.

No tengo la más remota idea de cuál escenario resultará ser el verdadero. Pero probablemente, como siempre ha sido, ninguno de ellos.

Ignoramos et ignorabimus

2010-07-16T16:38:00.002-03:00

Hoy salió en todas partes publicado que el tipo de cambio real contra el dólar estadounidense se ubicó en torno a $1,374 en junio, casi un 2% por debajo del valor de $1,40 con que la administración de Duhalde intentó una salida ordenada de la convertibilidad. Ante eso, se editorializa que ya se ha perdido toda la ventaja competitiva que un dolar "caro" daba a nuestra producción nacional. No creo que hayamos aún llegado a ese punto, porque ese mango con cuarenta de 2002 compraba un dolar que valía mucho más que el dolar que hoy compra nuestros 3 mangos casi 4 (o $1.374 reales). Nos queda un puchito. Puchito que durará unos 6 meses más, a lo sumo. Y ahí, ponete a bailar.

La pregunta es: nuestra amiguita Marcó del Pont, que tan feliz se la ve con las 50000 palines verdes de reservas.....qué hará con el dólar? O también creerá que puede seguir pisando impos ad eternum?

Lo del título

Buenas nuevas

2010-07-16T15:17:00.002-03:00

Me alegra que se hayan extendidos los beneficios y deberes del matrimonio a las parejas del mismo sexo. Como dice un amigo, ya se arrepentirán...En cierta forma esta ley es un indicio de que nuestra sociedad mantiene reflejos de liberalidad social que están muy por delante del grado de avance de nuestra economía.

Lo que lamento es la forma en que se llegó a esta ley: a las apuradas, con ambos bandos exacerbando la discusión y despreciando el disenso, como si sólo demostrando el error o la maldad del contrario se pudiera llegar a un consenso. Por mi parte, me parece una gran iniciativa y otro paso más en alejar a la corporación religiosa de las cosas que suceden en este planeta. Si bien soy ateo, comprendo que una persona pueda sentir horror moral ante la homosexualidad, pero eso no le da derecho a imponer sus prejuicios morales a minorías que opinan distinto. Asimismo, el ejercicio de un poder delm estado tampoco da derecho a insultar a quienes se oponen a una posición política desde sus convicciones morales. En resumen, una pelea desagradable entre gente desagradable.

Ahora, para seguir estirando la cuerda, me gustaría entender por qué se limitan los derechos de matrimonio solo a uniones entre dos personas. Cualquier antropólogo sabe que la poligamia es una de las formas más comunes de unión familiar en distintas geografías y culturas. Aún hoy un porcentaje importante de la humanidad vive en culturas para las cuales la poligamia es una costumbre socialmente aceptada. De hecho, un polígamo fue uno de los que saludó al equipo español en la entrega de la copa del mundo. Por eso, seamos avanzados en serio y propongamos una ley que permita matrimonios entre cualquier combinación posible de hombres y mujeres, con la condición que el objetivo sea formar una familia y vivan bajo un mismo techo.

O será mucho?

Tres noticias

2010-07-01T12:01:00.002-03:00

Durante la XV Conferencia Mundial de Inversiones Waipa 2010, Deborah Giorgi anunció que la Argentina recibió inversiones por USD 780 M en el último trimestre. Me pregunto yo....lo dijo orgullosa o llorando?

Según la Posición de Inversión Internacional que publica el Indec, en 2009 el total de activos de argentino en el exterior, fue de US$ 148.010 millones. Me pregunto yo, cómo puede ser que el país haya crecido 60% en 7 años y sin embargo la guita no vuelve? Serán boludos o será que hay algo en toda esta película que el gobierno sigue sin entender?

El Senado chileno acaba de aprobar la suba del salario mínimo mensual, que pasará de 165 mil pesos chilenos (unos USD 309) a 172 mil pesos chilenos (unos USD 321). Esto me confirma algo que vengo diciendo hace años: todo bien con Chile, creo que es un país que ha hecho muchas cosas bien durante muchos años...pero los pobres chilenos son más pobres que los pobres argentinos....(especialmente si se tiene en cuenta la diferencia de poder de compra del dólar en cada país)

Italia fuori

2010-06-24T13:17:00.002-03:00

Guau! Esta si que era muy pero muy difícil de prever. Italia, la dueña de un estilo horrible pero efectivo, finalista de 6 mundiales de los 16 en los que participó, ganador de 4 copas, último campeón, que en los últimos 10 mundiales gano 2, fue segundo en dos, top 5 en siete....se quedó afuera en un grupo donde competía con Eslovaquia, Paraguay y Nueva Zelanda.....

Quien cree todavía que basta con la camiseta y la historia para ganar partidos?

Las gallinas ibéricas o que piedra que es Bielsa

2010-06-16T15:33:00.003-03:00

España está pasando por su propio 2002....Luego de 15 años de crecimiento se creyeron su propio cuento y ahora se están comiendo una crisis que les va a durar unos cuantos añitos y le va a costar una parte sustancial del crecimiento de los años pasados. Y encima de eso, van al Mundial de candidatos y en el primer partido los vacuna Suiza con un gol que incluyó dos rebotes en el área chica.

Si con esto empiezan a dejar de mirarnos desde arriba, me doy por satisfecho.

Dicho lo anterior, y siendo un gran defensor de Bielsa como técnico, debo admitir que el tipo es piedra para los mundiales. Le toca una zona con un candidato, un muerto y un grupo de obreros del fútbol. Con que el candidato gane todos los partidos le basta para clasificar. Y el candidato pierde con los obreros, que con ganarle a los muertos se mete en la discusión. Y si el candidato levanta y quiere clasificar, va a salir a meterle 15 goles a Chile. Ergo, las probabilidades de Chile de pasar a segunda ronda acaban de ser notablemente reducidas por obra y gracia de Suiza.

Lo del título

PD: igual, al que pase de esta zona le deseo lo mejor contra Brasil......

El Mundial me puede

2010-06-15T15:56:00.003-03:00

Corea del Norte tiene una disciplina táctica impresionante y una falta de talento que no le va en saga. El 9 corre por la izquierda pero el comisario político no le enseñó aún a tirar centros. El arquero saca al hueco, allí donde no hat jugadores coreanos. Corren todas las pelotas, y rifan pocas. Si tuvieran un Messi, llegan a cuartos seguro.

Brasil va para adelante, pero parece que la imaginación la dejó en la aduana. Son talentosos aburguesados.....se quejan más de lo que juegan.

Si Corea hoy les gana, por un día seré marxista convencido.

Funcionarios que no son investment grade

2010-06-15T15:31:00.002-03:00

El titular de la CNV declaró ayer que Argentina debería ser investment grade, y que si no lo es se debe a un prejuicio de las calificadoras de riesgo "sobre Argentina y otros países similares"....me pregunto cuáles son los otros países que este muchacho agrupa en su mente como similar a Argentina....

Entre las razones que alega, incluye el crecimiento del país en los últimos 6 años. O sea, para el titualr de la CNV, si un país crece mucho entonces debe ser investment grade. Claramente, se merece un lugar entre las calificadoras a las que critica....

El titular de la CNV no entiende nada: Argentina no es investment grade porque los inversores no la consideran investment grade. Las calificadoras, que son unos pillos bárbaros, simplemente reflejan eso. Si mañana Moreno interviniera las calificadoras, y nos pusieran AAA+, los inversores serios no se mosquearían, como no se mosquean los precios ante la intervención del INDEC...

La vida es fútbol

2010-06-14T14:42:00.003-03:00

Los comentarios sobre el primer partido de Argentina pueden resumirse en dos grandes grupos.

Los resultadistas emocionales maradonianos, que dicen que si bien el equipo no estuvo del todo afinado, ganó, generó muchas situaciones y le dio un lugar apropiado a Messi. Y que siendo ese el primer partido, el equipo tiene seguramente un recorrido ascendente a medida que entre en ritmo y gane en confianza.

Los racionalistas escépticos, por su parte, resaltaron que Argentina mostró desbalances enormes entre sus lineas y problemas que ante equipos más serios nos costarían caro. Que temblamos ante un empate que hubiera sido injusto pero en algún momento parecía crecientemente probable. Que se nota que no hay plan, que los jugadores se autogestionan y que se pierde la oprtunidad de explotar al máximo nuestra riqueza de jugadores ante rivales que nos permitirían ganar goleando.

Los primeros hablan de la realidad, del resultado. Los segundos, de las oportunidades perdidas, de los riesgos tomados. Los primeros se enfocan en el punto en el que colapsan todos los posibles escenarios. Los segundos, en la media de la nube de puntos posibles.

En una pequeña o gran medida, esa es la discusión que existe hoy entre los defensores sinceros del oficialismo y sus opositores menos obtusos.

PD: Fue Camus el que dijo que todo lo que sabía de los hombres lo había aprendido jugando al fútbol.....

Insistiendo con lo mismo...

2010-06-11T00:43:00.002-03:00

....sobre lo poco que se aplica en el análisis económico la modelización dinámica....la introducción al libro Attractors, bifurcations and chaos - Non linear phenomena in economica, de Puu, expresa en mayor detalle y con mayor elegancia y detalle mi punto. Me pregunto si alguno de los amigos economistas conocen este libro y si tienen comentarios al respecto.

Optimismo

2010-06-10T16:35:00.002-03:00

El tablero político parece empezar a querer ordenarse en tercios: el truchiprogresismo populista (30 a 35% del voto); el populismo conservador (idem); los local liberals (25%). El resto se lo lleva la paleo - izquierda y Solanas (la progresía burguesa). En ese escenario, los K están en el horno, con papas y jugo encima...ni siquiera la estrategia de sacarse de encima a Macri y a Cobos parece darles dividendos. Ir a ballotage no es una opción para K. Y hasta se arriesgan a que los caudillitos locales los presionen para desdoblar las elecciones.....

En ese contexto, con probabilidades mayores al 50% de que haya un cambio de rumbo en la forma de gestionar el país, soy optimista. Independientemente de quien gane, el cambio de humor social y entre inversores puede generar un veranito duradero. Con un gobierno que entienda que pelearse por todo y con todos es un juego de suma menor que cero, Argentina tiene escenarios de mediano y largo más que favorables. Y esto no quiere decir que vayamos a crecer al 15%; quiere decir que vamos a crecer sin temer que nos explote una bomba a la vuelta de la esquina, ni dudar sobre la sustentabilidad de largo. Ya perdimos 6 años, pero el ciclo bueno puede durar 10 o 15 años más. Y hasta quizás logramos además pasar la maldición que dice que cada mas o menos 10 años Argentina se manda una trastada (76, 89, 01).

Tenemos 18 meses para ver como se desarrolla este juego. Va a ser para alquilar balcones, y una forma de pasar el tiempo que esta gente nos hace perder.

Atraidos por que?

2010-06-09T01:13:00.003-03:00

Dice la Wikipedia que "Un atractor es el conjunto al que el sistema evoluciona después de un tiempo suficientemente largo. Para que el conjunto sea un atractor, las trayectorias que le sean suficientemente próximas han de permanecer próximas incluso si son ligeramente perturbadas. Geométricamente, un atractor puede ser un punto, una curva, una variedad o incluso un conjunto complicado de estructura fractal conocido como atractor extraño. La descripción de atractores de sistemas dinámicos caóticos ha sido uno de los grandes logros de la teoría del caos."

Me pregunto si el sistema económico argentino, en particular los precios de ese sistema, no tienen un atractor que esta significativamente distante del atractor de casi todas las economías similares del mundo. Me pregunto qué define a ese atractor, qué variables y qué funciòn. Y me pregunto si los que intentan modelar las causas de la inflación alguna vez se plantearon modelarla en estos términos. No tengo ni la más remota idea de adonde puede llevar esa linea de análisis, pero seguramente algo más lejos que otras que he leído recientemente, que se empeñan en usar matemática inapropiada para sistemas complejos.

Préstamos regaladitos

2010-06-02T18:50:00.003-03:00

Subidos en la ola de la buena onda, nuestro Gobierno nos acaba de informar que dispondrá de reservas del Central para financiar créditos a 5 años al sector productivo a una tasa menor al 10% anual. Una noticia que podría ser bienvenida, incluso si implicara el uso de las reservas del Central si no fuera por dos pequeños detalles.

El primer detalle tiene que ver con lo que sabe un asistente de tesorería de 21 años y al que le cuesta calcular interés compuesto: cuando alguien te da un bien por debajo de su costo de oportunidad (sea esto un almuerzo o un préstamo), alguien está pagando la diferencia. SIEMPRE. En esto no hay diferencias entre ortodoxos, heterodoxos, austríacos, marxistas y todas las escuelas en las que se divide la ignorancia económica. Si te prestan guita a 10% y la inflación no baja de 20 o 25%, te están, en efecto, pagando para prestarte guita. Si además existe un premium de riesgo expresado por la tasa a la que se puede conseguir dinero en el país, solo un demente, o un inconsciente jugando con plata de otros, puede evaluar como un logro este tipo de "regalos". Obviamente, el pagador final de la diferencia es el Banco Central. que si tuviera accionistas privados echaría inmediatamente al Gerente que aprobara un dislate de esta magnitud. Pero el BCRA es en efecto manejado por el Gobierno, cuya función objetivo es maximizar las probabilidades de mantenerse en el poder.....por lo que no tiene muchos incentivos para gestionar profesionalmente esa entidad.

El segundo detalle, es que tal medida se justifica diciendo que la inflación actual se debe a la falta de oferta, que no alcanza a cubrir la demanda. Y esa falta de oferta debe ser corregida dando créditos para inversión productiva. Por supuesto, nadie que trabaje en el mundo real se cree ese verso. Las empresas no invierten no por falta de crédito (aunque mal no vendría) sino por falta de un horizonte de mediano plazo. Y la inflación se debe al desmanejo monetario y el desmanejo de las expectativas inflacionarias. Los 8000 palos, lo que si harán es aumentar algo la oferta monetaria. Más nafta al fuego. Y como estimo que un porcentaje importante será canalizado por bancos públicos, y la asignación de los créditos será supervisada por un "comité que evaluará los riesgos", puedo imaginar sin esforzarme mucho que una parte no menor irá a financiar las vacaciones en Praia do Forte de algunos amiguitos del poder, o a proyectos inviables.

Me pregunto yo: si queremos regalar guita para seguir empujando el consumo, no sería más práctico y honesto subir unas cuantas bolsas con billetes al Helicóptero Presidencial y que una vez tomada cierta altura, nuestra querida Presidenta, vestida con toga y gorro frigio, asome sus manos anilladas por las ventanillas y arroje los billetes al pueblo sediento de consumo? Eso costaría menos y reduciría las chances de corrupción. Y estaría divertido y a tono con los festejos del Bicentenario. Pero hasta para hacer las cosas mal son ineficientes estos pibes...

La vuelta a la realidad

2010-06-01T00:02:00.003-03:00

Ya pasaron unos días de los festejos por el Bicentenario. Para no dejar que el nivel de mediocridad general decaiga, el gobierno se empeña en comunicar un trivial, y erróneo, festejo por el supuesto cambio de humor social o el rédito que tales festejos le darían, en términos de imagen y de votos. Hacen las cuentas mal, como casi siempre, y parecen ignorar que las mismas razones que llevaron a la gente a festejar en armonía son las que atentan contra sus aspiraciones re-eleccionistas. Ni merece comentarse la especulación relativa al destino de la selección en Sudáfrica, otra demostración que los viejos chotos setentosos son la misma bosta que los milicos de la misma época.....eso si, al menos son democráticos y no matan opositores, pero mantienen la lógica marcial propia de esa época.

Pero es bueno que sueñen y se auto-engañen. Porque mientras sueñan, la realidad se los llevará puestos.

PD: Solano Lopez y el Che héroes latinoamericanos....no crecen más estos pibes!

Aquel país del Centenario (parte II)

2010-04-22T19:39:00.003-03:00

La comparación con Europa Occidental es odiosa, especialmente para los que se resisten a creer que alguna vez el ingreso per cápita en nuestro país era similar al de los países de Europa Occidental. Y salen con argumentos de todo tipo, que incluyen al Plan Marshall y la Guerra Fría para explicar por qué se nos escaparon tanto del 45 a esta parte. Obviamente, olvidan a los países que como España tuvieron una dictadura de 40 años y no recibieron ni un mango de ese plan, y sin embargo en 30 años nos pasaron el trapo dos veces.

Pero es interesante ver cómo nos fue en el último siglo contra dos vecinos bien distintos, como Brasil y Chile. Brasil, un gigante, una promesa siempre por cumplir, arrancando con un PBI per capita de que era un quinto del nuestro. Chile, un país menos dotado por la naturaleza, más aislado del mundo que nosotros, con menos escala, pero cuyo nivel de vida era sólo un 30% menor que el nuestro.

El cuadro de arriba muestra la relación entre nuestro PBI per capita y el de esos países (los PBI pc están medidos en US$ internacionales de 1990).

En la comparación con Brasil, se observa una caída secular de la brecha que comienza prácticamente desde inicios del siglo XX y que solo se detiene durante los años 30, mediados de los 60s y principios de los 90s. Claramente, esto se debe en parte a nuestro frenazo pero también es consecuencia de la creciente realización del potencial económico de Brasil. Es interesante notar que Brasil, al igual que nuestro país, comenzó un proceso de sustitución de importaciones e industrialización en la década del 40, pero a pesar de tratarse de dos procesos en apariencia similares, en el caso del Brasil les permitió acercarse cada vez más a nuestro nivel de vida, lo que desmonta la hipótesis de que nuestro frenazo al "ruido" generado por la transición del modelo agroexportador al modelo industrialista. Claramente, Brasil lo hizo mejor. Es especialmente notable que la brecha entre ambos países se cierra con mayor velocidad a partir del 48, precisamente cuando en Argentina estabamos, supuestamente, haciendo cambios para mejorar nuestro nivel de vida.......Luego viene el tobogán que va del 66 hasta el 90, donde se construyó en nuestra memoria colectiva la imagen del Brasil que crecía vs el estancamiento relativo de nuestro país.

El caso de Chile es bien distinto. un país menos dotado que la Argentina, pero con institucuiones razonablemente bien montadas y una estructura social menos "desordenada" que la brasilera y más parecida a la Argentina. Durante gran parte del siglo XX la brecha de PBI per capita entre Argentina y Chile se mantuvo entre un 30 y un 50%, salvo pweriodos breves en los que por temas relacionados al valor del cobre la brecha se ampliaba. El momento de mayor dispersión fue alrededor de 1975, poco después del golpe de Pinochet, en el que nuestro PBI per capita casi duplicaba al chileno. Pero a partir de entonces, y con algunos fallidos que se observan en el gráfico (e.g. la crisis financiera chilena del 92), Chile comienza rápidamente a cerrar la brecha, y en menos de 15 años alcanza nuestro PBI per capita y lo supera. Aquí se ve con claridad que un país pequeño, poco dotado, pero con políticas claras y coherentes a lo largo del tiempo es mejor que un país que parte de una mejor dotación de recurso y una mayor riqueza pero la despilfarra con políticas erráticas y erradas.

Dos casos distintos: unos tenían el potencial y lo realizaron; otros, con menos potencial, en algún momento se dieron cuenta por donde pasaban los tiros. Y nosotros, dando vueltas en el mismo lugar.

PD: a los que me salgan con el tema del Gini, les recuerdo que a igual Gini es mejor tener más PBI per capita que menos.....

Aquel país del Centenario (parte I)

2010-04-21T19:52:00.010-03:00

La cercanía del Bicentenario ha activado una discusión que creía archivada en el cajón de las insensateces. Permitanme resumirles los argumentos principales de la misma.

En Argentina existe el lugar común de "recordar" un pasado glorioso, cuyo cenit sucedió en algún momento entre 1910 y 1925. Ese pasado es añorado por gente que no vivió en esa época pero cuyos padres y abuelos la recordaban, y cuyos rastros se observan en las instituciones del país, en parte de su infraestructura y en innumerables construcciones, además de haber sido reflejada por la literatura y el periodismo de esa época. La imagen general es que se trataba de un país mejor que el actual, no en términos absolutos por supuesto, sino en relación a la época.

A ese período de esplendor sucedió una larga y ruinosa decadencia cuyo año de origen puede situarse entre la crisis del 30 y 1948, y de la cual no parece que hayamos podido zafar aún.

A esta visión, usualmente sostenida por miembros de la clase media de centro y de derecha liberal, se le opone una contra-visión, originalmente expuesta por la derecha nacionalista, co-optada por el peronismo y luego adoptada por la troupe progre local, que la aderezó con condimentos de análisis histórico remotamente marxista. Esta contra-visión desea creer que en realidad ese país del primer tercio del siglo XX distaba de ser un paraíso; que lo que la gente "recuerda" es una fantasía instalada en las mentes impresionables de las clases medias por las clases altas que se habían enriquecido en esos años; que en realidad Argentina había sido librada de ese infierno por el peronismo; y que desde ese momento comenzó una lucha entre quienes abogaban por la liberación del país y los que se resistían a ella, y que sólo cuando esa lucha se resuelva el país podrá desarrollar todo su potencial.

Por supuesto esta contra visión no solo peca de ingenuidad historicista, sino que también en muchos casos adolece de anacronismo en su análisis de época. Nadie duda que la Argentina agroexportadora tenía tremendos déficits sociales, que sus trabajadores estaban desprotegidos y que, obviamente, el nivel de vida era en promedio mucho peor que el de épocas posteriores. Pero todo eso olvida que lo que la gente recuerda es que Argentina era un gran país en comparación con otros países en esa misma época. El informe Bialet Massé podría haber descripto las condiciones de los obreros en muchos otros países de la región y de Europa (ni que hablar del Asia...). Los defectos de la Argentina eran menos notorios que los de sus vecinos regionales y su estándar de vida similar al de gran parte de Europa, y en muchos casos mejor. Esto era obvio para los inmigrantes europeos que a pesar de su a veces limitada educación entendían mejor el status de Argentina en el mundo que algunos de sus nietos y biznietos, educados en la universidad pero cegados por cierta miopía analítica. La Argentina de esos años fue el país que más inmigrantes recibió en proporción a su población y el segundo destino de la inmigración europea luego de los Estados Unidos.....

Es eso lo que la gente rememora, el país que fue, el que iba en el segundo vagón del tren y que de a poquito se fue corriendo hacia el fondo. Obviamente, la contravisión simplemente busca justificar el desastre (en términos relativos al mundo) que se hizo con el país en aras del nacionalismo, la equidad, la industrialización, el desarrollo, la libertad de empresa, los derechos humanos, la soberanía y todas las demás excusas que durante al menos 70 años nos han querido vender (y hemos querido comprar) para evitar responsabilizarnos de nuestra decadencia. Y los más tontos de esa comparsa hasta creen que es mejor ir en tercera clase que en pullman....

El cuadrito de arriba ilustra en forma simple este punto: compara el PBI per capita de los países de la Europa Occidental no mediterránea con el de Argentina (medidos ambos en dólares internacionales de 1990). Y muestra, en rojo, la relación entre ambos valores. Se ve claramente que hasta la década del 30 nuestro PBIpc oscilaba entre el 80 y el 120% del europeo "avanzado". En la decada del 30 los europeos se escapan un poco (y eso explica algunas de las políticas argentinas de esos años). La guerra mundial permite a Argentina retomar la delantera y es ese impulso el que aprovechará Perón durante sus 3 primeros años de gobierno para financiar sus políticas sociales; y crear allí otro gran recuerdo colectivo sobre las bondades económicas del peronismo, que en rigor de verdad se agotaron en el 49, y nunca regresaron.

Con la posguerra, y la aplicación inteligente en Europa de políticas tanto keynesianas como liberales (lo clave es la palabra inteligente, el resto es ruido), Europa entró en un camino de crecimiento sostenido, mientras nuestro país se enfrascó en un zigzag ridículo y siempre hacia abajo, pasando de un PBIpc similar al europeo, a valores por debajo del 40% cuarenta años después. Ni siquiera la aceleración del crecimiento que se produjo entre el 65 y el 73 pudo hacer mucho más que detener momentáneamente esa caída. Ni que hablar del desastre que fue del 74 al 90, con el colapso definitivo del modelo de Estado diseñado por el primer peronismo y una suma de errores de política económica y de la otra que roza lo improbable. Y durante unos pocos años de los 90s (por razones que mezclan mejoras de la productividad con temas de política cambiaria), reversamos ligeramente este declive para luego desplomarnos, por habernos metido en un chaleco del que no supimos salir a tiempo.

Creo, sinceramente, que en los próximos 15 o 20 años, el tendrá una gran ventana para cerrar esta brecha en forma sustentable. Por supuesto, eso implica contar con políticas de largo plazo, con gobiernos que no sean espásticos, adolescentes o incapaces, y de cierta grandeza de los que dirijan al país. No creernos los mejores, a pesar de alguna vez haber estado en el grupo de los que aspiraban a serlo. Aprender de nuestros vecinos y dejar de discutir lo que ya hace décadas no se discute en el mundo. Esto no dependerá de los políticos sino de nuestra capacidad para darnos un rumbo y castigar con el voto al que se aleje de él.

PD: para los que posteen respuestas oponiéndose al uso de dólares internacionales para hacer esta comparación, los invito a que la hagan con cualquier otra medida: la pintura general no cambiará

El REM desafina mal

2010-04-15T19:40:00.003-03:00

Una de mis bandas favoritas es REM, pero no me refiero a eso.

Se conoce como REM a una fase del sueño normal que se caracteriza por el movimiento rápido de los ojos, pero tampoco me refiero a eso.

Me refiero al Relevamiento de Expectativas de Mercado que produce el BCRA mensualmente. En su versión de marzo nos informa que la estimación de la inflación para 2010 aumentó de un 10.9% que había dicho en Febrero a un 11.4%

El BCRA tiene diversas funciones. La principal de ella es preservar el valor de la moneda. Preservar el valor de la moneda significa controlar la inflación. Pues bien, la entidad cuyo fin es cuidarnos de la inflación nos dice, en forma oficial, que estima la misma en 11.4%.

Despacito de nuevo: once punto cuatro por ciento; en números romanos XI punto IV

Imaginamos en cualquier empresa privada que vos tengas una responsabilidad por una variable cualquiera. Ventas, costo de mantenimiento, número de accidentes, cantidad de horas trabajadas por encima del standard, tasa efectiva pagada...la que quieras. Imaginate ahora que te preguntan tu estimación sobre el número que vos controlas y das un estimado con un error del 50% con respecto al valor real (o del 100% según cómo definas el gap). No solo eso, lo dejás por escrito y lo publicás.....

Alguien piensa que un inútil o un mentiroso de esa calaña podría ser considerado para dirigir esa empresa?

Si alguien lo piensa que me avise, que tengo que llenar dos casilleros en la lista de giles irrecuperables, porque en uno solo no me entra.

Anosognosia

2010-04-13T20:10:00.002-03:00

La anosognosia es una enfermedad que implica la incapacidad para reconocer la enfermedad en uno mismo. Es causada por ciertas lesiones en el hemisferio derecho del cerebro (más precisamente en la parte anterior del lóbulo parietal). Tiene como consecuencia una carencia absoluta de alteración emocional ante la situación de enfermedad que enfrentan.

Yo tiendo a creer que la sociedad argentina tuvo durante muchos años, diría décadas, anosognosia con relación a su decadencia. La misma era evidente para cualquier observador externo, pero invisible para mucha gente dentro del país. Lo curioso que la auto-percepción que se tenía variaba según el espejo ideológico: para los enamorados de la convertibilidad el país volvía a ser del primer mundo con el 1 a 1; para los peronistas estructurales y la izquierda precámbrica, el default implicaba que el país volvía a ponerse de pie (y nunca habíamos dejado de ser los más vivos del barrio...). Esta anosognosia estaba inducida por una dirigencia que no tenía ningún incentivo en mostrarnos a dónde nos había llevado

De alguna manera, por cierto extraña y traumática, me da la impresión que lentamente nos estamos curando de ese extraño cuadro. Hoy tenemos un gobierno que se autodenomina progresista y que es nominalmente peronista, apoyado por la simpática comparsa nac&pop, académica y estudiantil, que en los últimos meses ha levantado (por motivos equivocados) la bandera del pago de la deuda y que en las últimas dos semanas ha movido cielo y tierra para poder tener una reunión con el presidente de la potencia "imperialista" por excelencia, la casusante principal de todos nuestros males. Obviamente, la muchachada nac & pop y los gerontes académicos que la rodean ni se avivan que el mensaje de esta reunión y de esa actitud percola entre los despistados que los acompañan y transforman en verdades evidentes la necesidad de honrar las duedas y de llevarse bien con el grandote del barrio.

Los progres se compraron finalmente la soga donde colgaran sus últimos sueños desnortados. Brindo por eso!

El Mundial en las escuelas

2010-04-09T18:57:00.002-03:00

Cuando Argentina jugó el Mundial en 1978 y el juvenil en el 79, yo estaba en el colegio. Recuerdo que los partidos eran por la tarde en el 78 y en general pude verlos a todos. En el caso del Mundial Juvenil (donde se lucieron Diego, el Pelado, Barbas y otros), los partidos eran por la mañana. Obviamente no podíamos verlos. Puteábamos en varios idiomas y en algunos casos llevabamos radios escondidas a las clases para seguir con auricurales los partidos. Visto en perspectiva no creo que la frustración de no haber podido ver el partido en el cole me haya ocasionado ningún problema educativo, ni que verlo hubiera resultado en una mejora en mi entendimiento de la realidad. Lo que si creo que aprendí (o reforcé mi aprendizaje) , en forma implícita, es que en la vida hay prioridades y que hay cosas que deseamos que son secundarias o irrelevantes.
Algunos años después un par de Mundiales me sorprendieron en la facultad.Recuerdo en particular el del 86 en el que a veces no fui a algún práctico de alguna materia para mirar partidos en un bar. En ese momento pude tomar esa decisión como un adulto sabiendo sopesar los pros y contras de mi decisión y no asumiendo que no ir a clases era per se la mejor opción (aunque para mi lo fuera). Y recuerdo perfectamente cuando le pedimos a un profesor que moviera un parcial el lunes siguiente a la final del Mundial, el tipo, con racionalidad cartesiana, nos preguntó por qué nos parecía mejor festejar un triunfo deportivo que cumplir con un compromiso académico. Nuestra respuesta fue una mezcla de murmullos de desaprobación con motivos mal expresados, pero nos quedó claro que no era obvio responder a esa pregunta en forma rigurosa (finalmente el gobierno o la universidad o no se quien dio feriado y el parcial lo dimos otro día....por suerte para mi carrera)

Escucho ahora que los alumnos podrán ver en las escuelas los partidos de la selección nacional durante el Mundial de Fútbol de Sudáfrica, ya que "es una fiesta con un gran efecto pedagógico", según informó hoy el ministro de Educación, Alberto Sileoni.
Me pregunto si este señor puede demostrar que el mundial es una fiesta con gran efecto pedagógico. Y si lo puede demostrar, me gustaría saber por que, por ejemplo, el Carnaval de Rio, la Bienal de Venecia, la entrega de los premios MTV o un recital de Daddy Yanqui no tienen un efecto pedagógico similar.
Agregó que, "Es un hecho cultural muy importante, negarlo sería negar una realidad porque el partido se verá en las oficinas, en dependencias públicas, así que está bien que entre en las escuelas", O sea que si se hace en una oficina y/o dependencia pública ergo debe hacerse en las escuelas.....me lo imagino a Piaget revolviendose en su tumba....

Pero, para no parecer un formador de vagos y un demagogo de cuarta, agregó:
"Tendrá un gran efecto pedagógico verlo en la escuela y por supuesto estamos preparando materiales junto a las Asociación del Fútbol Argentino (AFA), que se lanzarán con algunos jugadores de la Selección"
Me imagino....

El jefe de la cartera educativa agregó: "Ver el partido en la escuela significa invertir dos horas de la clase, y no ir significa perder seis horas".
El tipo, claramente, no entiende nada. Cree que el problema de su decisión está en el tiempo invertido y no en el mensaje que se les pasa a los chicos.

Pensar que todavía vivimos del gran sistema educativo que nos legó la generación del 80 y que este tipo de inútiles no se ha cansado de demoler desde hace décadas....

Populismo para niños. El colmo de las mediocridades

Grados de libertad

2010-04-01T10:59:00.002-03:00

En ingeniería se conoce como grados de libertad de una estructura a la cantidad de tipos de movimientos que dicha estructura puede hacer. Esto depende de cómo la misma esté relacionada a otros cuerpos. Hay estructuras que pueden desplazarse en una dirección pero no en otras, o pueden rotar alrededor de un eje pero no alrededor de otro perpendicular al mismo. Es así que cuando una estructura tiene algún grado de libertad se la conoce como mecanismo; cuando no tiene ningún grado de libertad es una estructura isostática; y cuando tiene grados de libertad negativos (más restricciones que las mínimas necesarias para impedir su movimiento), se la conoce como hiperestáticas.

Como tantos otros conceptos originados en la ciencia y en la técnica, el concepto de grado de libertad ha permeado en el lenguaje común, con un sentido aproximadamente similar. A mi me interesa usarlo para dar una mirada muy de largo plazo sobre la evolución de los gobiernos argentinos en los últimos 25 años, en particular de sus políticas económicas.

Hace 25 años o más, los gobiernos podían hacer casi cualquier cosa en la gestión de la economía. Podían imprimir billetes para financiarse, podían controlar precios, podían usar gastar sin control, podían devaluar, podían cambiar la moneda, podían defaultear. Quiero decir que podían hacerlo y no existían condenas sociales ni mecanismos institucionales que los condenaran o impidieran.

Algunas de las políticas que se implementaron en los 90s tendieron a limitar estos grados de libertad o a hacer más difícil su aplicación. Y muchas de las políticas actuales tienden a aumentar el número de grados de libertad.

Pero algo cambió: hoy el gobierno encuentra resistencias cuando quiere ser discrecional, cuando explota esos grados de libertad, que no existían hace 25 años. Resistencias de la prensa, de los mercados, de la justicia, del congreso, de la opinión pública y hasta de países vecinos. Ese cambio del entorno, esa mayor rigidez (que creo que es irreversible) es lo que no puede leer o no quiere aceptar este gobierno. Y cada vez que carga contra ello, pierde una batalla o la gana a lo Pirro, como lo demuestra el tema de las reservas. Este simple hecho es el que asegura que, salvo que el gobierno cambie su forma de hacer política es casi imposible que sea re-electo.

Ingeniería cultural

2010-03-22T17:25:00.002-03:00

Leo a Osvaldo Nemirovski:

- "De que le sirve (la norma japonesa/brasilera de TV digital) a la Argentina?
- "En lo social para poner nuevos jugadores en la oferta de contenidos e ir cambiando el gusto cultural de los argentinos"

Osvaldo es el Coordinador del Consejo de la Televisión Digital Argentina. Osvaldo cree, creo que sinceramente, que el Estado puede y debe cambiar el gusto cultural de los argentinos. Cree que más oferta de medios va a hacer que la gente cambie a Tinelli por Prokofiev, a Mirtha por Foucalt y a Pergolini por Deleuze. Cree que eso es bueno, lo cual es discutible, pero para peor, cree que es posible.

Le recuerdo a Osvaldo que los argentinos pasaron de tener 4 o 5 canales (todos locales) a tener entre 35 y 200, incluyendo algunos de los mejores canales culturales de la TV mundial. Eso sucedió cuando se popularizó el cable en el país en los 90s. Sin embargo no vi ningún cambio sustancial en los gustos. Los que veían boludeces en canal 11, agregaron a esas boludeces algunas importadas. Los que veían documentales en el 7, pudieron ver más y mejores en Discovery et al. Pero nadie dejó de ver Tinelli para ver la transmisión de una ópera de Puccini en canal A.

Además, me cuesta creer que más canales implique mejores contenidos. Lo que va agregar es una diversidad de contenidos de segunda calidad, sin escala como para perdurar sin asistencia del estado.....

Ingeniería social. Siempre fue una idea propia de académicos poco conectados con la realidad. Lo increíble es que ahora hay experiencia que demuestra la futilidad de ese tipo de esfuerzos, y sigue existiendo gente que cree que es posible hacer este tipo de experimentos y que rindan algún tipo de frutos.

Realmente prefiero creer que la ley de medios se hizo por alguna mezquina venganza política y no para intentar cambiar los gustos culturales. Al menos demostraría una sombra de racionalidad.

Inflación y uso de capacidad instalada

2010-03-18T23:42:00.002-03:00

Siempre me resultó sospechosamente trivial la idea de que la inflación tuviera como causa fundamental un elevado uso de la capacidad instalada industrial. Me parece que si la industria representa el 25% del PBI es un poco osado usar ese indicador como proxy de la capacidad de oferta de la economía.

En una segunda vuelta, también me parece que, de existir una relación entre ambas variables, la ocupación de la capacidad instalada siempre sería un síntoma de una causa más profunda (oh Aristóteles y tus 4 causas...)

Pero lo que más ruido me hace es que mientras existe cierta evidencia empírica de la relación entre emisión e inflación, y esa evidencia intenta validar la existencia de un mecanismo relativamente bien explicado que vincula la emisión con la inflación en todo tipo de economía y en diversos momentos históricos, nunca he encontrado una vinculación robusta cuantitativa entre UCI e inflación, y menos aún un mecanismo que explique el vínculo entre ambos.

Dado que la inflación es un fenómeno sistémico (es el aumento GENERALIZADO y SOSTENIDO de los precios), es difícil entender como un alto nivel de UCI puede producir ese fenómeno. La UCI es el promedio ponderado del uso de distintas unidades de producción. Y encubre una gran variabilidad interna, tanto en el uso de esa capacidad (e.g. una planta de aluminio funcionando al 83%, una tornería al 63% y una inyectora de plásticos al 94%), como en el impacto que dicho uso tiene en los costos de producción y en la capacidad de satisfacer la demanda en cada caso. Y, mucho más sorprendentemente, como eso afecta el precio de la acelga (desestacionalizado) o el costo de la hora del service de la PC.....El mecanismo de transmisión me parece sospechosamente mal explicado o dado como obvio, cuando no lo es para nada.

Entonces me crucé con un papercito de un researcher del Federal Reserve Bank of Dallas y un estudiante de la SMU. Algo viejito, aplicado solo a USA, pero que, con unas poquitas y sencillas regresiones ponen en duda tal vínculo. Para los que se aburren leyendo este tipo de cosas, les transcribo algunas de sus conclusiones:

During recent years, the reliability of the unemployment and capacity utilization rates as future inflation indicators has come under question (avisenle a algunos economistas locales sobre estas dudas....el paper es del 97!)

Because the usefulness of these indicators is predicated on a stable short-run trade-off between real activity and inflation, this scrutiny has entailed a reexamination of the Phillips curve. (....)

We find evidence that although capacity utilization had significant predictive power for changes in consumer price inflation before 1983, this relationship has substantially weakened since the end of 1982. In fact, after 1982 there is no evidence that high capacity utilization rates forecast increases in consumer price inflation. (...)

There are a number of possible explanations for the deterioration in the ability of capacity utilization to forecast changes in inflation, including potential mismeasurement of capacity utilization (imaginense si ese es un tema en USA, lo que es acá....yo llenaba unas planillas sobre ese tema hace 22 años y era cualquier cosa!), and an increasingly global economy. (no necesito comentar que ese tema es mucho más fuerte ahora).

Another potential explanation for the deterioration in the forecasting relationship is that the conduct of monetary policy has changed (...) many analysts have argued that the Federal Reserve has been more forward-looking and quicker to bring inflation pressures under control during the 1980s and 1990s than during the late 1960s and 1970s. If the Federal Reserve is now quicker to tighten policy in response to such indicators as rising capacity utilization rates, these indicators may no longer be followed by rising inflation, simply because the Federal Reserve has already tightened policy and brought inflation pressures under control (esta explicación me parece un poquitín self serving....pero indica que es finalmente la política monetaria la que define el nivel de inflación: sin una adecuada política monetaria, toda presión inflacionaria por falta de capacidad pasa de potencial y limitada a real y extendida)

La pregunta es: nuestro Banco Central se anticipará a las presiones inflacionarias creadas por una mayor UCI? Y como fue que con UCIs en caída tuvimos una inflación del 15% el año pasado? (no me vengan con el impulso fiscal, que en USA fue mucho mayor y no llegan a la mitad de esa inflación....lo que indicaría que a nuestro impulso se le fue la mano)

Inflación, memoria y olvido

2010-03-17T00:50:00.002-03:00

Es raro que a un gobierno que ha hecho de la recuperación de la memoria de ciertas atrocidades no solo una política de gobierno sino casi un cliché, le resulte tan difícil recordar lo que la inflación hizo de este país durante décadas. O peor, que repita argumentos que ya eran bastantes endebles hace 45 o 50 años atrás ("un poco de inflación es necesario/inocuo/irrelevante"), olvidando que esos argumentos son los que llevan al sapo a no salir del agua hirviendo.

Pero también me resulta asombroso que a pesar de ser el país con la mayor tradición inflacionaria del mundo moderno, nuestros economistas aún no se pongan de acuerdo con respecto a las causas de la inflación actual. Las discusiones y las escuelas parecen una fotocopia ajada de una mala foto de 1975. De hecho, algunos de los que opinan hoy estaban en la foto original.

Quiero creer que en el mundo se aprendió algo en los últimos 35 años sobre cómo controlar la inflación. Y cuando digo el mundo me refiero a países similares a Argentina, que en los 70s tenían problemas de inflación y hoy ya nos los tienen...El mundo cambió...Esto me debería hacer creer que los economistas vernáculos también aprendieron algo, habiendo juntado datos de un par de hiper y de varios procesos inflacionarios y de las políticas que se tomaron al respecto, del Rodrigazo a esta parte. Quiero creerlo, pero por momentos sospecho que no, que siguen reinventando la rueda y explicando todo como otro caso más de la excepcionalidad argentina (aquella hipótesis según la cual las teorías que explican el comportamiento de otras economías no pueden explicar el comportamiento de la nuestras).

Petróleo en Argentina

2010-03-11T23:07:00.004-03:00

El tema energético, como tantos otros, sufre en nuestro país las consecuencias de varios años de políticas desacertadas, de corte populista, descoordinadas y basadas en un enorme desconocimiento de los más básicos conceptos sobre este tema. Que ahora estemos importando nafta no es sorprendente luego de años de mantener el precio de la misma muy bajo (por las razones que sean), de desalentar la exploración aplicando un precio máximo al crudo de exportación, de hostigar a las empresas privadas y de forzar el ingreso de amigos del poder (seguramente muy respetables en sus negocios de origen, pero que de petróleo no saben demasiado) en YPF.

Este tema no mejorará en los próximos años. Por un lado, el precio del petróleo se mantendrá elevado. Además, al no ser Argentina un país de grandes reservas, solamente mediante la liberación del precio del crudo se generarán incentivos para una mayor exploración, tanto en las áreas actualmente existente (donde pinchando más puede encontrarse reservas adicionales), como en nuevas áreas y en el off shore. Eso llevará años y miles de millones de dólares de inversión antes de que rinda frutos...

Pero hay otro problema mucho mayor relacionado con la forma en que está estructurado el sector del upstream petrolero en nuestro país. A pesar de que YPF se privatizó, lo que mejoró sustancialmente su capacidad de generar valor y su productividad, siguió siendo hasta el día de hoy el jugador dominante en el upstream: más o menos el 40% de la producción la realiza esta empresa, seguida por Pan American Energy y Petrobas de muy de lejos. Y el problema de esto es que YPF es una empresa demasiado grande, que no tiene el apetito de riesgo necesario para invertir en una geología con el reducido potencial de la Argentina. Quiero decir, en muchas de sus áreas hay zonas que ameritarían una mayor prospección pero están descuidadas (en parte por la necesidad de sus accionistas de generar caja para pagar la deuda que tomaron con Repsol para adquirir su paquete....).

Una configuración distinta mejoraría este panorama: dividir el upstream de YPF en pequeñas empresas autónomas, con mucho mayor apetito de riesgo y cuyo negocio sea arriesgar para ganar....Me imagino el perfil de las llamadas "junior", en general canadienses o yanquis, montadas por tipos con décadas de pozo, financiadas con capital de riesgo y con un perfil mucho más emprendedor que YPF. Cada una de estas empresas, quizás 10 veces más pequeñas que YPF, se enfocaría en un área o subárea y, por definición, tendría más incentivos a maximizar la producción de la misma y a asegurarse de explorarla hasta el último cm2. Quienes conocen de la industria saben que algunas empresas de este estilo ingresaron en Argentina en los últimos años, invirtiendo cientos de millones de dólares en los márgenes de áreas que YPF tenía relegadas, pincharon cientos de pozos y encontraron reservas que YPF daba por inexistentes.

El Estado no es una solución: revisando la historia de la producción petrolera en Argentina, es fácil ver que la misma tuvo tres períodos de fuerte crecimiento; y entre esos períodos hubieron años y décadas de letargo productivo. Los tres saltos se dieron a principios de la década del 30, en los años de Frondizi (cuando se pasó de 5MM de m3 a casi 15MM) y en los 90s (de 25MM a 45MM). En todos los casos esos crecimientos estuvieron asociados a la participación de capital privado (a veces solos, a veces junto a YPF). Por el contrario, la década peronista y los casi 20 años del 72 al 91 muestran un estancamiento productivo increíble (se osciló entre los 23 y los 27 MM de m3). Pero en el imaginario colectivo de cierto mundillo nac&pop, azuzado por gente que nunca vio una gota de crudo en su vida, la YPF de esos años era una maravilla, cuando en realidad era un elefante técnicamente sólido pero desastroso como gestor de activos, que hacía mal lo único que tenía que hacer bien que es producir más petróleo....y todo esto teniendo como consecuencia la necesidad de importar crudo...

El país no necesita por ende, una ENARSA; ni una YPF gigante: necesita decenas de petroleras chicas, con hambre y capital de riesgo. Para ello, por supuesto, necesita de estabilidad de reglas de juego y gobiernos sensatos: deberemos esperar 18 meses al menos para ello.

La excusa perfecta

2010-03-10T00:50:00.002-03:00

La inflación se le está yendo al cuerno al gobierno, y, para variar, no tienen remota idea sobre cómo frenarla. Y las ideas que existen las rechazan como los nenes caprichosos que después de jugar y dedejar todo patas para arriba se niegan a ordenar el quilombo resultante. El costo político que le dicen...

Pero como estos abogaduchos son muy propensos a citar autoridades para justificar sus pobres ideas, les regalo una cita de Keynes que quizás los anime a tomar el toro inflacionario por las astas:

“Lenin is said to have declared that the best way to destroy the Capitalist System was to debauch the currency. By a continuing process of inflation, governments can confiscate, secretly and unobserved, an important part of the wealth of their citizens. By this method they not only confiscate, but they confiscate arbitrarily; and, while the process impoverishes many, it actually enriches some. The sight of this arbitrary rearrangement of riches strikes not only at security, but at confidence in the equity of the existing distribution of wealth. Those to whom the system brings windfalls, beyond their deserts and even beyond their expectations or desires, become ‘profiteers,’ who are the object of the hatred of the bourgeoisie, whom the inflationism has impoverished, not less than of the proletariat. As the inflation proceeds and the real value of the currency fluctuates wildly from month to month, all permanent relations between debtors and creditors, which form the ultimate foundation of capitalism, become so utterly disordered as to be almost meaningless; and the process of wealth-getting degenerates into a gamble and a lottery.”

Lenin was certainly right. There is no subtler, no surer means of overturning the existing basis of society than to debauch the currency. The process engages all the hidden forces of economic law on the side of destruction, and does it in a manner which not one man in a million is able to diagnose.”

LAS CONSECUENCIAS ECONOMICAS DE LA PAZ, es el libro de donde saqué esta cita.

La cara más famosa del mundo

2010-03-08T19:12:00.007-03:00

Finalmente, no fueron los italianos, ni los chinos, ni los ingleses los que impusieron el uso del papel moneda. Fueron los norteamericanos. Lo cual no es tan sorprendente dada la crónica escasez de monedas metálicas que había en esa región desde siempre.

Y el principal responsable de esta creación no fue un economista académico ni una persona proveniente de las clases más acomodadas. Ni siquiera fue alguien con una formación que haya superado los dos años de escolaridad formal. Pero fue una de las mentes prácticas más prodigiosas de su época, un empresario exitoso. Estoy hablando de Benjamin Franklin, y creo que con la historia que les contaré entenderán por qué su cara adorna los billetes de 100 verdings....

Ben era el hijo menor de un fabricante de velas y jabones. Como tal, a los diez años el padre dio por concluída su educación formal y lo instruyó en ese oficio. Por razones que desconozco pero imagino, a los dos años Ben dejó tan glamorosa profesión y se fue a trabajar con un hermanastro suyo como aprendiz de imprentero. Este laburo, producto de una casualidad familiar, tuvo consecuencias fenomenales en la historia posterior de Benjamín, de las colonias inglesas de norteamérica y del mundo en general. Porque trabajando de impresor, Franklin desarrolló su gusto por la lectura y se educó en múltiples temas.

Pronto se independizó de su hermanastro y se mudó de Boston a Filadelfia donde puso su propia imprenta. Y no solo siguió leyendo sino que también empezó a escribir. Y fue así que a los 23 años publicó un folleto sobre las bondades del papel moneda. Filadelfia venía imprimiendo algo de papel moneda cuyo respaldo eran los bienes o los impuestos futuros de quienes pedían ese dinero prestado. Este papel tenía fecha de vencimiento en seis años, pero Ben observó que su emisión había mejorado sustancialmente la actividad económica de la ciudad. En su folleto Ben hizo una defensa de la conveniencia para las colonias de seguir emitiendo billetes. Este es un documento cuya lectura debiera ser obligatoria para muchos gobernantes, y por qué no para varios de sus asesores no economistas, dada la claridad con que Ben explica las bondades y riesgos de la emisión, aún cuando esté a veces equivocado. Ben dice que no son las leyes ni las tipos de cambio fijos entre el papel y las monedas de oro y plata los que definen el valor del papel moneda, sino la cantidad emitida del mismo en relación al volumen de comercio. Un exceso de billetes causa, obviamente, su depreciación....Esto es así porque el valor del oro y la plata no es permanente. Para subsanar esto propone que los billetes sean respaldados por la tierra de la colonia, la cual tiene un valor menos fluctuante y cuya cantidad es fija. Aquí me detendré para desviarnos de la historia.

Las colonias tomaron el consejo del folleto al pie de la letra y se lanzaron a imprimir su propio papel moneda. La imprenta de Franklin fue una de las que imprimió estos billetes; de hecho Ben Franklin creó una técnica para dificultar las falsificaciones (nunca dejó de ser, por sobre todas las cosas, un gran artesano y empresario). Pero los ingleses que controlaban estas regiones no estaban tan convencidos sobre este tema, porque veían en esto un avance de las colonias en un derecho que correspondía a la autoridad colonial. Entonces, en 1751 prohibieron la emisión de papel moneda en Nueva Inglaterra y luego en las 13 colonias. Franklin, un tipo emprendedor, se fue a Inglaterra a pedir al Parlamento que levantara esa prohibición. Allí argumenta que las colonias no pueden depender para la emisión de billetes de las reservas de monedas de oro y plata, como si lo hacían los europeos, pues la oferta de esas monedas no se podía controlar siendo una colonia. Por ende las colonias necesitaban emitir "fiat money" (moneda fiduciaria), no relacionada con las reservas de oro y plata.

Les dejo para su curiosidad aprender más sobre un tipo que fue inventor, jugador de ajedrez, diplomático, escritor, revolucionario, diplomático y muchas cosas más. Vale la pena.

El primer inflacionista

2010-03-05T19:24:00.002-03:00

El amigo Law de un par de posts atrás, además de manejar el Banque Royale también ayudó a inflar una enorme burbuja a principios del siglo XVIII. Se trataba de la Mississippi Company (o, más precisamente la Compagnie de la Louisiane ou d'Occident), establecida en 1717 bajo instancias de Law para explotar las riquezas de la Luisiana, que entonces era colonia francesa (fue vendida a USA en 1803para pagar gastos de las guerras de Napoleón....pero esa es otra historia).. Piensen que la Luisiana ocupaba el medio oeste norteamericano, desde el Golfo de México hasta casi la frontera con Canadá.

Ustedes se preguntarán el por qué del establecimiento de un "banco central" y de un emprendimiento colonial en la misma época. La razón es sencilla: Francia era un país riquísimo pero casi en quiebra debido a los gastos de las guerras de Luis XIV. En ese contexto la promesa de riquezas americanas y la posibilidad de emitir papelitos para saldar deuda era música al oído del regente de Orleans. Obviamente, el papel moneda era redimible en oro o plata ante al banco, y eso contribuyó a que fuera inicialmente aceptado...Además todos los fondos públicos fueron despositados allí, lo que aumentó su imagen de solvencia. La idea de Law es que no participaran los bancos privados, que las finanzas y el comercio fueran controlados monopólicamente por el Estado.Y que las utilidades de este banco y de la Compañía fueran usadas para pagar la deuda nacional.....¿les suena algo de todo esto? (si, las pelotudeces actuales son en realidad, aparte de dañinas, anticuadas.....)

Para fines de 1718 el Duc d'Orleans compró todas las acciones del banco, y Law fue nombrado Controller General de las Finanzas (una especie de secretario de Hacienda)

Pero en realidad todo esto era un habilísimo esquema para esquilmar giles y favorecer al rey. Los directores de la Compañía contrataron vagabundos y desempleados, los disfrazaron de mineros y los hacían marchar por Paris como si hubieran regresado de Luisiana llenos de guita. Artistas pintaban escenas de Nueva orleans como si fuera Paris (era un caserío bastante paupérrimo). A quienes desearan invertir en la Compañía el Banque Royale les daba préstamos en papel moneda que podían usar para conmprar esas acciones. Además se podían comprar acciones pagando sólo un anticipo del 10%....Esto despertó el entusiamo de mucha gente que invirtió sus grandes o pequeñas fortunas para poder ganar algo de tan fabuloso negocio

Con ese papel moneda, la Compañía pagaba sus falsos dividendos. Una bicicleta afinada con precisión francesa....Pero como toda bicicleta con moneda fiduciaria, esta pronto generó problemas: el banco en menos de un año emitió papel por el doble de las reservas de metálico de toda Francia, lo que obviamente hacía que ese papel no tuviera suficiente respaldo. Esto hizo explotar lo que luego se conoció como la Burbuja de Mississippi en 1720. Los inversores reclamaron que se les devolviera el oro a cambio de sus billetes en las puertas del banco, lo que era obviamente imposioble a esa altura. Law huyo a Inglaterra donde murió en 1729. Toda la burbuja duró menos de tres años y dejó un tendal de arruinados.

Pero no solo la monarquía cayó en la tentación de emitir para saldar sus deudas....

De crispaciones y crispados

2010-03-05T14:40:00.001-03:00

La situación política actual me tiene podrido. Es como ver por tele los caprichos de un nene veleidoso que no se dio cuenta que perdió al metegol y no quiere dejar jugar al que le sigue en la fila. Y detesto la deshonestidad intelectual de los que, para distraer la atención, le echan la culpa a la oposición (que es pedorra y errática) por la "crispación" actual. En cualquier otro país del universo conocido (y probablemente también en realidades cuánticas paralelas), si un presidente le toma el pelo a la Asamblea Legislativa un día y al otro amenaza con no cumplir con un fallo judicial, la sociedad, los medios, la justicia y hasta el asociación de criadores de lombrices largas lo ponen en caja rápidamente, y el individuo en cuestión se amolda a la realidad que le toca sufrir. Si se tratara de un gobierno que perdió claramente las últimas elecciones y cuya popularidad viene en picada, este tipo de actitud serían rápidamente atribuibles a alguna seria debilidad del carácter o a un problema profundo en la personalidad del presidente.

La crispación es la reacción de los que ya saben que están perdidos pero no se resignan a aceptarlo. Como los hinchas de Racing, por ejemplo. Pero al menos, la hinchada de Racing parece más madura que algunos dirigentes políticos del oficialismo.

PD: todo esto se veía venir, cuando el Gobierno se mofaba de la oposición y la ninguneaba. Como todos los bobos que se hacen los cancheros hasta que se encuentran con alguien que los ubica. La sobriedad y el respeto son valores que cualquier persona educada sabe que pagan. Y con educada me refiero a gente que entiende como pararse en la vida, no a tontos que tardan seis años en recibierse de abogados con notas mediocres......

Y volviendo al papel....

2010-03-05T01:19:00.002-03:00

Gutemberg facilitó la impresión en serie de libros, panfletos, periódicos y, como era de esperar, de papelitos pintados con un valor nominal. ¿Quiénes fueron los primeros en aprovechar esto? NO, no fuimos los argentinos, ni los nigerianos, sino los suecos: en 1661 el Banco de Estocolmo emitió el primer billete bancario de Europa, ante una escasez de monedas de plata. Los pobres suecos nunca tuvieron mucha plata, pero les sobraba cobre; una reina de esa época hizo imprimir planchas de cobre de casi 2kg como moneda; y también monedas de cobre gigantescas por valor de 10 dalers (si, si, los "dólares"), de casi 20 kg....se imaginaran que cuando a los comerciantes les ofrecieron billetes de 100 dalers a cambio de 5 de esas monedas o 200 de esas planchas, no les fue muy difícil aceptarlas, porque andar llevando ese peso encima era bastante engorroso.

Luego en 1694 se creó el Banco de Inglaterra, uno de cuyos fines era imprimir papel moneda, para que las reservas pudieran mantenerse en una cuenta bancaria. Este banco lleva 316 años imprimiendo billetes en forma continua.

Y así llegamos a John Law, un escocés, rico, fachero, economista aficionado, apostador empedernido y condenado por asesinato en su país, que en mayo de 1716 fue nombrado presidente del Banque Générale, creado a imitación del Banco de Inglaterra. Su rol era el de recaudar y admistrar los fondos de la deuda del estado francés. Law se dedicó inmediatamente a emitir billetes supuestamente respaldados por las reservas de oro del banco.

A los dos años, el regente de Francia (el rey Luis XV era aún menor de edad), se hizo cargo del banco y lo renombró Banque Royale. Law siguió de director general, imprimiendo billetes con la fruición de un peronista. El tipo además ya había sido nombrado duque de Arkansas, entonces parte del Imperio Francés.....mañana sabrán como termina esta historia, pero acepto apuestas.

Me voy siete días...

2010-03-05T01:08:00.002-03:00

...y el gobierno (?) hace el milagro de empeorar lo inempeorable...

Tengo una prueba ácida: hace unos 5 años atrás, Duhalde me parecía un bobo, Redrado un pedantón sin contenido y Carrió una loca de atar.

Hoy, comparados con el elenco oficial, Duhalde parece De Gaulle, Redrado parece JMK y Carrió....una loca de atar....

Pero si me empieza a gustar Carrió vs estos desnortados, ahí si que estamos en el HORNO

Inventos chinos

2010-02-20T14:58:00.014-03:00

Por cientos, miles de años, la humanidad utilizó como moneda piezas generalmente de metal u otros productos naturales (granos de chocolate) o manufacturas simples (tejidos). Pero en los últimos siglos ese tipo de moneda, cuyo valor estaba expresado por el valor intrínseco del material que las componían, fueron reemplazados por otro tipo de moneda, cuyo valor no está en su costo de reposición sino que viene fijado por el emisor y en general es mayor que el valor de su soporte físico. Es nuestro actual papel moneda o, para ser más precisos, el dinero fiduciario (lo que en inglés se conoce como fiat money, fiat por fé, no por el fitito).

Fueron los chinos los primeros en emitir ese tipo de moneda. Eso no es sorprendente, porque para su existencia se requerían de dos cosas. Por un lado la tecnología: que existiera el papel y que existiera un método más o menos confiable de impresión. Si bien en la época de los griegos y romanos existía el papiro (de donde deriva la palabra papel), este no era lo suficientemente durable como para actuar de papel moneda. Por el otro, un estado poderoso, con una burocracia y un ejército capaces de imponer una política monetaria basada en la confianza...valga la contradicción! Ambas cosas estaban presentes en China; de hecho, antes de que se introdujera el papel moneda, los chinos ya habían reemplazado las monedas de oro y plata por fichas de bronce o de aleaciones de cobre que representaban un valor en monedas "reales".

Primero fue el papel, probablemente creado antes de la era cristiana en China, aunque se le atribuye a Cai Lun su creación en el primer siglo después de Cristo. Esta tecnología no salió de China por los siguientes mil años. Y luego fue el papel moneda, que ya para el siglo VII DC era emitido, y que fue oficializado por un emperador de la dinastía Tang en el año 812.

Cuando Marco Polo recorrió la China en el siglo XIII se sorprendió muchísimo por el hecho que el Estado emitiera papel con un valor en oro, y mucho más que pudiera hacer que sus súbditos lo aceptaran, atribuyendo esto al liderazgo de Kublai Khan. Dedicó un capítulo de su libro de viajes a este tema. Al leerlo hoy puede resultarnos algo raro su asombro, pero nos ayuda a comprender lo revolucionario del concepto:

"Todos estos trozos de papel son emitidos con gran solemnidad y autoridad como si fueran de pura plata y oro; y en todos ellos un grupo de oficiales de gobierno, cuyo rol es ese, deben poner sus nombres y sus sellos. Y cuando todo eso está listo, el jefe de estos oficiales nombrado por el embebe su sello en tinta bermellón y lo imprime en el papel, de forma tal que el sello quede impreso en rojo; el dinero es así auténtica. Cualquiera que lo falsifique es castigado con la muerte. Y cada año el Khan hace imprimir vastas cantidades de este dinero, que no tiene costo para él pero que es equivalente a todo el tesoro del mundo."...." Con estos trozos de papel pueden comprar y pagar lo que deseen. Y les aseguro que el papel que vale diez bezantes (una moneda de oro) no pesan siquiera lo que un bezante"

Estos billetes eran grandes como una servilleta, pero eran más cómodos que andar de un lado al otro con una bolsa de monedas (o un arcón), por lo que no es de extrañar su éxito, especialmente para el cobro de los impuestos durante el dominio mongol, cuyo inmenso imperio iba de la China hasta las puertas de Europa. Fue precisamente Kublai, el nieto de Genghis, quien más impulsó este tipo de dinero. Hizo obligatorio su uso: el Estado sólo pagaba sus deudas con este papel y quien no lo aceptara...bueno, se lo convencía con métodos un tanto rústicos....Por las dudas, también confiscó todo el oro y la plata de los ciudadanos y les dio a cambio su papel moneda. Los comerciantes que traían metálico del extranjero eran obligados a cambiar sus monedas por el papelito sellado del Khan.

Pero Marco Polo no fue el único que registró esta novedad china: Mohamed ibn-Batuta, unviajero marroquí que estuvo en la China como embajador del sultán de Delhi hacia 1343, escribió en el relato de sus viajes (el Rihläh), algunas costumbres chinas. Por ejemplo, comentaba cuán seguro era viajar por China para los mercaderes, pues la policía estatal los identificaba a su ingreso al país, y enviaba sus retratos a cada ciudad que fueran a recorrer. Este retrato era hecho al tiempo que debían cambiar sus monedas por papel moneda. Algunos mercaderes, no muy confiados sobre el valor de esos papeles, fundían sus monedas y llevaban los pequeños lingotes escondidos....lo que quizás demuestre que ya el poder de los Khan estaba en decadencia en esa época.

Los sucesores de esos mongoles, los Ming, emitieron los Ta Ming T'ung Hsisng Pao Ch'ao ("las preciosas notas de los Ming") hasta fines del siglo XIV, y luego el sistema fue abandonado hasta los comienzos del siglo XX, cuando reingresó a China de la mano de las potencias coloniales de la época, en una curiosa re-introducción de su propio invento, corregido y mejorado.

Quienes hayan leído mis posts anteriores notarán la crucial diferencia entre este primer experimento chino con el papel moneda y las letras de cambio del Renacimiento. En China el papel moneda daba al gobierno monopolio sobre el oro y la plata, facilitaba los impuestos y generaba un flujo de papel de la capital hacia las provincias, y un flujo inverso de metales preciosos de las provincias hacia la capital. Esto no hizo más que entorpecer el comercio. En el Mediterráneo, las letras se usaron para facilitar el comercio y como forma de aumentar la liquidez de los bancos. Solo más tarde empezaron a usarse como sucedáneas de las monedas, y aún más tarde como herramienta de los gobiernos para confiscar metales preciosos.

Pero ya veremos que el sistema monetario moderno no surgió realmente en el Mediterráneo ni en China sino en zonas que poco a poco y como consecuencia de los procesos históricos conocidos como Edad Media, empezaron a prosperar hacia comienzos del siglo XVIII....

País rico, país pobre

2010-02-15T19:08:00.004-03:00

El cuadrito de arriba es una respuesta a aquellos que creen que el crecimiento trae igualdad y a los que creen que los países más pobres son los más desiguales. A los que argumentan que "Chile es una cagada porque tiene un Gini alto" y a los que juran que "con crecimiento al 5% por año se arregla todo".

¿Qué es? Cada puntito en la lista es uno de 140 y pico de países y territorios. En el eje vertical tenemos el nivel de desigualdad, medido por el Coeficiente de Gini. En el eje horizontal, el PBI per capita, medido a paridad de poder de compra (PPP), para poder comparar mejor sin las distorsiones de los tipos de cambio.

Como se puede apreciar a simple vista, no existe ninguna correlación entre ambas variables. Probé primero con una regresión lineal y luego con varias ecuaciones polinómicas de ajuste, y recién con la de 6to grado (que está puesta en el gráfico) llegué a un coeficiente de correlación de O.25 (con una regresión lineal, me daba un coeficiente de 0.19).

Pero sin embargo hay otras lecturas interesantes que pueden hacerse de este grafiquito. Por debajo de los 15,000 per capita (más o menos el nivel actual de Argentina), los puntos se distribuyen en una nube que va de Ginis de más de 60 (e.g. Bolivia, Namibia, Botswana) hasta países similarmente pobres con Ginis cercanos a 30 (e.g. Etiopía, Laos, Tanzania). En el medio, encontramos países relativamente ricos y muy desiguales, como Chile, y países relativamente pobres pero más igualitarios, como la India o Mongolia.

Pero de golpe, como si existiera un umbral invisible, parecería ser que para los países con ingresos per capita mayores a US$15,000 la desigualdad tiene una cota superior. Para esos 30 y pico de países, el Gini nunca supera el techo de 40 con la excepción de dos países: Estados Unidos y Singapur. Lo interesante es que esa parte de la nube parecería encontrar un mínimo de desigualdad en los países con alrededor de US$35,000 de PBI per capita, para luego retomar una suave curva ascendente para los países más ricos....

Luego, lo obvio: 24 de los 43 países con un Gini de menos de 35 pertenecen a Europa, mayoritariamente al este de Francia; Corea del Sur, Japón y Canadá se destacan entre los países fuera de Europa con menor desigualdad; y lo no tan obvio, entre los países con niveles de desigualdad "europeos" encontramos a Bangladesh, Pakistan, Mongolia, Etiopía, Yemen, Tanzania, Laos, Egipto. Y lo inquietante, para los apostoles de la igualdad: no hay país pobre, ni rico cuyo Gini sea menor a 23. Y entre los países aún comunistas (Cuba, Corea del Norte) sus Ginis son buenos (aprox 30).... y muy similares a los de países como los Emiratos Arabes, Omán, Somalía o Bhutan. Claramente, esos regímenes ni siquiera pueden justificar su pobreza y sus resticciones a la libertad con niveles extraordianarios de igualdad....una lección que gente como Chávez y las viudas e hijas de Castro deberían considerar al momento de evaluar si todo ese circo vale la pena. Quiero decir, no es necesario empobrecer a tu país para volverlo más igualitario. Y la pobreza no es un costo necesario de la igualdad. Pero si lo es si esa igualdad se intenta lograr a través de la coerción.....

Comparaciones odiosas

2010-02-11T11:03:00.002-03:00

Es sorprendente lo pedagógico y terapéutico que puede ser el tener ejemplos contrapuestos de conducta, liderazgo, nivel intelectual y valores. La existencia de puntos de comparación nos da perspectiva y nos asegura que nuestro punto de vista sea más equilibrado.

¿A qué viene el divague anterior? A que empieza a ser muy evidente la brecha brutal en todas las dimensiones mencionadas anteriormente entre nuestra pareja gobernante y los gobernantes de los países vecinos.

Que quede claro. TODOS los presidentes de los países que nos rodean y a los que les va bien tienen MUCHAS , pero MUCHAS más credenciales progresistas que nuestra parejita. Eso lo saben bien los cuatro progres que todavía quieren venderle a la gilada que esto es un gobierno nac&pop. Lula fue un dirigente obrero de izquierda por décadas. Mujica, guerrillero Tupamaro. Bachelet estuvo en el exilio. Toledo provenía de una familia paupérrima y desde allí se elevó académica y políticamente. Cardoso fue uno de los creadores intelectuales de las ideas que los bobos envejecidos actuales repiten como si estuvieramos en 1968. Nuestra pareja no le aguanta un round a ninguno de estos y lo saben. Y no pueden correrlos por izquierda, ni por el lado intelectual, ni por su nivel de popularidad, ni por carisma, ni por sentido del humor. Nada eso me sorprende. Lo que me sorprende es que haya gente tan pero tan despistada que tódavía se compre este verso.

(Hace un par de días vi Invictus, un bodriazo, pero me recordó la grandeza de Mandela, otro con credenciales reales, y la diferencia entre un estadista y un político mediocre. Y cuando veo que el Pepe convocó y sedujo a más de 1200 empresarios, entre ellos casi 500 argentinos, mientras que acá cuando los convocan van más o menos a punta de pistola o son parte de la patria kirchnerista, no dejo de preguntarme cómo puede ser que no tengamos mejores dirigentes)

Dolares eran los de antes

2010-02-10T19:27:00.004-03:00

El thaler se transformó en dollar gracias a los escoceses. Hacia 1567 James VI, que había sido coronado rey de Escocia a la temprana edad de 13 meses, emitió una moneda por valor de 30 chelines que se hizo muy popular entre los escoceses, quienes la llamaron dollar. A esa moneda siguió otra, a la que también llamaron dollar. En ambos casos el nombre tenía una connotación claramente anti-inglesa. Y ese nombre cruzó a Norteamérica y a otras colonias inglesas junto con los emigrantes y colonos escoceses.
Lo interesante de esto es que en lo que luego se conocería como Estados Unidos, entonces 13 pequeñas colonias en la costa este, la moneda inglesa (las libras, las coronas, los chelines etc) casi no circulaban, porque en su afán de acumular metálico los ingleses prohibieron en 1695 la exportación de monedas...incluyendo hacia sus propias colonias.
Pero las colonias norteamericanas necesitaban algún tipo de moneda para operar; la relativa cercanía de México hizo que se populrizaran en esas colonias la moneda española del momento, la pieza de a ocho o peso. Esta moneda era muy similar en tamaño y peso al thaler. Los yanquis no la llamaron real, ni peso sino dollar por esa precisa razón (en otros lugares el nombre real prendió más, y de allí el riyal que circula en Arabia Saudita hasta hoy..)
De todos los reales que circulaban en ese momento en norteamérica el más popular era el "dolar de pilares" que mostraba dos columnas representando las columnas de Hércules con la frase Non Plus Ultra encima. Es posible que el símbolo del dolar (la S con dos palitos verticales) derive de esta figura que estaba en la ceca de esa moneda.

Luego de la declaración de la independencia, el dolar se transformó en moneda oficial de los Estados Unidos. En 1792 Alexander Hamilton hizo un estudio de las monedas circulantes y definió el dolar como la moneda con 24.057 gramos de pura plata (los españoles le ponían a sus monedas menos plata que la que teóricamente debía llevar....los gobiernos no cambian nunca!)Dos años después se inauguró la casa de la moneda de los EEUU. Este fue el primer edificio público de la nueva nación, lo que no deja de ser una interesante metáfora sobre ese país. De allí surgieron los primeros dólares de plata acuñados en USA. Estas monedas, a diferencia de las europeas, no llevaban la cara de ninguna persona en ellas sino símbolos más abstractos como el águila o el busto de la Libertad. El papel moneda que se emitía en las distintas colonias era respaldado por estos dólares.

Pero los yanquis no tenían minas de plata. Para hacer sus monedas debían fundir monedas de otros países, lo cual no tenía demasiado sentido. Los mexicanos, que se independizaron de España en 1821, tenían plata para tirar al techo y sus monedas circulaban libremente por USA, y fueron de curso legal casi hasta fines del siglo XIX.

El dólar se fue expandiendo hacia el oeste y el norte con el paso de las décadas. Me refiero al dolar norteamericano, pero también al peso mexicano (al que llamaban mexican dollar) y al peso español. Se hizo tan popular en Canadá que no les quedó otra que crear el dolar canadiense. Esta moneda tenía un valor igual al del dólar estadounidense. Por ende este dólar siguió circulando allí y los canadienses no emitieron su propio dólar de plata hasta bien entrado el siglo XX. Y más menos para la misma época el Tesoro yanqui dejó de acuñar sus dólares de plata. Pero lo que pasó entre el pirmer y el último dolar de plata fue un cambio sustancial en el concepto del dinero en el mundo

Sacados

2010-02-09T18:52:00.001-03:00

El gobierno y sus adláteres remanentes están sacados. Sacados como aquellos que ven el inexorable final de algo y se niegan a admitirlo. Y en ese estado emocional, son un blanco facilísimo para cualquiera que les sonría socarronamente. Solo este desequilibrio (combinado con su ya conocida falta de profundidad analítica) explica la escalada de la crisis con Redrado y que salgan con Kunkel y Moyano a contestarle a Reutemann. Las respuestas de ellos dos no hacen más que potenciar al Lole de cara a la gente común. Y esto es así porque la gente de a pie piensa algo parecido a lo que piensa Reutemann (y no juzgo si lo que dice es verdad, attenti). Y cuando alguien expresa un sentimiento popular, aunque esté equivocado, la peor estrategia comunicacional es responderle como le rspondieron Kunkel (acusando a Reutemann de otras cosas) y Moyano (que es percibido como un chorro, mal que le pese, y sea esto verdad o mentira).

Y, para empeorar las cosas, después Moyano desacredita a De Narváez por extranjero, en una expresión más propia de un nazionalista de la década del 40, o de un suscriptor de Cabildo, que de un dirigente del siglo XXI

Insisto, quien sea que coordina la comunicación de la pareja presidencial, los está afanando.....

Qué verde que era mi valle

2010-02-08T17:51:00.004-03:00

A veces en la historia se producen casualidades muy interesantes. Para la misma época en que los españoles empezaron a explotar las minas de plata americanas, que llenarían de metálico a Europa por dos siglos, una nueva mina empezaba a operar en una zona de antiquísima tradición minera. Me refiero a la mina de plata de Jachymov, en el valle de San Joaquín en Bohemia, descubierta en 1516 y explotada por el conde Schlick.

El conde, que era un poco pillo, empezó en 1519 a acuñar monedas con la plata que producía. Esas monedas eran llamadas Joachimsthalergroschen. Como es de suponer, muy pronto la gente las empezó a llamara thalers. Estos thalers empezaron a circular por todo el Sacro Imperio Romano Germánico y desde allí pasaron al resto de Europa. Durante un siglo se acuñaron monedas en ese pueblito, hasta que una combinación de plagas y luchas religiosas terminó con la prosperidad de la mina y del pueblo a mediados del siglo XVII. En ese siglo "plateado" de Jachymov, se acuñaron cerca de 15 millones de thalers. . Fueron tan populares que su nombre sirvió para denominar a cualquier moneda de plata más o menos grande. Se estima que se emitieron cerca de 10,000 distintas variedades de thalers. Esta abundancia de thalers (que pesaban unos 30 gramos más o menos), transformaron a esa moneda en la más popular de Europa, una especie de "standard" entre todas las monedas que circulaban en la época. Su nombre se difundió en Europa: los italianos la llamaron tallero, los holandeses daalder y los ingleses....dollar.

Algunos thaler se siguieron acuñando por siglos. El más famoso fue el María Teresa, en honor a una emperartiz austríaca, esposa del emperador Francisco I. Luego de su muerte se siguió acuñando con el año de su fallecimiento. Aún luego de la abolición del Sacro Imperio por Napoléon a principios del siglo XIX, se siguió produciendo el María Teresa. Finalmente, la ocupación de Austria por Hitler en 1937 frenó la producción de esa moneda. Lo sorprendente fue que en esa misma época Mussolini invadió Etiopía y se encontró con que la economía local dependía de los María Teresa de forma tal que tuvo que acuñar talers entre 1935 y 1937 para evitar problemas en su nueva (y fugaz) colonia.

Luego de la guerra Austria acuñó más María Teresas hasta 1975 (manteniendo la fecha de la muerte de la emperatriz, 1780). El thaler terminó así su ilustre recorrido, pero uno de sus herederos continuaría con su tendencia a ser la moneda universal.

Si me permiten un consejo...

2010-02-03T23:37:00.004-03:00

...se los voy a dar. Y se que es más fácil parecer sabio callando que imaginando escenarios....

Pero bueno, me parece a mi, que la última línea de defensa contra el mamarrachismo conceptual en el manejo de la economía ha caído.

Y me parece a mi que Mercedes Marcó del Pont tiene menos carácter que la recordada Felisa y probablemente similar profundidad conceptual.

Y el gobierno necesita caja porque necesita votos y no hay espacio para subir impuestos.

Y los gobernadores necesitan lo mismo.

Entonces, siempre que pueda, este gobierno tenderá a permitir que la inflación suba un poco, a usar reservas para financiar gasto corriente y a dejar que el dolar suba para mantener una tipo de cambio competitivo (a costa de salarios depreciados).

Si yo fuera ustedes compraría dólares, Molinos (asignación a niños pobres...millones de dólares que en parte irán a productos de esa compañía) y Tenaris (lo que vende tiene demanda creciente y precios en dólares).

Y me sentaría a esperar a que este mamarracho termine en 18 meses.

Y como no me dedico a asesorar inversores, si pierden mucho, no voten por el oficialismo. Y si ganan mucho, obviamente tampoco. Un catch 22 positivo.

Ser rico no siempre es bueno

2010-02-01T19:57:00.009-03:00

El bueno de Colón se topó con América en 1492, el mismo año en el que los Reyes Católicos decidieron expulsar a los judíos de España.

El descubrimiento por parte de los españoles de las tierras americanas desencadenó una verdadera revolución económica en cámara lenta. A medida que los conquistadores se adentraron en el continente se encontraron con las grandes civilizaciones americanas; luego de unas pocas semanas o meses de convivencia, inexorablemente comenzaba un proceso de conquista, incentivado por la inercia de los siglos de la reconquista y la lucha con los moros y por las ansias de volverse rico a costa de los infieles.

Los españoles comenzaron robando las joyas de los tesoros reales, para luego ir a buscar el mineral bajo la tierra. Así fue que desarrollaron minas en todo el continente: Potosí (1545), Zacatecas (1546), Guanajuato (1550), Pachuca (1552), Castrovirreina (1555), Sombrerete (1558), Santa Bárbara (1567), etc. y el oro neogranadino (Antioquia), quiteño (Zaruma y Tomebamba), peruano (Carabaya) y chileno (Confines, Quilacoya, Choapa, Maipo)

Los portugueses no le fueron en zaga: por si alguno se pregunta, el origen del Estado de Minas Gerais. Fue la búsqueda de nuevos yacimientos la que llevó a los portugueses a explorar al oeste de la línea definida en Tordesillas.

El 80% de la plata del mundo se extraía de las minas americanas, con el Alto Perú y México a la cabeza. Durante los 250 años de explotación, estas minas exportaron aproximadamente 180,000 tn de plata a España; a precios de hoy eso representa unos 100,000 millones de dólares. Esto no parece tanto para el tamaño de la economía actual (el PBI de Argentina es 2 veces y medio mayor); pero representa aproximadamente el tamaño TOTAL de la economía mundial en el siglo XVII. Se podría suponer que tal incremento de la riqueza debería haber generado un enorme crecimiento de la economía global. Pero en realidad lo que generó fue un gran proceso inflacionario, al que se lo conoce como la Revolución de los Precios.

Mas del 90% de las exportaciones de las colonias eran minerales preciosos, que se embarcaban una vez al año hacia Cadiz, por razones de seguridad y de control. Una vez en España, el mineral engrosaba las arcas reales, en forma directa o como impuesto. Este influjo de metal indujo a los españoles a una fiebre de consumo. Pero España no podía producir al ritmo de esa demanda. Precisamente la expulsión de los judíos y el relegamiento de los moriscos le quitó al país una parte importante de su fuerza productiva, de sus artesanos y comerciantes. Entonces, España empezó a importar lo que no podía producir, y Europa empezó a recibir el oro español a cambio de sus bienes. Incluso parte del oro siguió hacia Oriente para comprar especias y sedas. Por primera vez en la historia las monedas de plata empezaron a circular en forma masiva. Pequeños comerciantes y artesanos empezaron a hacer sus transacciones con monedas, abandonando el canje de bienes y servicios.

Pero tampoco Europa pudo absorber tal demanda de bienes, ni tal influjo de monedas. Este desbalance entre oferta monetaria y oferta de bienes generó una ola de inflación que se movió desde España hacia Europa como un tsunami. Los precios, que habían permanecido relativamente estables por siglos, sufrieron incrementos durante los siglos XVI y XVII de hasta un 300% en toda Europa. Nuevamente, este valor puede parecer bajo para los estándares actuales, especialmente en Argentina, pero fue una verdadera revolución que alteró el poder adquisitivo de enormes franjas de la población europea, pues los salarios no acompañaron esa inflación.

Toda la inmensa riqueza española se desvaneció en bienes suntuarios, en consumo y poco se transformó en inversión. Durante algunos años este espejismo ocultó el impacto real en la economía, pero al cabo de este proceso de inflación y consumo sin inversión, España, el imperio más extenso de la historia, de cuyas minas americanas salía el metal precioso como agua de un manantial, terminó siendo más pobre y más frágil que antes de haber empezado a explotar esas minas.

PS:

PAra los curiosos, la data de exportación de oro y plata. Tengo series más detalladas, pero con esto basta para ilustrar el punto

Años ----------------Oro (kilos) -------------------Plata (kilos)
1503-1510 ----------4.965 -----------------------------------0
1511-1520 ----------9.153 -----------------------------------0
1521-1530 ----------4.889 --------------------------------148
1531-1540 --------14.466 ----------------------------86.193
1541-1550 --------24.957 --------------------------177.573
1551-1560 --------42.620 --------------------------303.121
1561-1570 --------11.530 --------------------------942.858
1571-1580 ----------9.429 -----------------------1.118.592
1581-1590 --------12.101 -----------------------2.103.027
1591-1600 --------19.451 -----------------------2.707.626

Estas cantidades se mantuvieron durante todo el siglo XVII; luego empezó una declinación suave con el agotamiento de las reservas.

Un mundo de sensaciones

2010-01-29T01:06:00.003-03:00

Florencia es la ciudad que mejor representa el Renacimiento italiano y fue allí donde los Medici construyeron su fortuna y su poder. A pesar de que se los recuerda por su banco, empezaron siendo comerciantes de lana. Fue Giovanni quien fundó el banco, que si bien no fue el primero fue el que mejor aplicó las técnicas desarrolladas por otros bancos. También sufrieron pérdidas por préstamos a reyes en guerra y cerraron sus filiales en Londres y otros lugares, pero aprendieron de sus errores rápidamente.

Cósimo, uno de los hijos de Giovanni, llevó al banco a su mayor esplendor, con oficinas en más de 10 ciudades de Europa. Además tenían negocios como importadores y comerciantes; pero nunca tuvieron un control tan grande del mercado como el de los Templarios o los primeros banqueros, simplemente porque el negocio se había expandido y había mucha competencia. En cierto modo esto los protegió de tomar riesgos más grandes que sus espaldas. Igual, el banco fue cerrado en 1494 y la familia expulsada de la ciudad; 36 años después regresaron, pero nunca volvieron a ser lo que fueron.

Pero lo interesante de esta historia es que estos y otros banqueros/comerciantes fueron quienes en parte financiaron lo que desde mediados del siglo XIX se conoce como el Renacimiento. Esta gente que era rica pero no noble, cuya fortuna provenía de una actividad desprestigiada y se debía más a su habilidad que a su cuna; cuyo poder residía en sus actividades y no en un mandato divino o la fuerza de las armas. Esta gente naturalmente promovió un arte que empezó a olvidarse del dios cristiano y a enfocarse en el hombre. Un arte más secular aún cuando a veces ocupara las paredes de iglesias y catedrales. Una literatura en la que los relatos religiosos de a poco van dejando lugar a historias de personas, y aún de comerciantes (El mercader de Venecia, quizás el mejor ejemplo). Una arquitectura que buscas sus ejemplos en el mundo antiguo, pre-cristiano, una literatura que se desembaraza del latín y florece en los lenguajes vernáculos. Un mundo que empieza a dejar de mirar al cielo buscando a dios y empieza a ver realmente qué sucede con las estrellas. Un mundo en el que el comercio estimula el uso de la matemática para calcular intereses, descuentos, que incorpora los números arábigos que facilitan las cuentas, que hasta inventa la palabra millón, que elimina el ábaco, que desarrolla el álgebra de fracciones...todo esto para facilitar las cada vez más complejas transacciones comerciales y financieras, preparando las bases para los desarrollos conceptuales de Newton y Leibnitz de un siglo más tarde. Un mundo en el que la matemática empieza a democratizarse, en el que gradulamente el conocimiento se empieza a volver cuantitativo, en el que conocer empieza a implicar medir.

Un mundo, que de la mano de un navegante italiano, de repente se transformará para siempre....

Un default costoso

2010-01-28T00:25:00.004-03:00

Los banqueros del norte de Italia parecían invencibles....como los Templarios algunas décadas antes. Pero la codicia los hizo dar un paso de más. Luego de haber apoyado a Eduardo I y Eduardo II en sus conquistas en Gales y Escocia, algunas familias florentinas financiaron a Eduardo III en la Guerra de los 100 Años. Como mencioné antes, prestarle a príncipes y gobiernos no es negocio sin riesgo, especialmente en un sistema que se basaba en la palabra y buena fe de las partes. Pero Eduardo defaulteó su deuda (900,000 florines de oro a los Bardi y 600,000 a los Peruzzi) y mandó a la quiebra a varios banqueros florentinos y a comerciantes que depositaban sus fondos con ellos. La peste que alcanzó el norte de Italia pocos años después los terminó de arruinar.

Si bien se ha exagerado el impacto real de esta crisis en la economía europea, también es justo decir que la misma fue disparada por este default, pero facilitada por un sistema aún muy primitivo y sin herramientas que le permitieran evitar este tipo de eventos catastróficos. Es fácil caer en paralelismos con la crisis de las subprime, pero eso sería una simplificación grosera de fenómenos cuyas dinámicas y escala son absolutamente incomparables. Otro caso de análisis que peca de anacrónico, diría yo...

Pero la banca había demostrado beneficios que ya no podían ser abandonados, y la actividad revivió en las siguientes décadas. Sin embargo ser banquero seguía siendo una actividad apenas más prestigiosa que los proxenetas. En países como Holanda, aún en el siglo XVII la Iglesia les negaba la comunión a los banqueros.

¿Y que hace una persona que se dedica a una actividad desprestigiada pero que lo enriquece? ¿Qué hace una persona sin títulos nobiliarios, un snob, para mejorar su status social? Lo mismo que los snobs de todas las épocas: compran tierras, mansiones, títulos y arte. Y fue así que estos ricos y avaros banqueros ayudaron a gestar, por su propia necesidad de ganarse un lugar en la sociedad, el Renacimiento italiano. Y una familia en particular fue el caso de éxito de esta estrategia. Seguro saben de quienes hablo....

La primera virtualización del dinero....

2010-01-26T19:41:00.007-03:00

Con la caída de los Templarios, quedó un hueco en las finanzas europeas que los aún débiles estados no eran todavía capaces de llenar. Fue así que aparecieron en escena los banqueros del norte de Italia. Y estos muchachos crearon, casi sin querer, mucho de lo que actualmente se conoce como banca. Veamos cómo y por qué.

En primer lugar sus actividades no estaban restringidas por los mandatos morales de la Iglesia Católica. Esto les permitía hacer negocios con musulmanes, judíos, tártaros, ortodoxos y otros, lo que facilitó la extensión de sus negocios a todos los confines del occidente y medio oriente, y un poco más allá también. Pero los liberaba también de una importante restricción que imponía la Iglesia a los Templarios: la de no cobrar intereses por los préstamos. Esta restricción se originaba en ciertos textos del Antiguo Testamento y en los escritos de algunos de los llamados Padres de la Iglesia. Por ello, en la Edad Media los judíos aprovecharon esa "regulación" religiosa y se dedicaron a veces a la banca con interés, lo que generó la imagen del judío usurero que luego traería tantos problemas al mundo.....En un par de párrafos veremos cómo los banqueros italianos evitaron este problema.

Como se trataba de mercaderes y no de caballeros religiosos, los banqueros italianos operaban en los mercados y entre la gente común; su clientela iba más allá de los nobles a los que los Templarios atendían, e incluían a pequeños terratenientes, comerciantes, miembros del clero y, por supuesto, los estados que, como casi siempre, requerían de capital en forma periódica.

Para realizar sus negocios en los mercados, instalaban largas mesas o banquetas en las que negociaban las condiciones de los préstamos, cambiaban moneda etc.....y de allí surge el vocablo banco que aún hoy usamos para los sucesores de estos tanitos emprendedores.

Pero lo más interesante de toda esta historia es que estos primitivos banqueros no solo operaban en monedas de oro y plata sino también con papeles que representaban ciertos montos de oro y plata. Para evitar la prohibición de la usura que dictaba la iglesia, los banqueros no usaban la palabra préstamo sino que negociaban "letras de cambio". Una letra de cambio era un documento que imponía el pago de una cierta cantidad de dinero a una persona en un determinado momento y lugar. Veamos cómo era el mecanismo.

Un vendedor de telas necesitaba dinero para financiar sus compras de seda. Iba a un banquero veneciano que le daba los ducados que necesitaba y el mercader le firmaba una letra de cambio, por la que se comprometía a pagar un poquito más que ese monto en una fecha futura en la feria de Lyon. Si el tipo no se aparecía por allí, el monto era cancelable en Venecia. La transacción consistía pues en intercambiar dos tipos de dinero, uno corriente y en metálico y otro futuro y en papel.

Imaginense la revolución silenciosa que esto creo. Ya no era necesario transportar dinero metálico, pesado y engorroso, fáciles de robar, falsificables y absolutamente al portador. En lugar de enviar cofres con monedas por los peligrosos caminos de la Europa de esos años, se enviaba a un emisario con una letra que de ser robada no podía ser cobrada. Menos tiempo y riesgo en el transporte de valores por un costo de un 10%? Una bicoca! Se ahorraban el carruaje, la escolta y la probabilidad de robo (por ladrones o por el mismo transportista). El dinero empezaba a liberarse de sus límites físicos...

Más importante aún, las letras podían denominarse en cualquier moneda que el mercader quisiera. Las letras se liberaban de los ocasionales desabastecimientos de oro y plata de cada región o país; la cantidad de letras que se escribían en una moneda dependían crucialmente de la confianza que tuvieran los mercaderes en esa divisa en particular (y en los gobernantes que la acuñaban).

Estas letras, en forma limitada, circulaban entre los mercaderes, y anticiparon al papel moneda. Las monedas depositadas en las caja fuerte de un banquero, en lugar de permanecer allí hasta que su dueño las reclamara ahora podían ser prestadas en la forma de letras de cambio...sin abandonar los libros del dueño pero a la vez circulando entre los mercados de Europa....y voilá, así nace el dinero bancario y con el la posibilidad de movilizar el capital y multiplicar el dinero.

Los banqueros italianos abrieron oficinas por toda Europa. En particular, fueron exitosas en la Inglaterra de Eduardo I y de su homónimo sucesor, a quienes financiaron la conquista de Gales y Escocia. Las "sucursales" (parientes) de estos banqueros en Londres tomaban en depósito los dineros de la iglesia que correspondían al papa y entregaban una letra de cambio que en Italia era pagadera por sus bancos. Con el dinero que tenían en el tesoro en Londres compraban telas de lana inglesas que exportaban a Europa. El dinero de la venta quedaba depositado en Italia y esto saldaba la cuenta entre sucursales...Las monedas, tan escasas a veces en Europa, nunca se movían físicamente; sólo las letras de cambio viajaban. Alguno que haya viajado a Londres sin conocer estas historias quizás le pareció curioso que la calle más representativa de la "city" de Londres, de su centro financiero, se llame Lombard Street, la calle de los lombardos.....no creo necesario aclarar el origen de ese nombre no?

Me parece que no tiene arreglo...

2010-01-25T16:29:00.003-03:00

Ayer tuve una experiencia que me dejó un sabor amargo. Por razones de embole sistémico estaba haciendo zapping empezando en América, y subiendo por el dial con el objeto de llegar a ESPN para pispear si había algún partido del Abierto de Australia...y de repente paso por el 7 y me encuentro con Nestor hablando con un grupo de periodistas. Dado que NUNCA lo había visto hablar en un contexto así, me acomodé en la silla del comedor y me dispuse a escuchar sus ideas. Y lo que escuché y vi, realmente, no me gustó.

(Aclaremos algunas cosas antes de seguir. Creo que Nestor será recordado en la historia argentina por dos logros mayores: por haber reconstruido el poder presidencial y por haber desendeudado al país. Y que ese recuerdo será generoso con él. También tuvo algunos otros logros importantes como la constitución de una Corte Suprema de mejor calidad; y un logro teñido de sobre-actuación y sesgo ideológico, como el énfasis en la condena a los culpables de la represión ilegal. Aclaremos también que, por razones diversas pude conocer a lo largo de mi vida a muchos políticos argentinos y extranjeros, de derechas e izquierdas, y a muchísimos líderes sociales y empresarios, y creo tener buen ojo para evaluar el carácter de las personas. Por eso, me voy a centrar menos en el contenido de lo que dijo y mucho más en lo que me pareció el personaje en si)

Primera impresión: la calidad del discurso de K es realmente muy pobre, más propia de un dirigente intermedio que la del líder de un partido mayoritario y ex-presidente. Todas sus expresiones son de una premeditación extremadamente obvia y sus razonamientos son esquemáticos, simplistas y, por momentos erráticos. No se siente cómodo ni siquiera frente al auditorio más benévolo posible, como era la claqué de periodistas y militantes que lo rodeaban, lo que evidencia una enorme, gigantesca falta de seguridad que se expresaba en su mirada cada tanto y en la forma en que sonreía cuando le festejaban alguna idea.

Segunda impresión: quizás se trate de un recurso discursivo, pero cuando dijo que la oposición, Cobos, Clarín y el "partido judicial" están en su contra, parecía un caso clínico de paranoia. No creo que sea paranoico, pero entonces quien le diseña la estrategia comunicacional lo está afanando....

Tercera impresión: tiene una tendencia a la victimización ("somos tan generosos..") que combina con un intento grotesco de ponerse en una posición de líder de un cambio histórico que es burda, desinformada y sobreactuada. Los líderes de procesos genuinos de cambio no necesitan recordarle a la gente que lo son....

Cuarta impresión: ¿Cómo es posible que alguien crea que gana credibilidad apareciendo rodeado de una claqué sumisa y sonriente? ¿No enfrenta a periodistas más duros por temor o porque cree que es una estrategia comunicacional sub óptima? ¿Comprende el concepto de "evangelizar a los conversos"? Todo lo anterior me hace dudar muy seriamente sobre su capacidad (o la capacidad de su entorno) para pensar en forma estratégica o para ir más allá de sus propias limitaciones. ¿Alguien puede imaginarse a Lula, Obama, Bachelet o cualquier otro líder serio de una democracia intentando comunicarse con la sociedad de esta manera?

Impresión general: todo el asunto (el tipo "entrevistado" por militantes del canal oficial y aplaudido por militantes liderados por su hijo, las consignas donde se mezcla todo, la permanente apelación a problemas de hace 10, 20 o 30 años atrás, etc) me generaron una imagen cómica: me dio la impresión que el tipo es, o quiere hacernos creer que es, alguien que se viste con pantalones oxford y usa patillas y nadie le avisó que eso no solo pasó de moda sino que le quedan feos.

Conclusión: K tiene problemas propios, limitaciones insuperables, pero su mayor problema es que nadie se lo diga o que nadie lo ayude a mitigar esas limitaciones. Por su personalidad, dudo que alguna vez pueda tener un entorno que le sume algo más que aplausos complacientes, sonrisas cómplices y afirmaciones con la cabeza. Y lo malo es que con muy pero muy poquito menos el tipo podría haber quedado en algún bronce.....

PS: alguien que no sea un fanático K enceguecido verá 6,7,8?

PS2: "desendeudamos la Argentina, el % de deuda sobre PBI bajó de xx a yy, a pesar de que el PBI creció en ese lapso"...cita más o menos textual que, salvo que esté muy atolondrado, me revela que ni siquiera entiende la aritmética del desendeudamiento.......

Un banco que terminó mal

2010-01-21T13:18:00.010-03:00

Los Pobres Camaradas de Cristo y del Templo del Rey Salomón, más conocidos como los Templarios, son siempre objeto de interés para quienes se fascinan por las sociedades secretas y ven conspiraciones por todas partes. Pero a mi me gusta recordar que los Templarios fueron los primeros banqueros de la Europa medieval. Y, como muchos de sus sucesores, cuando alcanzaron un poder que se veía amenazante para el poder político, fueron "regulados" por el monarca de turno (lamentablemente, en esa época la regulación implicaba quemarlos en una hoguera hasta dejarlos reducidos a chicharrón de santo...)

Los templarios fueron banqueros en más de un sentido. Por un lado muchos señores medievales confiaban a ellos la custodia de sus bienes en sus bien defendidos castillos, mientras se iban a matar infieles en alguna Cruzada.. La extensión de sus dominios y su rol como cuidadores de las rutas a Jerusalem también les servía para actuar de agentes de transferencia de valores entre Europa y el Cercano Oriente, donde estaba basada su sede (en un castillo edificado sobre las ruinas del Templo de Jerusalem, de allí su nombre). Rápidamente acumularon una gran riqueza gracias a donaciones y saqueos, combinados con ciertos beneficios especiales tales como la excención al pago de impuestos o al cumplimiento de leyes locales. Esto, junto con su proverbial austeridad y conducta, también les sirvió para actuar de prestamistas para casas reales y otros nobles de menor cuantía.

Pero todos sabemos que prestarle al estado es siempre riesgoso, especialmente si el estado es un monarca absoluto con pocas pulgas y celoso de compartir su poder con alguien. Los tipos perdieron sus reductos en oriente en manos de los musulmanes y esto precipitó que el Papa los instara a fusionarse con otra orden prestigiosa, la de los Caballeros Hospitalarios. En el proceso, discutieron sobre ciertas acusaciones que existían en relación a la conducta de los Templarios, y el Papa decidió pedir ayuda al Felipe IV de Francia en las investigaciones (el Papa en ese entonces residía en Francia, no en Roma).

Resulta que Felipe (conocido como El Hermoso) era un importante deudor de la Orden, deudas en las que incurrió para financiar sus guerras y que no pudo cubrir con la triquiñuela que Nerón había intentado 1300 años antes: reducir el contenido de plata de sus monedas.....(la estupidez, como vemos, es una propiedad atemporal de los gobernantes cuando desmanejan sus economías)

La la investigación le vino como anillo al dedo para empezar un proceso de rápido desendeudamiento. Mando a arrestar a los Templarios, y los ayudó a confesar delitos varios con la ayuda de la tortura. Aprovechando el escándalo, los prendió fuego, literalmente, quemando a 250 de ellos en las afueras de Paris. Fue así que terminó la carrera financiera de la orden, que desapareció en las brumas de la historia, para reaparecer en la imaginación popular muchos siglos después...

Un viejo error

2010-01-19T15:03:00.002-03:00

Los problemas de los romanos eran mantenidos a raya por la existencia de un ejército poderoso que disuadía a las provincias lejanas de cualquier intento de rebelión fiscal. Por supuesto, este ejército costaba mucho dinero para mantenerlo, y ese costo debía ser cubierto de alguna forma. Dado que no quedaban reinos por conquistar, cuya conquista se pagara con las riquezas expoliadas...

Entonces, la solución, ya que el gasto no podía ser bajado, era subir los impuestos. En el siglo tercero se agregó a los impuestos personales y a la propiedad un impuesto "transitorio" que implicaba la entrega de bienes para abastecer al ejército, otro síntoma de la agonía de la moneda en el imperio. Cuando esto no alcanzaba se confiscaban los bienes de algunos ricos que no fueran amigos del emperador de turno. Todo este dinero en parte financiaba importaciones de Oriente y enriqueció a las dinastías Andhra del sur de la India y a los Han de China.

La suba de impuestos generó lo que genera siempre cuando se supera cierto límite: evasión y mercado negro. Los campesinos empezaron a abandonar sus tierras y se instalaron como colonos en los latifundios libres de impuestos o a cambio del pago de sus impuestos por parte del señor. El comercio decayó y con ello las ciudades que vivían del mismo. Los bárbaros, que desde hacía varias décadas incursionaban en el territorio del imperio, tenían cada vez mayores chances de ocupar las ciudades moribundas.....en cierta forma, la Edad Media se presagiaba en esta decadencia fiscal y monetaria....

El último gran intento por revertir esta situación fue liderado por Diocleciano. En 301 promulgó dos edictos que harían historia: el Edicto Monetario, que reajustó todas las deudas previas al mismo devaluando la moneda un 50%. Pero, mucho más famoso fue su Edicto de Precios Máximos (Edictum De Pretiis Rerum Venalium) que intentó frenar la inflación congelando precios y salarios. No es difícil saber qué sucedió: los productos desaparecieron de los mercados y la producción cayó.

En un trip regulatorio, luego prohibió a los campesinos vender sus tierras, y obligó a los hijos varones a adoptar la profesión de sus padres. Esto movió a la sociedad hacia un sistema castas, sin una moneda operativa, con gastos fuera de control e impagables. Ante la imposibilidad de comprar en los mercados los bienes para abastecer al ejército, se establecieron talleres "estatales" que fabricaban estos bienes, que eran menos eficientes que los proveedores tradicionales. En ese triste siglo IV vemos a Roma revertir hacia un pasado que no conocía desde hacía casi 1000 años.

Como todo esto no lo volvía muy popular, Diocleciano decidió acusar a los cristianos de los males que lo aquejaban (creo que los llamó "neoliberales", pero las fuentes no son claras al respecto) y lanzó una feroz persecución que incluyó las necesarias confiscaciones previas a hervir mártires en aceite o despellejarlos despacito.

Su sucesor, el famoso Constantino, cambió algunas de las medidas de Diocleciano, y fue mucho más vivo: en lugar de perseguir cristianos, que eran mayoritariamente pobres, decidió saquear los templos paganos, mucho más ricos en oro y metales preciosos. Con lo que recaudó financió la edificación de Constantinopla. No es raro que el tipo luego se dejara bautizar .....

El poder se mudó hacia el Oriente, mientras Italia y Roma caían en una decadencia que duraría 900 años. Roma dejó de producir finalmente su divisa, y con ello pareció morir el sistema nacido con los lidios....

El dinero no lo soluciona todo

2010-01-16T18:25:00.004-03:00

Los griegos extendieron sus colonias por las costas del mediterráneo, y con sus colonias viajaron sus costumbres, sus ideas y por supuesto, su dinero.

Los romanos, pueblo práctico si los hubo, adoptaron rápidamente ese invento. Y nos legaron la palabra que hasta el día de hoy lo nombra: moneda. La diosa protectora del dinero era Juno, una de las tres deidades capitolinas, en su versión de Juno Moneta. Su nombre proviene de un golpw de suerte que tuvo Roma en el siglo IV ac- Fueron los gansos sagrados que habitaban los alrededores de este templo los que con sus graznidos avisaron a Roma de un ataque nocturno de los galos en el 390 a.c....de allí que el "monere" de estos gansos salvó a Roma y dio el nombre a esta diosa. Y como las monedas romanas se acuñaban junto al templo...voila! nació el vocablo moneda. Resulta sugestivo que Juno era, por sobre todas las cosas, la diosa del matrimonio y de la fertilidad y a la vez se la considerara protectora de las riquezas del imperio.

Pero bueno, los romanos eran prácticos pero muy malos en la gestión de sus riquezas. Cada connquista engrosaba el tesoro romano pero esa riqueza era rápidamente dilapidada en gastos suntuarios y en mantener las legiones que debían proteger los territorios conquistados...El presupuesto militar subió con la creciente importancia de la caballería, así como subió el déficit comercial, pues Roma no fabricaba prácticamente nada que pudiera exportar a otros reinos. Por ello exportaba lingotes y monedas a cambio de los bienes del Oriente.

El imperio trajo consigo otros problemas fiscales cuyas consecuencias se sienten aún hoy: el pago de los servicios a los funcionarios públicos, que durante la Républica eran ad honorem. El permanente aumento del gasto y la sangría de moneda originó los numerosos cambios administrativos del imperio, su fragementación en provincias más pequeñas manejada por césares asistentes de los emperadores. Pero tal como sigue sucediendo, esas reformas no reducían el gasto público pues la burocracia seguía aumentando con cada subdivisión....

Paralelamente a esto los emperadores empezaron a hacer trampitas con la moneda, inaugurando una tradición que llega hasta nuestros días. Nerón comenzó reduciendo el contenido de plata de las monedas: con una libra de plata pasó de producir 84 denarios a producir 96, y el estado se quedó con una "utilidad" de 15%.....Con este adicional de plata (y también de oro), pudo aumentar el gasto por un tiempo sin elevar los impuestos.

Así empezó una real devalaución de la moneda romana, que para la época de Cómodo ya había perdido un 30% de su valor y con Septimio Severo perdió otro 20% más. Menos de 100 años más tarde la moneda había perdido casi todo su contenido de plata....(tenía 1/150 del contenido original!!)

La consecuencia obvia de esto fue la inflación: el trigo pasó de valer medio denario en el siglo II a 100 denarios a fines del III

Esto no podía traer más que problemas. Pero Roma tenía todavía un poder que la libró temporariamente de las consecuencias de este desmanejo...sólo temporariamente

El dinero como metáfora

2010-01-16T02:27:00.003-03:00

Voltaire alguna vez comentó "es más fácil escribir acerca del dinero que obtenerlo, y quienes saben obtenerlo se ríen muchísimo de quienes sólo saben escribir acerca de él"

Es asombroso como el dinero, ese invento de los lidios que virtualmente creó a nuestra civilización, sigue siendo tan poco comprendido. A pesar de los más de 2500 años transcurridos desde que los reyes lidios (entre ellos el famoso Creso), empezaron a acuñar monedas de electro, aún la mayor parte de la gente no comprende la revolución que disparó su creación, ni tampoco entienden su real naturaleza.

El dinero creó los mercados "modernos" pero también facilitó la prostitución; transformó los sacrificios y ofrendas en diezmos, la ley del talión en penas monetarias, hizo más sencillos los contratos matrimoniales, los divorcios y el cálculo y pago de las herencias.

Los comerciantes griegos que expandieron el dinero a través del Mediterráneo expandieron con ellos su lengua. Y con su lengua también expandieron la forma de pensamiento abstracta y racional que requieren las transacciones monetarias. El intelectual, como ocupación, solo existe desde que existe el dinero....Y no es casual que la aparición del dinero preanunciara el advenimiento de la primer religión universal, la primera que intentó estar por encima de los particularismos idiosincráticos de las religiones tradicionales, la primer religión totalmente urbana, sin diosas de la fertilidad, ni dioses del sol o la lluvia o la luna o las estrellas....y cuyo fundador hasta se tomó el tiempo de explicitar el rol del dinero en su nueva religión ("al Cesar lo que es del Cesar...")

Pero todo esto no nos debe hacer olvidar que el dinero es básicamente una metáfora. El dinero siempre alude a algo más y por ello permite estructurar la vida en formas mucho más complejas que las posibles en sociedades basadas en trueque o en dinero-mercancía. Y esta metáfora se vuelve absoluta en el caso del papel dinero...

El no comprender esto puede tener consecuencias desagradables. La decadencia de Roma en parte se debió a que sus emperadores nunca terminaron de entender cómo usar el dinero que sus conquistas traían a las arcas imperiales....pero de esto hablaremos en la próxima entrada...

Qué jodido que es ser oficialista

2010-01-08T16:07:00.003-03:00

Hace muchos años ser oficialista era defender la gestión de un tipo como Yrigoyen (con su hostoria de lucha por el voto popular), o como Alvear (con su talento como político), o como el mismo Pocho (con su genial manejo de las masas), o el buenazo de Illia, o hasta de Alfonsín (con sus errores), o de Menem (que al menos era simpático)

En esos contextos, y con esas figuras, bastaba un poco de labia para hacer un papel digno siendo oficialista...

Pero hoy, los pobres oficialistas genuinos están haciendo malabares para poder seguir el desquicio psicológico en forma de pareja que nos gobierna, un par de autistas cuyo único norte parece ser la pelusa de sus ombligos. Realmente es ser jodido ser oficialista de gente carente de toda virtud o habilidad distintiva...

Es así que nuestros progres hoy están a los gritos peleando por que dejen a la Sra Presidenta pagar la deuda externa, y alegando que se puede echar así a Redrado porque De la Rúa hizo algo parecido con Pou....No puedo creer que no se den cuenta que son títeres de una farsa mayúscula....

(ayer escuché a Aníbal diciendo que Redrado le mandó la agenda del Central del 2010 a Cristina, que es el plan de acciones del Banco, y que en ese documento, por error de una asistente, se traspapeló una página de su agenda personal en la que aparecía una reunión con 4 periodistas de Clarín....lo escuchaba y me preguntaba como ese tipo alguna vez pudo ser algo más que un horrendo intendente de Quilmes.....)

Está en su naturaleza

2010-01-06T13:17:00.002-03:00

Es conocida la fàbula del escorpión que mientras se hundía en el medio de un río luego de picar al sapo al que había convencido de cruzarlo, se excusó con la frase del título.

Pues bien, la actual crisis con Redrado demuestra que está en al ADN de este gobierno no tolerar nada que se oponga a sus designios, aun cuando los mismos sean ilegales. Y tambièn no medir las consecuencias de sus caprichos ni tomar en consideración algo más que la necesidad inmediata que quieren satisfacer. Nada de mirar el largo plazo, o los impactos institucionales, o las señales que se da a la sociedad, o de ceder un poco para llegar a una solución de compromiso. Nones. Qiuero las reservas y las quiero ya. Como un drogón desesperado de un poder que se les escurre día a día, siguen inyectándose dosis cada vez mayores de intolerancia. Cada tanto hacen el esfuerzo de sonreir y de intentar mostrarse como lo que no son (almuerzo con empresarios, apelaciones a la inversión como base del crecimiento etc etc.

El año empezó con las mejores expectativas. Pero los escorpiones no pueden ser mejores que lo que su ADN los deja ser

Algún día se irán. Paciencia y saliva

Un medio oficial

2009-12-28T15:48:00.002-03:00

Ultimamente, en muchas oficinas se recibe diariamente el Buenos Aires Económico. Lo curioso, es que lo envían gratuitamente y sin que nadie lo haya solicitado.

Lo leí durante un par de semanas y en los primeros 5 minutos me di cuenta que se trataba de un medio para-oficial, esto es, un medio aparentemente privado pero que solo vive gracias a la pauta oficial y a cambio propala una línea editorial casi grotescamente oficialista. Una forma de tener un medio estatal sin tener que andar renegando con la Ley de Contabilidad, supongo.

Uno de sus columnistas es el profesor universitario que se autotitula filósofo, de apellido Forster. Me ocuparé de sus análisis más adelante, pero es pintoresco leer sus desvaríos sobre economía (hay otro casi peor, un sociólogo de apellido Horowicz, que al menos tiene la viveza de escribir sobre política, tema en el cual se puede decir cualquier cosa sin necesidad de apelar a datos...).

Hoy tenía un rato al mediodía y se me ocurrió ver en detalle este diario y compararlo con El Cronista, que es una publicación a la que muchas empresas están subscriptas y es conocido como un pésimo negocio. Además uno de sus accionistas es el empresario devenido en político De Narváez, y me pareció interesante ver como se compara la gestión de medios similares entre el para-kirchnerismo y el novo-peronismo.....

El Cronista de hoy vino con 48 páginas, 8 más que BAE. Su cuerpo principal tiene 24 pags, 12 el suplemento de Finanzas y el resto va a Fiscal y Financial Times. El BAE tiene 32 en su cuerpo principal y 8 (OCHO) en el suplemento de deportes. Primera observación: a qué genio del periodismo se le ocurre dedicar 8 pags de un diario de economía al deporte? Supongo que el arguemento es que eso vende avisos...veremos....

BAE tiene un total de 17 avisos (incluidos los canjes de Movistar, que los cuento como uno pero son 4 avisitos, y otro parecido de Selquest, a los que cuento como uno). ECC tiene 25 avisos, incluídos los de Movistar que también cuento como 1)

De los 17 avisos de BAE, 10 son de entes estatales, incluyendo 6 del PE (Panificación Federal, Justicia, Salud), uno de la Prov de Baires, uno del Bapro y 2 (DOS) del gobierno de la ciudad de Buenos Aires (hay una entrevista a Santilli que quizás explique eso...)

ECC tiene 3 avisos "estatales":Provincia de Tucumán, Provincia Seguros y ARBA. Curiosa distribución de la pauta pública, no?

Los anunciantes privados de BAE: Medicos sin Fronteras, Torres de Manatiales, Saurus, Arpenta y un aviso de alguien que vende DVDs de la campaña de Estudiantes (el UNICO aviso en las 8 páginas de Deportes)

Los anunciantes privados de ECC: Banco Patagonia, Macro, Coto, Braun, Radio del Plata, Europcar, Vigencia, Fundaciòn El Libro y el resto todo tipo de chiquitaje similar al de BAE.

Pregunta: ya que nadie, o muy pocos, compran BAE, cómo se sustenta ese diario? Y por qué el Estado lo banca, si es de una irrelevancia digna del Guiness?

Respuesta: veamos de qué habla BAE

La tapa es puro optimismo: se viene el Canje, los negocios vendieron 20% más en Navidad, los emergentes vuelan, las marcas vuelven a las playas etc; mezclado con operaciones: Duhalde criticó a sus aliados, las inundaciones en Areco son culpa de los ruralistas (curioso, lo lógico sería decir que son culpa de los productores rurales.....qué fallido en la tapa!)

En el cuerpo, resulta que los ruralistas no son tales y que la culpa son sospechas sobre algunos dueños de algunos campos....Las empresas metalúrgicas van a crecer, Schiavi defendió la compra a Embraer, la industria está optimista, se van a remodelar hospitales, hay más venta de pasajes a la Costa, el dolar cae como moneda de comercio (con foto de Lula y Cristina....), los emergentes van a crecer (pero no se comenta que entre los 5 mercados estrella de LATAM Argentina no aparece...), hay màs prestamos del Banco Nación...

En polìtica: Duhalde critica a sus aliados, Santilli dice que Macri es mejor que Duhalde, Michetti hace mea culpa por Posse, un sociólogo dice que el PRO es una cagada, Bullrich se opone a Pino....y Diana COnti dice que el Consejo de la Magistratura es una maravilla.....

En el planeta BAE, la inflación no es importante, el ambiente de negocios es óptimo, las inversiones nos inundan, el mundo nos ama, el gobierno no cruje y la oposición es un grupo de gente que se pelea entre si. La corrupción estatal no existe. Todos son giles menos el Gobierno. No hay puntos de vista alternativos, no hay dudas sobre la continuidad de este modelo, no hay crítica a nada que sea oficial.

Por suerte no los lee nadie. O no será por suerte? Capaz resulta que la gente no es boluda y hace rato que no confunde el lomo con el vidrio molido

Lástima que lo pagamos entre todos.....

Cambio de fase

2009-12-21T16:39:00.002-03:00

Siempre recuerdo el día que aprendí cómo sucede el cambio de fase del agua. Asombrosamente, algo que observaba a diario en la cocina de casa, escondía secretos que la observación casual no permitían distinguir. Lo que más me sorprendió es que, al llegar un líquido a la temperatura de cambio de fase (su temperatura de ebullición), agregar calor al lìquido no hacía subir la temperatura del líquido. Esto es, toda la energía agregada era utilizada por la materia para producir el cambio de estado....En ese punto el líquido comienza a liberar burbujas, que explotan al llegar a la superficie, y todo lo que hasta hacía unos segundo estaba estable entraba rápidamente en turbulencia. Esa turbulencia solo desaparecía cuando se le aplicaba al líquido la sufienciente cantidad de calor como para que toda la masa liquida se transformara en vapor y desapareciera en el aire...

Los cambios de fase son siempre así. Al principio se agrega energía y esa energía hace subir la temperatura pero nada parece cambiar en la sustancia calentada. De repente, todo entra en ebullición, pero la temperatura deja de subir. Y finalmente, la sustancia desaparece en forma de vapor y no queda nada más que el recuerdo de su estado anterior.

A veces la fìsica elemental provee de metáforas extraordinarias para la vida política, no?

Dame tu renta

2009-12-17T00:56:00.002-03:00

Las tres palabras del título resumen, casi a la perfección, la lógica de la política económica de este gobierno. Se que es en cierta forma una exageración poner en la misma oración la palabra lógica con las palabras "este gobierno". Y se que ese tipo de políticas en general esconden no una ideología redistribucionista, ni ansias de justicia social, sino temas más prosaicos como la necesidad de caja para cubrir un gasto ridículamente alto y creciente. No quisieron cobrar mayores retenciones para desojizar o cuidar la mesa de los argentinos: necesitaban caja, y cuando eso no les salió rapiñaron las AFJPs con cualquier excusa.....

Por eso, cuando leo que el frente fiscal está más o menos cubierto en 2010, pienso que es menos probable que se manden otra burrada disfrazada de redistribución. Pero la ineptitud de esta gente, y su desesperación, no dejan de asombrarme....

Adaptaciones

2009-12-14T01:03:00.004-03:00

Si me preguntan quien ha sido el científico más revolucionario de la historia, no mencionaré a Copérnico (que se lleva el segundo puesto), ni a Einstein, ni a Feynman, ni a Euler, ni a Newton, ni a tantos otros candidatos. El más revolucionario, para mi, fue el amigo Darwin, y su teoría de la evolución. En su versión más moderna (simplificada al extremo en estas líneas), la misma plantea que la evolución sucede a nivel de los genes, y es disparada por las tensiones que el entorno pone en los mismos. Esta presión actúa como elemento de selección natural, "eligiendo" a aquellos que desarrollan estrategias de adaptación que les permita sobrevivir y reproducirse en forma diferencial frente a otros genes en un entorno dado. Esta adaptación y su resultante capacidad reproductiva diferencial es lo que genera la supervivencia de aquellos genes que mejor se adaptan a las presiones ambientales que enfrentan.

Lo interesante de esta teoría es que en realidad este mecanismo puede aplicarse, con ligeras variaciones, a otros fenómenos en los que una entidad transmite información intertemporalmente. Si esa transmisión puede ser afectada por errores aleatorios y a la vez cada variante de esa información puede tener distinta utilidad en distintos entornos, entonces se puede aplicar un mecanismo de selección natural. Cada información alternativa aumenta o disminuye la probabilidad de subsitencia de la entidad. Es así que surgió la teoría de los memes, que explica (parcialmente) el éxito de ciertas ideas, o la evolución de ciertas estructuras del lenguaje, de estrategias empresarias etc.

Como es obvio, esto implica que cada estrategia adaptativa es tan buena o tan mala como su resultado. Y ante un entorno que cambia, sólo las estrategias más flexibles tienen chances de sobrevivir. Estrategias exitosas en un entorno dado pueden ser un fracaso en un entorno distinto.

Una lección que nos da esta teoría es, por ende, que cualquier estrategia rígida, cualquier idea inflexible, tiene pocas chances de sobrevivir en el largo plazo, si el entorno, como es de esperar, varía. Por eso es sorprendente que alguien se sorprenda ante la declinación de la estrella K. Su estrategia es de un autismo tal, que parece no tener capacidad siquiera de percibir ni siquiera los cambios más brutales en el entorno en el que operan (el espacio político argentino, principalmente). Y eso permite prever que la declinación seguirá, por más movimientos tácticos que realicen para mantenerse en el poder. Cada vez necesitarán consumir más energía para no caer en el vacío....

Este mecanismo también explica la persistencia del peronismo, que sobrevive gracias a su infinita plasticidad, la que le permitió ser sucesivamente populismo nacionalista con base gremial, bonapartismo a la violeta, resistencia tercermundista, movimiento revolucionario juvenil, frentismo popular y prenda de unión nacional, populismo de derecha represor, populismo de centro derecha , liberalismo extremo con toques argentos, populismo golpista y cleptocracia progre. O sea, un continente abierto a cualquier contenido. El organismo con la estrategia adaptativa perfecta....que al no ser nada atraviesa los años y sobrevive...

Aníbal

2009-12-07T14:58:00.002-03:00

Como toda persona con secundario completo recordará, Aníbal fue un genial militar cartaginés que tuvo a maltraer a los romanos durante la segunda guerra púnica. Su hazaña más recordada, aunque quizás no represente su cenit como líder militar, fue cruzar con su ejército y sus elefantes los Pirineos y luego los Alpes para atacar a Roma en Italia.

Aníbal fue un gran estratega y un táctico genial, pero sucumbió presa de su propio éxito. Cuando venció a los romanos en Cannae, liquidando en el proceso al 30% de los senadores, media Italia cayó a sus pies. Pero los romanos, gente práctica si las hubo, aprendieron la lección y decidieron dejar de enfrentar a Aníbal en grandes batallas. Simplemente le huían cuando se acercaba y luego lo asediaban con pequeñas escaramuzas. A medida que el tiempo pasaba, la paciencia de sus tropas, de sus aliados y de su propia ciudad empezó a acabarse. Por casi quince años Aníbal siguió ganando batallas, pero ninguna le aseguraba la derrota de Roma. Y los romanos no cejaron en darle pelea, lo que incluyó el revoleo de la cabeza de su hermano Asdrubal dentro de su campamento.

En 202 Escipión, su némesis, atacó Cartago por mar y Aníbal tuvo que poner violín en bolsa y volver, silbando bajito, al rioba. Y allí, Escipión, desde entonces conocido como El Africano, lo venció en Zama. Parte de la victoria se basó en usar la fortaleza del ejército cartaginés (sus elefantes de guerra), en su contra: Escipión hizo que su caballería tocara cuernos a todo pulmón, lo que asustó a los paquidermos, que en muchos casos en su estampida aplastaron a los propios cartagineses.

Aníbal se terminó suicidando casi 20 años después, en la actual Turquía. Los romanos nunca lo olvidaron, en el sentido que aprendieron de él a vencer el temor ante quien parecía por momentos invencible.

Hoy lo escuché a otro Aníbal por la radio. Inmediatamente me di cuenta, que ya había tenido su Zama. Pero, a diferencia del Aníbal Barca, este Aníbal pequeñito aún no se enteró.

Fútbol (de merda) para todos

2009-12-06T00:19:00.002-03:00

Me gusta el fútbol. No al estilo enfermo, de ir todos los domingos a la cancha, pero si de ver futbol bueno, local o de afuera, cuando puedo.

Acabo de ver la transmisión de Boca - Independiente. Muy buen partido, con el dominio repartido entre ambos equipos de a ratos, con ráfagas tremendas de Boca en el segundo tiempo. Varios pelotazos en los palos, manos a manos, etc. Con esa emoción adicional que da la relativa torpeza del futbol local. En fin, divertido, y con final feliz para Independiente, con golazo de Piatti.

Ahora, para ver esto me morfé:

1. Antes de empezar el partido un par de cuadros donde se decía que según una encuesta de consultora X al 90% de los argentinos les importaba el futbol, que el 40% era de Boca, el 32 de River y el 5 y pico de Independiente. La pregunta es: después del papelón que hizo en Junio, Mr Lopez sigue pretendiendo que alguien crea en algo de lo que el "mide"? Y en cuanto a esa estadística, que al 90% de la gente le importe el futbol, es un dato que serviría para justificar el costo neto de $500 palitos al año que costará el chiste del "futbol para todos" (lo correcto sería llamarlo "futbol pagado por todos"...pero bueh, quien puede esperar sutilezas de esta gente...)

2. La transmisión, parecía dirigida por alguien obsesionado por Palermo (mete un gol Mouche y la cámara se detuvo 20 segundos en Palermo), fascinado por los primeros planos (jugadas inentendibles seguidas a la misma distancia que Ibarra seguía al Patito Rodriguez)

3. Los comentaristas, un poquito lentos y un poquito miopes (confundieron a Gaitán con Insúa!; no veían foules ni en la repetición); y bastante bosteros por cierto

4. PEro lo más cómico es que durante los mejores minutos del partido un cuarto de la pantalla era ocupada por una imagen desde la sede de RIver, en donde se veia a personas esperando los resultados de la elección a presidente. Todos los ataques de Boca por la derecha quedaban debajo de ese cuadrito. Y mientras Independiente armó la jugada magistral del segundo gol, los comentaristas discutían los resultados de esa elección. Y antes, Araujo entraba por teléfono, decía hola hola, y nadie le respondía. Después afirmo que Pasarella había ganado, pero....no hablaba desde River!! Y el tipo de River, a los 15 segundos decía lo contrario. Y mientras tanto los jugadores de BOca y el Rojo jugaban un partidazo.....

Lo interesante es que me pregunto a qué porcentaje de la audiencia de ese partido le podía interesar ver en vivo como los socios de River esperaban el resultado de su elección interna. Sospecho que a poquitísimos....pero seguro que Artemio tiene una encuesta que dice lo contrario....

Por suerte, es gratis (jajajajajajaja)

Competitividad

2009-12-03T15:48:00.002-03:00

Leo un ranking de competitividad comparada entre países. Se que esos rankings en absoluto no significan mucho, pero sirven para hacer comparaciones gruesas. Y también se que es el tipo de información que le llega a gente que decide inversiones y quizás los desalienta antes de que lleguen a hacer los análisis finos....

Argentina está en el puesto 85 del mundo, Chile en el 30, Brasil en el 56. Pero eso es sólo la mitad de la película. Lo interesante es que el sector privado argentino está rankeado en le puesto 66, muy parecido al de otros países de Latam, como Colombia, México y Perú. Brasil es 28 y Chile 36. Pero el sector público está en el puesto 121, un poco peor que Brasil (116) y mucho peor que los otros tres paìses mencionados....Una primer conclusión es que es el sector privado el real motor de la competitividad de cualquier nación (lo que es obvio salvo para los progres vernáculos). Y lo segundo es que nuestro Estado es especialmente choto, lo que explica la frustración que le genera al sector privado tener a un pariente lejano, imbécil y malhumorado al que mantener.

La culpa de nuestra situación es de todos, pero hay algunos que tienen más culpa que otros...

Futurología

2009-11-26T20:16:00.002-03:00

Siento muy poco, pero muy poco, respeto por las predicciones sobre la economía. Esto por dos razones: porque he visto la cocina de algunas de esas predicciones y, más fundamentalmente, porque se que la ciencia económica no tiene aún la capacidad para poder en forma consistente predecir el futuro con un margen de error consistentemente aceptable. Esta afirmación, que para el caso de economías grandes, maduras y desarrolladas puede ser discutida, es totalmente cierta para economías como la Argentina, por su nivel de inmadurez, por la baja calidad de las estadísticas públicas y por la enorme variabilidad de futuros posibles con probabilidad mucho mayor que cero que admite nuestro país. En cuanto a las predicciones sobre política directamente son astrología aplicada.

Con esta declaración me siento muy cómodo haciendo predicciones cuya calidad no creo que difiera sustancialmente de cualquier de las pavadas que a esta altura del año me canso de leer sobre la economía en 2010 y 2011.

Aquí van, y si le erro mucho, es porque cambió el contexto (juas!)

1. La economía Argentina crecerá más de un 3.5% en 2010, a menos que haya una crisis política que amenace seriamente la continuidad del gobierno actual, escenario al que asigno una muy baja probabilidad

2. El desempleo permanecerá por debajo del 10%

3. El superavit fiscal aumentará y lo mismo sucederá con el superavit comercial, lo que aliviará el frente externo

4. El gobierno seguirá haciendo anuncios trascendentes tales como el nuevo DNI, como si se tratara de la conquista de la luna o la invención del teléfono

5. Cada acto importante del gobierno tendrá un impacto negativo o neutro en el crecimiento del producto. Hacia mediados del 2010, mientras Argentina deambule por Sudáfrica, el gobierno se avivará que no le conviene seguir anunciando la nada con bombos y platillos

6. El ritmo de destapes de chachullos del oficialismo crecerá a partir de marzo y esto podría eventualmente llegar a hacer rodar la cabeza de algún mártir 4 de copas que se entregue para calmar la bronca general.Nadie importante del elenco oficial sufrirá al respecto.

7. El nivel de popularidad real de K en encuestas nunca superará el 25%; ni su imagen negativa bajará del 55%. Si habla algo en el Congreso, directamente superará el 60% de imagen negativa.

8. Cristina seguirá desdibujandose y eventualmente un día puede llegar a empezar a habalr como Isabelita y a nadie le sorprendería

Oposiciones

2009-11-23T23:58:00.002-03:00

EL problema de la oposición en la Argentina no es, como algunos comunicadores y todo el oficialismo intentan convencernos, que son iguales de malos que el oficialimo.

Claramente no es así. Son malos, pero de formas distintas a la forma que tiene el oficialismo de ser malo.

La "derecha" es mala porque no termina de construir cuadros políticos de peso. Mientras Rodriguez Larreta sea lo único parecido a un operador del macrismo, las balas le entraran hasta si son de goma.

La izquierda pop&nac es mala porque no puede bajar nunca de la contradicción entre sus posturas ideológicas y las necesidades de la realpolitik

El neoperonismo es malo porque su carta de triunfo reside en armar una coalición de punteros y matones que se lleven puestos a los matones y punteros oficiales, en una batalla neolítica

El radicalismo es malo porque parece especializarse en producir líderes blandos de carácter o muy propensos a la transa con el poder de turno, como soñando con un bipartidismo en el que siempre está del lado equivocado.

Carrió es mala porque no puede dejar de mezclar denuncias genuinas basadas en valores positivos con fabulaciones y delirios místicos.

La izquierda troska es mala porque nadie les avisó que el mundo en que viven es un sueño lisérgico y que 1968 pasó hace 41 años (parecen de un casting para una versión de Austin Powers en tono político)

Pero el punto es que la gente, cuando se cansa, no se cansa de lo bueno que hace el oficialismo de turno, sino que se cansa de lo malo. Y elije a otro para que haga las cosas mal de otra manera.

Así que la cantinela de que no hay oposición decente termina siendo un argumento vacío....

Escenarios

2009-11-22T00:29:00.002-03:00

En 2 semanas asume el nuevo congreso, en el que, teóricamente, el oficialismo no tendrá mayoría. Es obvio que harán movidas para "incentivar" borocotizaciones rentadas. De todas maneras, me parece que debemos esperar un 2010 políticamente sucio, con mucho barro y operaciones a todo nivel.

Lo increíble, es que el gobierno debería saber que sus chances de sobrevivir a las elecciones del 2011 son ínfimas, y que todo lo que haga de ahora en más muy probablemente aumente la inquina social contra la pareja gobernante y sus figurones.

Como este razonamiento y la información de encuestas que lo valida seguramente es conocida en los círculos cercanos al oficialismo que no desean inmolarse por la pareja, la duda que tengo es cuando será el tipping point, el momento en que comenzará, inexorablemente, la desbandada de los aliados rentados....

Mi pronóstico es que veremos movimientos en ese sentido en 12 meses desde ahora; y que para mediados del 2011 será un aluvión, y el rey, finalmente, se dará cuenta que siempre estuvo desnudo y que ya no tendrá tiempo de comprarse ropas...

Veremos

Brillante

2009-11-13T00:02:00.002-03:00

El Gobierno ha decidido apoyarse en Moyano y en D´Elía. Brillante. Creo que ni el peor de sus enemigos les podría haber aconsejado más ruinoso (se nota que no contentos con Artemio, se siguen rodeando de inútiles a sueldo...). No acerca con esa movida a nadie, y aleja a la izquierda racional y a la izquierda ultra (si, a los 4), y a los gente que de buena fe aún creía que había algo de progresista en ellos.

Y para peor la Señora habla de sus "compañeros trabajadores"...no estoy seguro, pero la Señora trabajó de algo alguna vez en su vida, o fue siempre empresaria y/o política? Nada mal con eso, pero compañeros son los huevos, que van juntos a todos lados, no los que llaman compañeros a los que laburan en serio (bah, en realidad llama compañeros a los burócratas sindicales...)

Destituyentes

2009-11-12T01:07:00.003-03:00

El Gobierno acusa a la oposición, a los medios, a las oscuras e inasibles fuerzas que operan el "poder real", de urdir un plan destituyente. Plan cuyo objetivo sería sacar del poder a este Gobierno. Lamentablemente a muchos del equipo gobernante los traiciona su propia naturaleza: creen que es "destituyente" el hecho que el 70% de la población preferiría otro gobierno a este, y que por ende la oposición desee sacarlos del poder democráticamente, y que los medios reflejen ese ánimo social y esa voluntad política.

No muchachos, no proyecten en los otros sus propias miserias. Lo que pasa es que, simplemente, la gente ya se hartó de sus errores y hasta de sus aciertos, como sucede periódicamente en todo el mundo con gobiernos de todos los colores. No hay nada de que asustarse, pero si se enojan, lo único que lograrán es que la gente se harte aún más. Cualquier encuesta que encarguen por estas semanas les confirmará este dato, así que relájense y gocen, que, como decía Vox Dei en los años de la "juventud maravillosa" todo tiene un final, todo termina...

À la recherche du temps perdu

2009-11-09T11:33:00.002-03:00

Recuerdo la primera vez que leí El Capital. Era una edición en dos tomos, algo antigua, que devoré entre mis 18 y 19 años. Tenía en ese entonces la expectativa de saber qué decía en realidad ese libro, y quería leerlo por mi mismo. Tengo la imagen vívida de la impresión inicial que me causó el estilo de escritura de Carlitos, así como la sorpresa por su contenido. En ese momento, por razones solo explicables por mi juventud y mi desconocimiento de tantas cosas que hacen al mundo y a las personas, yo quería creer que ese libro tenía respuestas, y mi lectura fue acrítica, aunque por momentos me daba cuenta que el contenido tenía mucho de alegato político y casi nada de ciencia tal como la estaba estudiando en la facultad.

Muy poquito después, quizás 6 meses o menos, cayó en mis manos La Sociedad Abierta y sus Enemigos, de Popper,un libro escrito en los 40s en el que critica ferozmente al historicismo (con el telón de fondo invisible de la segunda guerra mundial). No sabía quien era Popper, pero había leído a Platón un par de años atrás, y los primeros capítulos en los que destroza con inteligencia a Platón y a sus herederos intelectuales me dieron coraje para avanzar en la lectura y llegar al corazón del libro, en el cual hace una crítica profunda de Carlitos.

Esas dos lecturas marcaron a fuego mi pensamiento posterior: por un lado, el intelectual barbado, leído por sus seguidores con la fruición y el respeto con que los creyentes leen los libros sagrados, encontrando razones hasta en sus errores y lógica hasta lugares donde sólo hay pasión. Por el otro, el filósofo moderno que más se parece a un filósofo de verdad, con su espítiru crítico y su capacidad para evaluar las ideas contra la realidad.

No debo decir que a medida que pasaron los años, me quedó totalmente claro quien estaba más cerca de la verdad. Y cuando la gente de Berlín terminó de derrumbar ese muro ridículo y obsceno (que no existe en Cuba sólo porque se trata de una isla, que si no...), creo que comprobé la diferencia entre una religión (el marxismo) y el intento sincero de entender la realidad (con errores pero con voluntad de SABER) .

Pensar que la humanidad perdió casi un siglo y cientos de millones de vidas por este lamentable error.

El aniversario

2009-11-07T02:02:00.005-03:00

Pelotudeando por los links de mi blog favorito, me encontré con un post delicioso que plagiaré al 100% en secreto homenaje a un post sobre el plagio escrito en ese blog y como introducción al aniversario mas importante de todos. (El texto que sigue proviene del blog Conciertos y desconciertos, de un gallego que se las trae)

Porque, en realidad, el comunismo nació para saciar un tipo de sed. Este fenómeno era inevitable, porque en las sociedades contemporáneas se propagó una sed enorme. Por ejemplo, había sed de catecismo, de un catecismo sencillo. Una sed así quema mucho más a un intelectual refinado que a un hombre de la calle. El hombre de la calle siempre dispone de algún catecismo, sustituye uno por otro. Aquello fue algo muy elemental, un simple cálculo matemático. De pronto, empezó a haber de todo en demasía. Había demasiada gente, demasiadas ideas, demasiados libros, demasiados sistemas. Demasiado de todo. Y lo que según los antropólogos de hoy hace al hombre, lo que hace que una sociedad sea humana, es la necesidad de poner orden en esta variedad. Esta variedad es tan horrorosa, se ha vuelto tan horrorosamente grande, que una mente refinada no es capaz de dominarla. No creo que hoy en día nadie sea capaz de proponer un sistema con una mínima honradez intelectual. Es decir, no hay nadie que no sea consciente de la existencia de contraargumentos potentes, básicos e irrefutables, que ponen su sistema en tela de juicio. Hoy en día, para proponer ya no digo un sistema, sino solamente un ciclo coherente de ideas, hay que hacer trampa. Hay que silenciar los argumentos que la inteligencia, la memoria y la lectura nos sugieren. Hay que hacer una elección basada en una trampa intelectual. Hoy, a no ser que alguien posea talento para autoengañarse, sólo un simplón puede ser honrado intelectualmente en el sentido más profundo del término. Y, como ha demostrado la historia del estalinismo, entre los intelectuales, en particular entre los occidentales, el talento para engañarse es monstruosamente grande.

Sin duda la polarización de las sociedades europeas, que empezó a principios de los años treinta, sembró por doquier grupos facistoides, si no directamente fascistas, y trazó una frontera neta entre la izquierda y la derecha. Bien mirado, en la novela Le mur, de Sartre, se pone de manifiesto la situación de una sociedad partida por el medio, como de un cuchillazo, en esas dos fracciones. Y la necesidad de pronunciarse a favor de unos o de otros. De ahí que defender la posición neutral del pensador resultara tan difícil; esta posición era prácticamente indefendible.

Entonces todavía nadie creía en la victoria del nazismo (1928). ¡Pero si existía un poderoso ejército comunista formado por comunistas incorruptibles y armado hasta los dientes! Mi hipótesis es que, en un momento dado, Stalin paralizó conscientemente el partido. Porque alguien lo paralizó. ¡La política de buscar enemigos entre la izquierda y de organizar huelgas contra el gobierno socialdemócrata de Prusia! El Partido Comunista Alemán organizaba huelgas mano a mano con el partido de Hitler. Pero en toda aquella locura había un método. Tras la llegada de Hitler al poder, en la portada de Inprekor (revista delKomintern), a bombo y platillo un articulazo trinfal del pobre Lenski, que iba a tener un final trágico. Por aquel entonces Lenski estaba en Moscú, pero probablemente viajaba arriba y abajo. E, imagínate, un artículo triunfal para decir que, gracias a Dios, los nazis habían tomado el poder. Que el panorama se había despejado. Que, naturalmente, aquello no iba a durar mucho pero que al menos el engaño de las masas por parte de la socialdemocracia había terminado, que por fin a las masas les había caído la venda de los ojos. Y que llegaba nuestro turno. Y, mirándolo bien, fue lo que ocurrió. El sojuzgamiento de cien millones de habitantes de la Europa del Este, incluidos los dieciocho millones de alemanes, se produjo gracias a Hitler. Sobre los escombros del nazismo. De modo que, al fin y al cabo, Stalin no era tonto.

Los anteriores son fragmentos del libro Mi siglo, confesiones de un intelectual europeo. Se trata de la transcripción de unas largas entrevistas que Czeslaw Milosz hizo a Aleksander Wat en 1965, primero en Berkeley y luego en París. Wat (1900-1967) fue un poeta polaco, simpatizante comunista durante su juventud, represaliado por los soviéticos en la década de los cuarenta, y desencantado de sus compromisos en sus últimos años. Para Wat el comunismo no sólo constituye la diferencia específica del siglo XX, sino que representa la cristalización de lo demoníaco del hombre (en cierto modo, como se ve en uno de los párrafos que he transcrito, el nazismo no fue más que una fase previa necesaria del mismo Mal.) Pero, como acertadamente señala Milosz en el prefacio, lo interesante del libro no es tanto la condena al estalinismo (por más que la abundancia de recuerdos personales aporte una fuerza testimonial de la que carecen los textos de historiadores profesionales), sino la indagación en los factores que hicieron del comunismo un fortísimo imán atractor entre los intelectuales durante todo el siglo pasado y, muy especialmente, entre los occidentales. A estas alturas podría pensarse, ingenuamente, que es un asunto superado, intrascendente. No lo creo. De hecho, es la realidad de los acontecimientos históricos (la caída del comunismo como sistema político) la que lo ha condenado al olvido, al rechazo, pero siguen vigentes los mecanismos intelectuales que, en palabras de Wat, hacen surgir nuestros demonios. La sed de catecismo, dice él, la sed de la simplificación intelectual (incompatible con la honestidad intelectual), que siempre conduce a la polarización, al rechazo de las gamas de grises. En eso no me parece que hayamos cambiado casi nada, no tengo la sensación de que hayamos aprendido la lección (acaso sólo las partes más anecdóticas, por más que atroces, de la historia reciente).

Ella

2009-11-07T00:08:00.003-03:00

Ella era una mujer joven, desconocida, que tenía una casa, un marido y dos hijos

Ella era pobre, pero digna, trabajadora, y deseaba que sus hijos tuvieran un mejor destino

Ella tenía un hijo de ocho años y otro de dos

Ella tenía una bicicleta y un par de zapatillas

Ella salía temprano de su casa para ir a trabajar en su bicicleta

Ella se cruzó con tres hijos de puta que decidieron que su bicicleta no debía ser de ella

La empujaron, ella cayó, se intentó defender, la apuñalaron al costado de la ruta

Murió a la mañana siguiente en un hospital público

Pero como no se llama Cáceres no enviarán a 500 policías a buscar a los culpables

No saldrá en ninguna estadística

No impulsará discursos indignados del lameculos de turno

Será parte de la sensación de inseguridad, tan inexistente desde las alturas del poder o tan ignorada o maquillada por sofistas de medio pelo a sueldo del poder.

Esa sensación que mata muchos más pobres que ricos cada día, en cada rincón del Gran Buenos Aires, donde te matan por 15 pesos, por un par de zapatillas o por una garrafa.

Por suerte este tema le preocupa mucho a nuestra sensible y tilinga progresía. Pero les preocupa mucho más la ley de medios (tan vital!), o el nuevo DNI (imprescindible!), o asegurarse que nadie ose llamar dictadura a ese mamarracho que sucede en Cuba (pecado!). O cortar una calle en defensa de trabajadores de una planta fabril.....sin haber pisado nunca una fábrica...

Y ella, mientras tanto, sigue muerta.