Esta metáfora macro se repite fractalmente en lo micro. La conferencia de prensa de ayer de Cristina fue quizás el ejemplo más acabado de como un político abre una ventana de oportunidad para mejorar su imagen como gobernante y como política y despegarse un poco de su marido, aunque sea en forma simbólica.
Pero no, Cris no tuvo mejor idea que dedicar una hora a minimizar o negar su derrota, afirmar implícitamente que no es necesario cambiar nada, proyectar su preocupación por la gobernabilidad (que es decir "perdí pero no me rompan los quinotos con querer cambiar cosas en mi gobierno"). Cero autocrítica, cero ajuste de rumbo. Chocamos contra una pared, damos marcha atrás tres metros y ponemos 2da a fondo de vuelta.
Me pregunto: de todas las opciones posibles (callar o admitir públicamente la derrota eran las otras alternativas) ¿cómo fue capaz de elegir la peor? ¿Quién le dijo que la ayudaba recitar cifras con dos decimales para cambiar la percepción de derrota? Siempre supe que es una mediocre engreída, pero me sorprende sobremanera que nadie a su alrededor se de cuenta y la expongan a la luz de esta manera.
Una pena.
16 comentarios:
Bueno, pero está rodeada de aduladores, o de timoratos.
Hay gente que todavía cree ver en ella un gran cuadro político, de sólida formación intelectual y portadora de una oratoria prodigiosa... En fín.
Menos mal que en su lugar ganó un cuadro de la puta madre...
Yo sé que analizar a los Kirchner desde la lógica es absurdo, pero igual me llama la atención algo: siempre dijeron que esta elección era un plesbiscito de su gestión y del "modelo".
Entonces, era como un ballotage, entre un SI y un NO.
También dijeron siempre que eran muy demócratas y la voluntad popular era lo más importante.
El NO ganó con el 73% de los votos.
¿Cómo es eso entonces de que van a mantener sus ideas, que no perdieron y que nada cambiará?
Nacho...un dìa de estos cerrà los ojos y escuchalo hablar a Nestor (yo lo hice un par de veces). Es sorprendentemente poco articulado, incoherente a veces, y hasta parece sorprendente que se haya graduado de una carrera universitaria. Hacé lo mismo con Cristina, y escucharàs la voz de una maestrita ciruela, que habla de todo en forma pomposa pero sin decir muchas veces nada. Màs allà de tu antipatía por De Narvaez....pensàs que el tipo es peor que esos dos mediocres? Y què cuerno querés decir con la palabra cuadro? Supongo que repetìs un término muy en boga hace unos 40 años, que a su vez copiaba la jerga de los partidos de izquierda europea de esa época, que a su vez aludían en forma implìcita a cierta militarización de la polìtica. Si es así, hay una expresión menos anacrónica que define lo mismo: polìtico profesional, que es lo que son Cristina y Nestor, y lo que todavía no es De Narvàez. Si lees bien lo que la gente viene diciendo del 2001 a esta parte es que està un poquito cansada de estos polìticos profesionales, y más aún de los políticos profesionales que siguen creyendo que vivimos en 1973 y se autocalifican como "cuadros".
Ahora si cuando decìs que Cristina es un gran cuadro lo decís porque parece que está pintada, puedo que coincida en parte...
Coki, los de la tele, si quisieran ser muy malos, podrìan pulverizar a K pasando el archivo de todas las veces que dijo que esto era un plebiscito. Acà te das cuenta que en realidad era un plebiscito si ellos ganaban con el 33% de los votos pero no lo es si pierden por el 70%...pero hay gente inocente que realmente cree que estos quieren algo màs que zafar de Tribunales....
Postino, leé el comment que precede al mío, por favor. ¿Ya está? Ok, ahora, en todo caso, preguntale a Rodya por qué usó ese espantoso vocablo setentista, que yo apenas repetí para contestarle irónicamente.
Y NO DIJE que Cristina fuera un "gran cuadro"! Ahí directamente no estás malinterpretando sino imaginándote cosas, leyendo lo que querés.
Digo nomás (al ver cómo descorchan el champagne para acompañar la pizza) que en su lugar tampoco ganó un estadista, ganó un tipo que hizo media propuesta en toda su campaña, que se hizo conocido a base de tirar millones y millones de dólares en publicidades ilegales (como reconoce Macri mismo) con slongans vacíos, enfocado desvergonzadamente por tyc en todos los partidos de fútbol como si le importara a alguien más que al bolsillo del que iba a cobrar el chivo, que ganó unos cuantos votos porque bailó en forma muy simpática (?) en lo de Tinelli... en fin, difícil juzgarlo como "cuadro" político porque de política en general prefiere no hablar, salvo para tapar las cagadas de RRPP que se manda Macri diciendo que en realidad su partido está a favor de estatizar toooooooodo.
¿A vos te parece mejor que K? ¿Qué diferencia hay entre "nosotros hacemos" y "la seguridad se hace"? ¿Y entre "hay que defender al modelo" y "tengo un plan" (¿cuál es? ¿podés decirlo, Colorado, así la gente sabe qué propuestas le están ofreciendo para votar?)? Por lo menos para los K la seguridad no es el issue número 1, toda la gente que conozco con ese issue como prioridad terminó siendo bien facha (Ruckauf, Patti, Rico, hasta Le Pen en Europa...), cosa que su aliado Macri ya está mostrando con su patota parapolicial golpeadora de indigentes en capital.
En fin. Una paupérrima campaña con cero nivel de debate en una sociedad totalmente despolitizada es la que permite que se gane con este nivel de propuestas.
Nacho, "Hay gente que todavía cree ver", dije yo. Vos te hiciste cargo del término. Por lo que sigue en el derrotero de tu argumentación, solo dos cosas: el setentismo berreta hizo mecha en tu forma de ver las cosas (imagino que por la vía más intelectual-caparrosista, por decirlo de algún modo), y que mirás demasiado las propuestas electores buscando algo que ahí no existe... pero bueno, me gusta ver como todo vuelve a la normalidad. El poder al poder, la protesta a la protesta, el progresismo al progresismo.
Por último, para googlear:
Cristina es un importante cuadro –ha dicho Kunkel. La señora es el cuadro político más importante de los últimos cincuenta años –baboseó Aníbal Fernández
En fín,
http://www.google.com.ar/search?hl=es&q=cristina+"cuadro+político"&btnG=Buscar&meta=
Gracias Rodya, pero ya conocía esas frases, la segunda la escuché tooooooooodas las mañanas durante por lo menos un año en Radio Mitre, que la usaba de separador antes de poner a la imitadora de CFK, que también aparecía a diario sin excepción.
Y es bueno que te sinceres: el poder lo tienen los mismos de siempre, y los que protestarán serán los mismos de siempre. Alegría, alegría.
Sobre lo de "esas frases", sinceramente no entendí nada.
Sobre el resto, usted no entendió nada.
Esas frases de Fernández y Kunkel que citás, digo que ya las conocía como el origen actual de la amplia utilización de la palabrita... Leí la nota también, ¿querías decir algo con ella?
Nacho, contame què propuestas recordàs en la polìtica argentina de los últimos 60 años. Yo recuerdo pocas, salvo las de Frondizi, que eran clarísimas y que, obviamente, se encargò de tirar al tacho apenas llegò al poder, demostrando la diferencia entre un estadista (èl) y un intelectual nube de pedos.
Despuès, si, hay miles de partidos que nunca cosechan muchos votos que arman propuestas sacadas de eras geològicas pasadas. Ese tipo de propuestas parecen màs ejemplares no vendidos de Barcelona que otra cosa.
Quiero decir entonces que no es imprtante tener propuestas claras? NO! Serìa genial tener como candidatos a De Gaulle, a Churchill, a la misma Bachelet. Pero lamentablemente, en el desarrollo de nuestra polìtica local, aùn no pasamos la etapa en la que los candidatos sepan armar una oraciòn con sujeto y predicado (Mr K) o que puedan responder a lo que le preguntan en forma clara y directa (Scioli).
Con respecto a la plata invertida en la campaña, uff, supongo que imaginas que el oficialismo no usò plata pública (tuya, mìa, de todos) para fines proselitistas (plata, autos, aviones etc). No me cabe duda que eso es mucho pero mucho más ilegal que lo que usó de Narváez.
Tu desprecio hacia la sociedad despolitizada y sus elecciones hablan más de vos que de la sociedad. Me recuerda, en forma màs atemperada , al desprecio que sentían muchos jòvenes idealistas hacia la democracia representativa hace 40 años. Obviamente, caprichos de burguesitos bien comidos, pero que en esa época nos llevaron con sus caprichitos al peor infierno. A esta altura del partido, cada vez estoy más convencido que lo que la gente no es tan tonta eligiendo, aún cuando esas elecciones no me gusten a mi personalmente.
Postino
ud sabe que disentimos en mucha cosas, pero, no puedo menos que acordar con todo el comment ultimo
claro que se le colo el diablo, donde dice Mr K deberia agregar Ms G, y asi siguiendo, pero bueno
ayj
No te contesté ayer porque me pudrí de que interpretes cualquier cosa de lo que digo. Así que voy a responder cortito hoy.
No hablo de los Kirchner porque es reiterativo hacerlo acá. Repetir lo que ya todos creen no tiene mucho sentido. Ya sé que usan guita del estado, que son deshonestos, etc. etc. Si discutiera con un kirchnerista de la peronósfera lo diría, pero está claro que no estoy ahí.
Y mi desprecio hacia las elecciones es otro invento tuyo. Justamente que me moleste que se mienta en ellas y se gane diciendo cualquier boludez me parece su mejor defensa. Me hacés acordar a los republicanos que acusan a los demócratas de traidores a la patria porque critican lo que se hace en y desde ese país, a sus gobernantes, a las mentiras obvias y descaradas. Para mí esa gente es la que salva la democracia. Es como el pensamiento. Si uno deja de autocriticarse y se cree que las tiene todas claras, se convierte rápido en un boludo que no piensa más. La democracia se atrofia en cuanto se le deja de exigir que mejore.
Bue, al final no fue tan cortito. Pero lo que te respondo en el último párrafo me parece importante porque me da un poco por las bolas.
Saludos.
Nacho, a mi no me gusta que no haya propuestas, ni me parece bien que no se mejore la calidad. Pero mi punto es que la calidad de los candidatos es significativamente mejor que la media historica, y que las propuestas son menos importante que la capacidad de liderazgo. Salvo el gobierno y ciertas minorìas ilustradas, todo el mundo tiene bastante claro que hay que hacer para no pegarnos un palo pronto.
Por eso, no creo que la gente haya votado mal, ni que vota con el cerebelo segun el personaje que vea en Gran Cuñado...para nada!!! Creo que votó las mejores alternativas entre lo que se presentò. Adicionalmente, parte de las razones por las que no hubo debate es porque el oficialismo se negò a debatir pùblicamente...o te crees que en un debate por TV Margarita o De Narvèaz no lo hubieran destrozado a K? Obviamente, si pensas que, por ejemplo, Sabatella es parte de la soluciòn a los problemas argentinos, estamos viendo canales distintos.
Acordate que en una elecciòn mucho de lo que se vota es un estilo de liderazgo y una capacidad para gestionar.
@Postino, disiento con la idea de que los candidatos están por encima de la media.
De todos los que hubo, me animo a decir que sólo uno sabe algo de economía. Y es imposible,a mi criterio, hacer algo políticamente en Argentina sin saber del tema.
Yo sólo ví repetidores de slogans.
De economía sabe más de uno; y más de uno tiene un buen equipo técnico atrás. Obviamente, no todos son Alfonso, pero no es necesario para ser un buen líder ser un experto: lo que es necesario es estar rodeado de expertos y saber escuchar. Por ejemplo, Lilita, que tiene algunos buenos expertos, no es la mejor escuchadora....
Camara oculta a kirchner el domingo 28 en su Bunker.
http://www.youtube.com/watch?v=emoGnt2jN_M
Compartan el video.
Publicar un comentario