Pero si miramos con cariño la definición anterior empezamos a sospechar que la misma puede tranquilamente aplicarse a situaciones menos lúdicas. Por ejemplo, la competencia entre empresas en un mercado puede ser caracterizada como un juego, obviamente más complejo y costoso que los anteriores, pero juego al fin. Lo mismo podría decirse de las relaciones entre gobiernos, o entre el gobierno y las empresas, y en general entre entes u organizaciones cuyas relaciones siguen reglas claras y que persiguen objetivos distintos (no necesariamente contradictorios).
Como muchos saben existe un conjunto de conocimientos matemáticos colectivamente conocidos como teoría de juegos cuyo fin es estudiar los comportamientos de los entes involucrados en situaciones que pueden ser caracterizadas como juegos. Si bien algunos de sus principios fueron anticipados por Francis Edgeworth, o Cournot, los padres de la teoría fueron John Von Neumann y Oskar Morgenstern, quienes en 1944 publicaron The Theory of Games and Economic Behavior, originando una verdadera revolución copernicana en el entendimiento de muchos fenómenos complejos.
En cierta forma, la teoría de juegos se parece al cálculo diferencial, pero en lugar de encontrar máximos y mínimos busca indicar al jugador el resultado esperado para cada estrategia seleccionada. Desde luego, la teoría de juegos es matemática aplicada pero también es una forma de pensar cierto tipo de problemas complejos. Muchas veces no aporta la solución a esos problemas, pero casi siempre ayuda a pensarlos y a sistematizarlos, definiendo un posible espacio de soluciones, y haciendo mucho más eficiente el análisis posterior. Esto es especialmente cierto para el caso de la estrategia empresaria y muchas ramas del análisis económico y social.
Obviamente, la aplicación de la teoría de juegos requiere de rigurosidad analítica, una formación básica en matemática y cierta predisposición a utilizar el pensamiento y no los reflejos condicionados al momento de pensar un problema. Lamentablemente y a pesar de ser una disciplina muy transitada, su uso en ciencias sociales sigue siendo marginal, por razones casi obvias cuando se revisa la formación de los profesionales en esas áreas.
Un ejemplo del uso del "pensamiento de juegos" en la teoría económica es el actual entendimiento de que las políticas económicas deben ser diseñadas teniendo en cuenta que las expectativas de los agentes económicos (sean racionales o no!) son afectadas por las mismas. Si diseñamos un mecanismo para aumentar la recaudación impositiva, debemos tener en cuenta que los contribuyentes diseñaran estrategias que respondan a ese mecanismo, y esa interacción seguramente afectará los resultados de la estrategia diseñada por el gobierno. En la economía real las personas, las empresas, el gobierno nacional, los demás gobiernos locales, los gobiernos de otros países, los gremios, las asociaciones empresarias, etc, son jugadores que poseen estrategias que interactúan con todas las demás. Cualquiera que haga un diseño estratégico debe considerar esta interdependencia si no quiere levantarse una mañana y ver un resultado distinto al esperado.
Mucha de la discusión actual en USA se da en relación a cómo el gobierno puede diseñar estrategias para superar la crisis que produzcan un cambio en las expectativas de los demás agentes económicos. Es por ello, que el tamaño y características del plan de rescate debe ser en cierta forma "exagerado" para poder superar las estrategias conservadoras en términos de consumo e inversión que adoptan individuos y empresas. Lamentablemente, es muy difícil hacer un fine tuning de este tema, pero si es por equivocarse, sería bueno que se equivoquen por más ayuda que por menos....veremos
