Al fin se avivaron

La oposición está empezando a avivarse y lo están empezando a correr al ILA (Inadaptado del Lago Argentino) por izquierda. Tanto Lilita como Lavagna, cada uno a su manera, parecen querer demostrar que ellos tienen los mismos objetivos que el Gobierno pero son más prolijos y más coherentes (lo cual, de paso, no es tarea difícil...)

Lo bueno de esto es que como el ILA no es de derecha ni de izquierda, en la medida en que tenga que definirse con mayor claridad sobre temas puntuales va a hacer más agua que la defensa de Angola contra Brasil.

Preparense para el espectáculo.

España, sos de la B

Desde hace al menos 24 años, antes de cada Mundial España se autopostula como candidata al título. Y luego de los primeros dos o tres partidos, no sólo siguen convencidos de eso, sino que lo gritan a los cuatro vientos.

¿Y qué pasa siempre? Que apenas juegan con un equipo de los grandes, se vuelven pa´casa, la cola entre las patas, silbando bajito....

¿Es que no se dan cuenta que el supuesto esplendor del futbol español se sostiene solo por los jugadores que importa de medio mundo? ¿Que si a sus equipos les quitaran los sudamericanos, africanos y otros extranjeros, esa liga tendría menos nivel que la mexicana?

España, cuando aprenderás que tener la suerte de estar en Europa te ayudó a salir de tu edad media, pero al futbol no se aprende a jugar por ósmosis.

Nos vemos en cuatro años, si clasifican.

El ILA de paseo por España

El ILA (Inadaptado de Lago Argentino), anda de paseo por Europa, con el objeto de asegurarse que su mala reputación se mantenga en niveles óptimos.

Una perla: cuando el presidente de las Cámaras Españolas le pide un poquito de estabilidad jurídica y reglas claras, ¿qué responde el ILA?
a) Me parece que este no es el ámbito para discutir este tema, pero lo invito a hacerlo en.....
b) No estoy de acuerdo pero respeto su punto de vista. Ahora déjeme explicarle mi opinión:.....
c) Nada que ver!!!! En los 90 era cuando no había inseguridad jurídica, ahora hay más que nunca!!!!! ustedes invirtieron en los 90 y no se avivaron que eso era un desastre y ahora conmigo no quieren invertir a pesar de que todo anda bárbaro!!!

Si, señor, respondió c), como si a los españoles les importara un pito la comparación entre ambas décadas/gestiones; y de paso los tildó de boludos por haber invertido en los 90s

Un genio el tipo

Por fin alguien lo dijo

"En fin, todo aquello que se suele entender como el buen gobierno, parece ajeno a un peronismo que ya no se sabe lo que es después de Menem, salvo un sistema de poder que se parapeta demasiado a menudo en echar siempre las culpas de lo que pasa a otros"

¿Qué forma más contundente se puede encontrar que ésta, para definir lo que es hoy, o quizás lo que fue siempre, el peronismo?

Y para los que sospechan de un gorila como autor de estas asombrosamente lúcidas líneas, siento decepcionarlos: esas palabras son producto de la pluma de Andrés Ortega, columnista de El País de España, diario difícilmente calificable como de derechas....

A ver con que imbecilidad responde alguno de los ineptos del gobierno a esto.....

Preparaos!

Españoles, vosotros que os consideráis la Furia Roja, veréis en acción a nuestra Bestia Negra del Sur, que os asombrará con su absoluta incapacidad para escuchar a nadie que no sea su mujer y sus prejuicios.

No os desaniméis! Todo lo malo, alguna vez termina. Y pensad que nosotros lo sufrimos cada día

Ahora van a aprender a amar a vuestros gobernantes

Felices horas...

....que nos tocan vivir. Seis a cero, con baile, con goles de los titulares y de los suplentes, con Abbondancieri sólido, con Mascherano quitando, con los 5 magníficos a full (Saviola, Tevez, Ruiquelme, Messi y Crespo), y con el resto más a full todavía.....

Felices horas, con el PBI creciendo a 8 y pico por ciento, con inversiones en los call centers, con un feriado largo por delante, con un día fresco pero soleado

Felices horas. Disfrutémoslas

Como un hielo derritiendose al sol

Así están los controles de precios que el gobierno quizo imponer de prepo a las empresas: se están cayendo a pedazos ante la suba de los costos de las empresas, lo cual era obvio hasta para un individuo de la medianía intelectual de nuestro presidente.

El gobierno es tan berreta que piensa que si controla los precios de los bienes al consumidor, todos los demás precios de la economía se congelan por si sólos. Parece creer que los precios suben porque los empresarios son malos, lo cual no explicaría por qué suben ahora y no subían en otras épocas. Quizás piensan que la maldad empresaria es mayor ahora. Otros personeros de la pavada dicen que en realidad esto actúa de puente hasta que maduren inversiones productivas que puedan satisfacer la mayor demanda, asumiendo que se trata de una inflación por demanda. Imaginen cuán bien predispuestos pueden estar los empresarios a invertir en un país en la que el gobierno le dice cuánto debe cobrar por sus productos.....

Lo que está sucediendo, es que los bienes intermedios, los insumos y los salarios industriales siguieron subiendo mientras el gobierno le ponía el pie a los precios de los productos finales. Esos mayores costos generan presiones inflacionarias, las que son avivadas por el catching up retrasado de la devaluación más cierto exceso de emisión que no está siendo reabsorbida.

Quiero ver de qué se disfraza el gobierno en los próximos 3 meses para intentar tapar el sol con sus pobres manos

Memoria individual y memoria colectiva

En estas épocas en que se revuelve el pasado con la justificación de la memoria colectiva, me parece interesante reflexionar sobre la existencia de tal memoria. Preliminarmente, creo que la misma sólo existe en las estructuras teóricas de los sociólogos y en las agendas políticas de cierta izquierda. Me parece que la única memoria con existencia real es la memoria individual. Y me parece que lo que se llama memoria colectiva es un intento de homogenizar y universalizar las memorias individuales de grupos de personas

En posts futuros exploraré más a fondo este tema

La violencia y los derechos

En el blog de Artemio se discute, a partir de una certera provocación de AL, sobre la validez de la violencia como instrumento para el logro de un cambio político en circunstancias en las que el Estado de Derecho ha sido anulado. Si bien la discusión es un tanto anacrónica (arrancó con la pregunta de cómo clasificar al asesinato de Aramburu, si como crimen, acto terrorista o violencia justificada....), se terminó transformando en un debate sobre el valor absoluto o relativo de los derechos humanos.
Este tema me resulta apasionante y prometo explorarlo en los próximos días

Brasil ponete las pilas....

OK. Brasil arrancó ganando con la camiseta. Jugó peor que Argentina o peor, y ganó porque los de Croacia no sabían qué hacer con la pelota una vez que pisaban el área de los brasucas.
Ronaldinho, te vas a tener que poner muchas pilas si querés consagrarte en este Mundial. Por ahora quedó demostrado que si te marcan un poco, sos más intrascendente que Riquelme.
Robinho entró, hizo tres firuletes y a la segunda patada se escondió atrás del banderín del corner
El único que jugó a algo o a todo fue Kaka, que aparte del golazo lo vi recuperando pelotas en su área. Un maestro.
Y los croatas, todo bien, pero por favor adentro del área consigan a alguien que sepa que la pelota hay que meterla entre los palos y bajo el travesaño.....

Entrando fríos

¿Me parece a mi, o en este Mundial hay un exceso de goles producidos antes de que las agujas señalen los 7 minutos iniciales del primer tiempo?
Alemania convirtió a los 5 minutos
Inglaterra antes de los 3
Ecuador a los 23
Japón a los 25
Holanda a los 17
Mexico a los 27
Portugal a los 4
República Checa a los 5

Seguiré este dato a ver si me dice algo.....total para lo que dicen los comentaristas por la tele....

Reporte Mundial

Ganamos; arrancamos ganando tranquilos y terminamos sufriendo.

toda una metáfora de nuestros recurrentes milagros económicos

Dimensiones políticas

En varios blogs, más políticos o más económicos, se viene discutiendo sobre cómo clasificar en forma simple a los principales políticos argentinos.

En casi todos los casos se recurre a matrices de dos dimensiones, siendo algunas de las dimensiones más usadas:
- Peronismo - antiperonismo
- Derecha - izquierda
- Trucho - No trucho
- Republicano - No republicano

Si bien algunas de estas dimensiones sirven para explicar las diferencias entre algunos de los políticos, tienden a olvidar otras.

Entonces, y solo para romper las guindas, propongo una matriz, basada más en el concepto del análisis factorial, en la que hay 4 dimensiones o factores que explican el posicionamiento de cada político:

1. Dogma: esta dimensión indica el nivel de apego a su ideología o cosmovisión; en su mínimo indica pragmatismo
2. Poder: indica cuán motivados están por ejercer el poder; su opuesto es influencia
3. Predictibilidad: cuan estables son en sus ideas; lo opuesto es borocotismo
4. Cambio: cuánto creen que debe cambiar el status quo

Cada una de estas variables se representa por un semieje. Los cuatro semiejes se unen en un punto que representa a un polìtico absolutamente indiferenciado en estas dimensiones

Cinco páginas

Cinco páginas de texto en un diario dominical. Eso le tomó a Lavagna para transformarse en the next big thing de la política argentina.

Si alguien me preguntara cuán anémico está nuestro sistema de partidos o cuán débil la oposición al Gobierno, simplemente mencionaría esas cinco páginas.

Sobre los derechos

Cada vez que escucho que, por designio de la constitución nacional, todos los argentinos tenemos derechos a entelequias tales como el acceso a vivienda digna, la educación o la salud, me pregunto si esos son realmente derechos, y si lo son, si es entonces necesario que la constitución los nombre.

Y me pregunto qué implica que la constitución los defina como derechos. Y me cuestiono por qué ésos y no otros. ¿Por qué no es un derecho constitucional el buen sexo? ¿Por qué no lo son 8 horas diarias de sueño, o ropas cálidas en invierno o el amor de la persona amada? ¿Por qué una temperatura entre de 18 y 23 grados, o los días soleados no son derechos? ¿Por qué no el ser tratado educadamente por el prójimo, tener vecinos solidarios y silenciosos o recibir un beso cada mañana?

Dos a cero

Dos a cero a Angola. Me gustó más el equipo cuando entró Saviola y Tevez y hasta Aimar,
que cuando estaba Riquelme y Crespo. A pesar de que el equipo de los enanitos no metió ningún gol y el de la siesta dominguera metió dos.

El partido de ayer me parece una metáfora del país: el resultado fue bueno, pero no queda claro si lo fue porque no jugamos contra nadie o porque somos realmente buenos

Nuestro ministro del Interior

Refiriéndose a Cecilia Pando, esposa del mayor Rafael Mercado, dijo nuestro ilustre ministro del interior, según La Nación:
"Al terminar el acto, el ministro del Interior, Aníbal Fernández, desacreditó la postura de Pando, y con dureza, advirtió: "Es portadora de las expresiones de algún pollerudo que no se anima a decir las cosas".

No tengo nada a favor de Mercado ni de su mujer. Pero luego de declaraciones de esta calaña, me queda claro la catadura moral de Anímal Fernández

Planificados

Algunas preguntas resuenan en ciertas discusiones en otro blog ¿lo que es bueno para una empresa o sector es siempre necesariamente bueno para el conjunto del país? ¿Las empresas, no planifican? A continuación, mis respuestas tentativas a esas cuestiones

¿Lo que es bueno para las empresas es bueno para el país? No necesariamente, por supuesto. De hecho lo que es bueno para una empresa o sector puede ser malo para otra empresa o sector (ejemplo trivial: el dólar alto, ¡o bajo!) Adicionalmente, la pregunta puede encerrar un malentendido: ¿podemos llegar a suponer que lo que es malo para las empresas es bueno para el país? Seguramente no.

Pero esto no es lo difícil, me parece; lo difícil es definir qué es lo que es bueno para el país. Esa es la definición clave de la cual parte todo el diseño de las políticas de Estado, las regulaciones etc. Esa definición, a mi entender, no es privativa del Estado, pero es el Estado quien debe canalizar las inquietudes sociales y estructurarlas. Y digo el Estado y no cada Gobierno según su agenda e intereses circunstanciales. Mi punto de vista es que esto no ha sido definido con claridad para Argentina. Y que la agenda la debe fijar la sociedad, y el Estado proveer de mecanismos para canalizar esa agenda y hacerla efectiva.

La respuesta a la segunda pregunta, es un si, con matices. La actividad empresarial siempre contiene un grado de planificación. Un porcentaje importante de esos planes es simplemente operativo. Un porcentaje menor lleva el pomposo título de estratégico, y en general se refieren a los objetivos de largo plazo de la compañía y las grandes líneas directrices que indican cómo llegar a esos objetivos. Conozco pocos planes estratégicos realmente exitosos, y todos son sujetos a revisiones periódicas. Y la mayoría de las veces la realidad termina destartalando los planes mucho antes de su vencimiento.

Las empresas más exitosas usan sus planes estratégicos como ejercicio de reflexión de muy bajo nivel de detalle que les permite definir mejor sus planes tácticos y evitar desvíos en la orientación del negocio, pero dan mucha mayor laxitud en la ejecución táctica, que es en donde se hacen y se pierden las fortunas empresarias.

Por ende, concluyo que el Estado debe desarrollar ciertos lineamientos estratégicos pero actuando casi casi como escriba de la sociedad civil. Me resulta difícil pensar que el Estado cuente con el talento, los incentivos y la flexibilidad para, por su cuenta y sin ayuda, definir planes de detalle.

Y muchas veces, en las empresas y en el Estado, lo que se cuenta como resultado exitoso de un genial plan estratégico es simplemente producto del trabajo organizado de mucha gente y una cuota de suerte. Pero como los humanos tenemos una fuerte necesidad de estructurar la realidad para poder comprenderla, nos resulta más cómodo pensar que el plan funcionó, porque es incómodo reconocer el impacto del azar en todos los aspectos de la vida.

A veces pienso que el mejor plan estratégico que se dio el pais es el Preámbulo de la Constitución Nacional.

PD: una coda para explicar mi desconfianza sobre la planificación estatal anabolizada. Los países comunistas, especialmente la URSS, y muchos de los regímenes fascistas (especialmente los militarizados) fueron siempre especialmente adictos a los planes estatales de largo plazo. Todos terminaron mal, a pesar de dedicar ingentes recursos y talentos a intentar planificar la totalidad de la economía, sin opositores y con una completa uniformidad ideológica. No veo por qué ese tipo de esquemas podría funcionar mejor en una economía pluralista

Santucho o el loco de la escopeta

Siempre me intrigó cierto respeto intelectual y del otro que observé entre la intelectualidad progre argentina de más de 45 años. Por ello, cada tanto busco información sobre el tipo para entender algo mejor al personaje en cuestión.
Acá encontrarán un bando que escribió en ocasión del golpe del 76. Mi lectura, 30 años después, es que se trataba de un paranoico con delirios de grandeza y, siendo bondadoso, algunas buenas intenciones muy pero muy mal canalizadas. Cuando habla del mundo socialista que traerá una vida feliz para siempre no puedo dejar de enternecerme por su inocencia, cierta bàsica ignorancia de la condición humana y su distorsionada visión del futuro.

Puedo entender que quienes hayan vivido la época sientan una lógica empatía por el sujeto, pero que alguien en su sano juicio siga creyendo que el tipo tenía algo de utilidad para nuestra época.... Seguramente el quia tenía su dosis de valor, pero qué forma inutil de malgastarla.

Ah! casi lo olvidaba....Santucho donde sea que tu espíritu resida, aflojale a los adjetivos de más de 4 sílabas en tu redacción (soy materialista y no creo en eso, pero por las dudas...)

Abajo las retenciones

Todos coincidiremos que uno de los motores de una economía es la capacidad y voluntad para tomar riesgos a cambio de ciertos retornos esperados. Esa expectativa de futuros retornos es el incentivo necesario para la asunción de los riesgos mencionados.
Por otra parte, la neuropsicología está demostrando que la percepción del riesgo por parte de los seres humanos no es simétrica: evaluamos con mayor peso los riesgos negativos que los positivos. Esto nos lleva a que entre dos opciones de igual valor esperado, tendamos a elegir aquella de menor riesgo negativo.
Teniendo estas dos cosas en mente, reflexionemos cual es el impacto de las retenciones u otros límites a los ingresos máximos. Lo primero que producen es un desincentivo a la toma de riesgo. Y este desincentivo se multiplica dado que los riesgos negativos se mantienen constantes en tanto que los positivos se ven acotados.
Pero lo más dramático de las retenciones es que son inherentemente asimétricas, pues cuando las rentabilidades bajan en general no se compensa a los sectores que pierden plata.
Podrìamos decir: ok, incentivemolos en la mala, para compensarlos. Pero el resultado en ese caso es una reducción de los riesgos percibidos, reducción cuyo costo lo debe pagar la sociedad y reducción que implicaría un desincentivo a la toma de riesgos. Y volviendo al primer punto, es en la toma de riesgos donde reside el motor económico de toda economía, su capacidad de innovación y de crecimiento.
Abajo las retenciones