Inventos chinos

Por cientos, miles de años, la humanidad utilizó como moneda piezas generalmente de metal u otros productos naturales (granos de chocolate) o manufacturas simples (tejidos). Pero en los últimos siglos ese tipo de moneda, cuyo valor estaba expresado por el valor intrínseco del material que las componían, fueron reemplazados por otro tipo de moneda, cuyo valor no está en su costo de reposición sino que viene fijado por el emisor y en general es mayor que el valor de su soporte físico. Es nuestro actual papel moneda o, para ser más precisos, el dinero fiduciario (lo que en inglés se conoce como fiat money, fiat por fé, no por el fitito).

Fueron los chinos los primeros en emitir ese tipo de moneda. Eso no es sorprendente, porque para su existencia se requerían de dos cosas. Por un lado la tecnología: que existiera el papel y que existiera un método más o menos confiable de impresión. Si bien en la época de los griegos y romanos existía el papiro (de donde deriva la palabra papel), este no era lo suficientemente durable como para actuar de papel moneda. Por el otro, un estado poderoso, con una burocracia y un ejército capaces de imponer una política monetaria basada en la confianza...valga la contradicción! Ambas cosas estaban presentes en China; de hecho, antes de que se introdujera el papel moneda, los chinos ya habían reemplazado las monedas de oro y plata por fichas de bronce o de aleaciones de cobre que representaban un valor en monedas "reales".

Primero fue el papel, probablemente creado antes de la era cristiana en China, aunque se le atribuye a Cai Lun su creación en el primer siglo después de Cristo. Esta tecnología no salió de China por los siguientes mil años. Y luego fue el papel moneda, que ya para el siglo VII DC era emitido, y que fue oficializado por un emperador de la dinastía Tang en el año 812.

Cuando Marco Polo recorrió la China en el siglo XIII se sorprendió muchísimo por el hecho que el Estado emitiera papel con un valor en oro, y mucho más que pudiera hacer que sus súbditos lo aceptaran, atribuyendo esto al liderazgo de Kublai Khan. Dedicó un capítulo de su libro de viajes a este tema. Al leerlo hoy puede resultarnos algo raro su asombro, pero nos ayuda a comprender lo revolucionario del concepto:

"Todos estos trozos de papel son emitidos con gran solemnidad y autoridad como si fueran de pura plata y oro; y en todos ellos un grupo de oficiales de gobierno, cuyo rol es ese, deben poner sus nombres y sus sellos. Y cuando todo eso está listo, el jefe de estos oficiales nombrado por el embebe su sello en tinta bermellón y lo imprime en el papel, de forma tal que el sello quede impreso en rojo; el dinero es así auténtica. Cualquiera que lo falsifique es castigado con la muerte. Y cada año el Khan hace imprimir vastas cantidades de este dinero, que no tiene costo para él pero que es equivalente a todo el tesoro del mundo."...." Con estos trozos de papel pueden comprar y pagar lo que deseen. Y les aseguro que el papel que vale diez bezantes (una moneda de oro) no pesan siquiera lo que un bezante"

Estos billetes eran grandes como una servilleta, pero eran más cómodos que andar de un lado al otro con una bolsa de monedas (o un arcón), por lo que no es de extrañar su éxito, especialmente para el cobro de los impuestos durante el dominio mongol, cuyo inmenso imperio iba de la China hasta las puertas de Europa. Fue precisamente Kublai, el nieto de Genghis, quien más impulsó este tipo de dinero. Hizo obligatorio su uso: el Estado sólo pagaba sus deudas con este papel y quien no lo aceptara...bueno, se lo convencía con métodos un tanto rústicos....Por las dudas, también confiscó todo el oro y la plata de los ciudadanos y les dio a cambio su papel moneda. Los comerciantes que traían metálico del extranjero eran obligados a cambiar sus monedas por el papelito sellado del Khan.

Pero Marco Polo no fue el único que registró esta novedad china: Mohamed ibn-Batuta, unviajero marroquí que estuvo en la China como embajador del sultán de Delhi hacia 1343, escribió en el relato de sus viajes (el Rihläh), algunas costumbres chinas. Por ejemplo, comentaba cuán seguro era viajar por China para los mercaderes, pues la policía estatal los identificaba a su ingreso al país, y enviaba sus retratos a cada ciudad que fueran a recorrer. Este retrato era hecho al tiempo que debían cambiar sus monedas por papel moneda. Algunos mercaderes, no muy confiados sobre el valor de esos papeles, fundían sus monedas y llevaban los pequeños lingotes escondidos....lo que quizás demuestre que ya el poder de los Khan estaba en decadencia en esa época.

Los sucesores de esos mongoles, los Ming, emitieron los Ta Ming T'ung Hsisng Pao Ch'ao ("las preciosas notas de los Ming") hasta fines del siglo XIV, y luego el sistema fue abandonado hasta los comienzos del siglo XX, cuando reingresó a China de la mano de las potencias coloniales de la época, en una curiosa re-introducción de su propio invento, corregido y mejorado.

Quienes hayan leído mis posts anteriores notarán la crucial diferencia entre este primer experimento chino con el papel moneda y las letras de cambio del Renacimiento. En China el papel moneda daba al gobierno monopolio sobre el oro y la plata, facilitaba los impuestos y generaba un flujo de papel de la capital hacia las provincias, y un flujo inverso de metales preciosos de las provincias hacia la capital. Esto no hizo más que entorpecer el comercio. En el Mediterráneo, las letras se usaron para facilitar el comercio y como forma de aumentar la liquidez de los bancos. Solo más tarde empezaron a usarse como sucedáneas de las monedas, y aún más tarde como herramienta de los gobiernos para confiscar metales preciosos.

Pero ya veremos que el sistema monetario moderno no surgió realmente en el Mediterráneo ni en China sino en zonas que poco a poco y como consecuencia de los procesos históricos conocidos como Edad Media, empezaron a prosperar hacia comienzos del siglo XVIII....

País rico, país pobre

El cuadrito de arriba es una respuesta a aquellos que creen que el crecimiento trae igualdad y a los que creen que los países más pobres son los más desiguales. A los que argumentan que "Chile es una cagada porque tiene un Gini alto" y a los que juran que "con crecimiento al 5% por año se arregla todo".

¿Qué es? Cada puntito en la lista es uno de 140 y pico de países y territorios. En el eje vertical tenemos el nivel de desigualdad, medido por el Coeficiente de Gini. En el eje horizontal, el PBI per capita, medido a paridad de poder de compra (PPP), para poder comparar mejor sin las distorsiones de los tipos de cambio.

Como se puede apreciar a simple vista, no existe ninguna correlación entre ambas variables. Probé primero con una regresión lineal y luego con varias ecuaciones polinómicas de ajuste, y recién con la de 6to grado (que está puesta en el gráfico) llegué a un coeficiente de correlación de O.25 (con una regresión lineal, me daba un coeficiente de 0.19).

Pero sin embargo hay otras lecturas interesantes que pueden hacerse de este grafiquito. Por debajo de los 15,000 per capita (más o menos el nivel actual de Argentina), los puntos se distribuyen en una nube que va de Ginis de más de 60 (e.g. Bolivia, Namibia, Botswana) hasta países similarmente pobres con Ginis cercanos a 30 (e.g. Etiopía, Laos, Tanzania). En el medio, encontramos países relativamente ricos y muy desiguales, como Chile, y países relativamente pobres pero más igualitarios, como la India o Mongolia.

Pero de golpe, como si existiera un umbral invisible, parecería ser que para los países con ingresos per capita mayores a US$15,000 la desigualdad tiene una cota superior. Para esos 30 y pico de países, el Gini nunca supera el techo de 40 con la excepción de dos países: Estados Unidos y Singapur. Lo interesante es que esa parte de la nube parecería encontrar un mínimo de desigualdad en los países con alrededor de US$35,000 de PBI per capita, para luego retomar una suave curva ascendente para los países más ricos....

Luego, lo obvio: 24 de los 43 países con un Gini de menos de 35 pertenecen a Europa, mayoritariamente al este de Francia; Corea del Sur, Japón y Canadá se destacan entre los países fuera de Europa con menor desigualdad; y lo no tan obvio, entre los países con niveles de desigualdad "europeos" encontramos a Bangladesh, Pakistan, Mongolia, Etiopía, Yemen, Tanzania, Laos, Egipto. Y lo inquietante, para los apostoles de la igualdad: no hay país pobre, ni rico cuyo Gini sea menor a 23. Y entre los países aún comunistas (Cuba, Corea del Norte) sus Ginis son buenos (aprox 30).... y muy similares a los de países como los Emiratos Arabes, Omán, Somalía o Bhutan. Claramente, esos regímenes ni siquiera pueden justificar su pobreza y sus resticciones a la libertad con niveles extraordianarios de igualdad....una lección que gente como Chávez y las viudas e hijas de Castro deberían considerar al momento de evaluar si todo ese circo vale la pena. Quiero decir, no es necesario empobrecer a tu país para volverlo más igualitario. Y la pobreza no es un costo necesario de la igualdad. Pero si lo es si esa igualdad se intenta lograr a través de la coerción.....

Comparaciones odiosas

Es sorprendente lo pedagógico y terapéutico que puede ser el tener ejemplos contrapuestos de conducta, liderazgo, nivel intelectual y valores. La existencia de puntos de comparación nos da perspectiva y nos asegura que nuestro punto de vista sea más equilibrado.

¿A qué viene el divague anterior? A que empieza a ser muy evidente la brecha brutal en todas las dimensiones mencionadas anteriormente entre nuestra pareja gobernante y los gobernantes de los países vecinos.

Que quede claro. TODOS los presidentes de los países que nos rodean y a los que les va bien tienen MUCHAS , pero MUCHAS más credenciales progresistas que nuestra parejita. Eso lo saben bien los cuatro progres que todavía quieren venderle a la gilada que esto es un gobierno nac&pop. Lula fue un dirigente obrero de izquierda por décadas. Mujica, guerrillero Tupamaro. Bachelet estuvo en el exilio. Toledo provenía de una familia paupérrima y desde allí se elevó académica y políticamente. Cardoso fue uno de los creadores intelectuales de las ideas que los bobos envejecidos actuales repiten como si estuvieramos en 1968. Nuestra pareja no le aguanta un round a ninguno de estos y lo saben. Y no pueden correrlos por izquierda, ni por el lado intelectual, ni por su nivel de popularidad, ni por carisma, ni por sentido del humor. Nada eso me sorprende. Lo que me sorprende es que haya gente tan pero tan despistada que tódavía se compre este verso.

(Hace un par de días vi Invictus, un bodriazo, pero me recordó la grandeza de Mandela, otro con credenciales reales, y la diferencia entre un estadista y un político mediocre. Y cuando veo que el Pepe convocó y sedujo a más de 1200 empresarios, entre ellos casi 500 argentinos, mientras que acá cuando los convocan van más o menos a punta de pistola o son parte de la patria kirchnerista, no dejo de preguntarme cómo puede ser que no tengamos mejores dirigentes)

Dolares eran los de antes

El thaler se transformó en dollar gracias a los escoceses. Hacia 1567 James VI, que había sido coronado rey de Escocia a la temprana edad de 13 meses, emitió una moneda por valor de 30 chelines que se hizo muy popular entre los escoceses, quienes la llamaron dollar. A esa moneda siguió otra, a la que también llamaron dollar. En ambos casos el nombre tenía una connotación claramente anti-inglesa. Y ese nombre cruzó a Norteamérica y a otras colonias inglesas junto con los emigrantes y colonos escoceses.
Lo interesante de esto es que en lo que luego se conocería como Estados Unidos, entonces 13 pequeñas colonias en la costa este, la moneda inglesa (las libras, las coronas, los chelines etc) casi no circulaban, porque en su afán de acumular metálico los ingleses prohibieron en 1695 la exportación de monedas...incluyendo hacia sus propias colonias.
Pero las colonias norteamericanas necesitaban algún tipo de moneda para operar; la relativa cercanía de México hizo que se populrizaran en esas colonias la moneda española del momento, la pieza de a ocho o peso. Esta moneda era muy similar en tamaño y peso al thaler. Los yanquis no la llamaron real, ni peso sino dollar por esa precisa razón (en otros lugares el nombre real prendió más, y de allí el riyal que circula en Arabia Saudita hasta hoy..)
De todos los reales que circulaban en ese momento en norteamérica el más popular era el "dolar de pilares" que mostraba dos columnas representando las columnas de Hércules con la frase Non Plus Ultra encima. Es posible que el símbolo del dolar (la S con dos palitos verticales) derive de esta figura que estaba en la ceca de esa moneda.

Luego de la declaración de la independencia, el dolar se transformó en moneda oficial de los Estados Unidos. En 1792 Alexander Hamilton hizo un estudio de las monedas circulantes y definió el dolar como la moneda con 24.057 gramos de pura plata (los españoles le ponían a sus monedas menos plata que la que teóricamente debía llevar....los gobiernos no cambian nunca!)Dos años después se inauguró la casa de la moneda de los EEUU. Este fue el primer edificio público de la nueva nación, lo que no deja de ser una interesante metáfora sobre ese país. De allí surgieron los primeros dólares de plata acuñados en USA. Estas monedas, a diferencia de las europeas, no llevaban la cara de ninguna persona en ellas sino símbolos más abstractos como el águila o el busto de la Libertad. El papel moneda que se emitía en las distintas colonias era respaldado por estos dólares.

Pero los yanquis no tenían minas de plata. Para hacer sus monedas debían fundir monedas de otros países, lo cual no tenía demasiado sentido. Los mexicanos, que se independizaron de España en 1821, tenían plata para tirar al techo y sus monedas circulaban libremente por USA, y fueron de curso legal casi hasta fines del siglo XIX.

El dólar se fue expandiendo hacia el oeste y el norte con el paso de las décadas. Me refiero al dolar norteamericano, pero también al peso mexicano (al que llamaban mexican dollar) y al peso español. Se hizo tan popular en Canadá que no les quedó otra que crear el dolar canadiense. Esta moneda tenía un valor igual al del dólar estadounidense. Por ende este dólar siguió circulando allí y los canadienses no emitieron su propio dólar de plata hasta bien entrado el siglo XX. Y más menos para la misma época el Tesoro yanqui dejó de acuñar sus dólares de plata. Pero lo que pasó entre el pirmer y el último dolar de plata fue un cambio sustancial en el concepto del dinero en el mundo

Sacados

El gobierno y sus adláteres remanentes están sacados. Sacados como aquellos que ven el inexorable final de algo y se niegan a admitirlo. Y en ese estado emocional, son un blanco facilísimo para cualquiera que les sonría socarronamente. Solo este desequilibrio (combinado con su ya conocida falta de profundidad analítica) explica la escalada de la crisis con Redrado y que salgan con Kunkel y Moyano a contestarle a Reutemann. Las respuestas de ellos dos no hacen más que potenciar al Lole de cara a la gente común. Y esto es así porque la gente de a pie piensa algo parecido a lo que piensa Reutemann (y no juzgo si lo que dice es verdad, attenti). Y cuando alguien expresa un sentimiento popular, aunque esté equivocado, la peor estrategia comunicacional es responderle como le rspondieron Kunkel (acusando a Reutemann de otras cosas) y Moyano (que es percibido como un chorro, mal que le pese, y sea esto verdad o mentira).

Y, para empeorar las cosas, después Moyano desacredita a De Narváez por extranjero, en una expresión más propia de un nazionalista de la década del 40, o de un suscriptor de Cabildo, que de un dirigente del siglo XXI

Insisto, quien sea que coordina la comunicación de la pareja presidencial, los está afanando.....

Qué verde que era mi valle

A veces en la historia se producen casualidades muy interesantes. Para la misma época en que los españoles empezaron a explotar las minas de plata americanas, que llenarían de metálico a Europa por dos siglos, una nueva mina empezaba a operar en una zona de antiquísima tradición minera. Me refiero a la mina de plata de Jachymov, en el valle de San Joaquín en Bohemia, descubierta en 1516 y explotada por el conde Schlick.

El conde, que era un poco pillo, empezó en 1519 a acuñar monedas con la plata que producía. Esas monedas eran llamadas Joachimsthalergroschen. Como es de suponer, muy pronto la gente las empezó a llamara thalers. Estos thalers empezaron a circular por todo el Sacro Imperio Romano Germánico y desde allí pasaron al resto de Europa. Durante un siglo se acuñaron monedas en ese pueblito, hasta que una combinación de plagas y luchas religiosas terminó con la prosperidad de la mina y del pueblo a mediados del siglo XVII. En ese siglo "plateado" de Jachymov, se acuñaron cerca de 15 millones de thalers. . Fueron tan populares que su nombre sirvió para denominar a cualquier moneda de plata más o menos grande. Se estima que se emitieron cerca de 10,000 distintas variedades de thalers. Esta abundancia de thalers (que pesaban unos 30 gramos más o menos), transformaron a esa moneda en la más popular de Europa, una especie de "standard" entre todas las monedas que circulaban en la época. Su nombre se difundió en Europa: los italianos la llamaron tallero, los holandeses daalder y los ingleses....dollar.

Algunos thaler se siguieron acuñando por siglos. El más famoso fue el María Teresa, en honor a una emperartiz austríaca, esposa del emperador Francisco I. Luego de su muerte se siguió acuñando con el año de su fallecimiento. Aún luego de la abolición del Sacro Imperio por Napoléon a principios del siglo XIX, se siguió produciendo el María Teresa. Finalmente, la ocupación de Austria por Hitler en 1937 frenó la producción de esa moneda. Lo sorprendente fue que en esa misma época Mussolini invadió Etiopía y se encontró con que la economía local dependía de los María Teresa de forma tal que tuvo que acuñar talers entre 1935 y 1937 para evitar problemas en su nueva (y fugaz) colonia.

Luego de la guerra Austria acuñó más María Teresas hasta 1975 (manteniendo la fecha de la muerte de la emperatriz, 1780). El thaler terminó así su ilustre recorrido, pero uno de sus herederos continuaría con su tendencia a ser la moneda universal.

Si me permiten un consejo...

...se los voy a dar. Y se que es más fácil parecer sabio callando que imaginando escenarios....

Pero bueno, me parece a mi, que la última línea de defensa contra el mamarrachismo conceptual en el manejo de la economía ha caído.

Y me parece a mi que Mercedes Marcó del Pont tiene menos carácter que la recordada Felisa y probablemente similar profundidad conceptual.

Y el gobierno necesita caja porque necesita votos y no hay espacio para subir impuestos.

Y los gobernadores necesitan lo mismo.

Entonces, siempre que pueda, este gobierno tenderá a permitir que la inflación suba un poco, a usar reservas para financiar gasto corriente y a dejar que el dolar suba para mantener una tipo de cambio competitivo (a costa de salarios depreciados).

Si yo fuera ustedes compraría dólares, Molinos (asignación a niños pobres...millones de dólares que en parte irán a productos de esa compañía) y Tenaris (lo que vende tiene demanda creciente y precios en dólares).

Y me sentaría a esperar a que este mamarracho termine en 18 meses.

Y como no me dedico a asesorar inversores, si pierden mucho, no voten por el oficialismo. Y si ganan mucho, obviamente tampoco. Un catch 22 positivo.

Ser rico no siempre es bueno

El bueno de Colón se topó con América en 1492, el mismo año en el que los Reyes Católicos decidieron expulsar a los judíos de España.

El descubrimiento por parte de los españoles de las tierras americanas desencadenó una verdadera revolución económica en cámara lenta. A medida que los conquistadores se adentraron en el continente se encontraron con las grandes civilizaciones americanas; luego de unas pocas semanas o meses de convivencia, inexorablemente comenzaba un proceso de conquista, incentivado por la inercia de los siglos de la reconquista y la lucha con los moros y por las ansias de volverse rico a costa de los infieles.

Los españoles comenzaron robando las joyas de los tesoros reales, para luego ir a buscar el mineral bajo la tierra. Así fue que desarrollaron minas en todo el continente: Potosí (1545), Zacatecas (1546), Guanajuato (1550), Pachuca (1552), Castrovirreina (1555), Sombrerete (1558), Santa Bárbara (1567), etc. y el oro neogranadino (Antioquia), quiteño (Zaruma y Tomebamba), peruano (Carabaya) y chileno (Confines, Quilacoya, Choapa, Maipo)

Los portugueses no le fueron en zaga: por si alguno se pregunta, el origen del Estado de Minas Gerais. Fue la búsqueda de nuevos yacimientos la que llevó a los portugueses a explorar al oeste de la línea definida en Tordesillas.

El 80% de la plata del mundo se extraía de las minas americanas, con el Alto Perú y México a la cabeza. Durante los 250 años de explotación, estas minas exportaron aproximadamente 180,000 tn de plata a España; a precios de hoy eso representa unos 100,000 millones de dólares. Esto no parece tanto para el tamaño de la economía actual (el PBI de Argentina es 2 veces y medio mayor); pero representa aproximadamente el tamaño TOTAL de la economía mundial en el siglo XVII. Se podría suponer que tal incremento de la riqueza debería haber generado un enorme crecimiento de la economía global. Pero en realidad lo que generó fue un gran proceso inflacionario, al que se lo conoce como la Revolución de los Precios.

Mas del 90% de las exportaciones de las colonias eran minerales preciosos, que se embarcaban una vez al año hacia Cadiz, por razones de seguridad y de control. Una vez en España, el mineral engrosaba las arcas reales, en forma directa o como impuesto. Este influjo de metal indujo a los españoles a una fiebre de consumo. Pero España no podía producir al ritmo de esa demanda. Precisamente la expulsión de los judíos y el relegamiento de los moriscos le quitó al país una parte importante de su fuerza productiva, de sus artesanos y comerciantes. Entonces, España empezó a importar lo que no podía producir, y Europa empezó a recibir el oro español a cambio de sus bienes. Incluso parte del oro siguió hacia Oriente para comprar especias y sedas. Por primera vez en la historia las monedas de plata empezaron a circular en forma masiva. Pequeños comerciantes y artesanos empezaron a hacer sus transacciones con monedas, abandonando el canje de bienes y servicios.

Pero tampoco Europa pudo absorber tal demanda de bienes, ni tal influjo de monedas. Este desbalance entre oferta monetaria y oferta de bienes generó una ola de inflación que se movió desde España hacia Europa como un tsunami. Los precios, que habían permanecido relativamente estables por siglos, sufrieron incrementos durante los siglos XVI y XVII de hasta un 300% en toda Europa. Nuevamente, este valor puede parecer bajo para los estándares actuales, especialmente en Argentina, pero fue una verdadera revolución que alteró el poder adquisitivo de enormes franjas de la población europea, pues los salarios no acompañaron esa inflación.

Toda la inmensa riqueza española se desvaneció en bienes suntuarios, en consumo y poco se transformó en inversión. Durante algunos años este espejismo ocultó el impacto real en la economía, pero al cabo de este proceso de inflación y consumo sin inversión, España, el imperio más extenso de la historia, de cuyas minas americanas salía el metal precioso como agua de un manantial, terminó siendo más pobre y más frágil que antes de haber empezado a explotar esas minas.

PS:

PAra los curiosos, la data de exportación de oro y plata. Tengo series más detalladas, pero con esto basta para ilustrar el punto

Años ----------------Oro (kilos) -------------------Plata (kilos)
1503-1510 ----------4.965 -----------------------------------0
1511-1520 ----------9.153 -----------------------------------0
1521-1530 ----------4.889 --------------------------------148
1531-1540 --------14.466 ----------------------------86.193
1541-1550 --------24.957 --------------------------177.573
1551-1560 --------42.620 --------------------------303.121
1561-1570 --------11.530 --------------------------942.858
1571-1580 ----------9.429 -----------------------1.118.592
1581-1590 --------12.101 -----------------------2.103.027
1591-1600 --------19.451 -----------------------2.707.626

Estas cantidades se mantuvieron durante todo el siglo XVII; luego empezó una declinación suave con el agotamiento de las reservas.

Un mundo de sensaciones

Florencia es la ciudad que mejor representa el Renacimiento italiano y fue allí donde los Medici construyeron su fortuna y su poder. A pesar de que se los recuerda por su banco, empezaron siendo comerciantes de lana. Fue Giovanni quien fundó el banco, que si bien no fue el primero fue el que mejor aplicó las técnicas desarrolladas por otros bancos. También sufrieron pérdidas por préstamos a reyes en guerra y cerraron sus filiales en Londres y otros lugares, pero aprendieron de sus errores rápidamente.

Cósimo, uno de los hijos de Giovanni, llevó al banco a su mayor esplendor, con oficinas en más de 10 ciudades de Europa. Además tenían negocios como importadores y comerciantes; pero nunca tuvieron un control tan grande del mercado como el de los Templarios o los primeros banqueros, simplemente porque el negocio se había expandido y había mucha competencia. En cierto modo esto los protegió de tomar riesgos más grandes que sus espaldas. Igual, el banco fue cerrado en 1494 y la familia expulsada de la ciudad; 36 años después regresaron, pero nunca volvieron a ser lo que fueron.

Pero lo interesante de esta historia es que estos y otros banqueros/comerciantes fueron quienes en parte financiaron lo que desde mediados del siglo XIX se conoce como el Renacimiento. Esta gente que era rica pero no noble, cuya fortuna provenía de una actividad desprestigiada y se debía más a su habilidad que a su cuna; cuyo poder residía en sus actividades y no en un mandato divino o la fuerza de las armas. Esta gente naturalmente promovió un arte que empezó a olvidarse del dios cristiano y a enfocarse en el hombre. Un arte más secular aún cuando a veces ocupara las paredes de iglesias y catedrales. Una literatura en la que los relatos religiosos de a poco van dejando lugar a historias de personas, y aún de comerciantes (El mercader de Venecia, quizás el mejor ejemplo). Una arquitectura que buscas sus ejemplos en el mundo antiguo, pre-cristiano, una literatura que se desembaraza del latín y florece en los lenguajes vernáculos. Un mundo que empieza a dejar de mirar al cielo buscando a dios y empieza a ver realmente qué sucede con las estrellas. Un mundo en el que el comercio estimula el uso de la matemática para calcular intereses, descuentos, que incorpora los números arábigos que facilitan las cuentas, que hasta inventa la palabra millón, que elimina el ábaco, que desarrolla el álgebra de fracciones...todo esto para facilitar las cada vez más complejas transacciones comerciales y financieras, preparando las bases para los desarrollos conceptuales de Newton y Leibnitz de un siglo más tarde. Un mundo en el que la matemática empieza a democratizarse, en el que gradulamente el conocimiento se empieza a volver cuantitativo, en el que conocer empieza a implicar medir.

Un mundo, que de la mano de un navegante italiano, de repente se transformará para siempre....

Un default costoso

Los banqueros del norte de Italia parecían invencibles....como los Templarios algunas décadas antes. Pero la codicia los hizo dar un paso de más. Luego de haber apoyado a Eduardo I y Eduardo II en sus conquistas en Gales y Escocia, algunas familias florentinas financiaron a Eduardo III en la Guerra de los 100 Años. Como mencioné antes, prestarle a príncipes y gobiernos no es negocio sin riesgo, especialmente en un sistema que se basaba en la palabra y buena fe de las partes. Pero Eduardo defaulteó su deuda (900,000 florines de oro a los Bardi y 600,000 a los Peruzzi) y mandó a la quiebra a varios banqueros florentinos y a comerciantes que depositaban sus fondos con ellos. La peste que alcanzó el norte de Italia pocos años después los terminó de arruinar.

Si bien se ha exagerado el impacto real de esta crisis en la economía europea, también es justo decir que la misma fue disparada por este default, pero facilitada por un sistema aún muy primitivo y sin herramientas que le permitieran evitar este tipo de eventos catastróficos. Es fácil caer en paralelismos con la crisis de las subprime, pero eso sería una simplificación grosera de fenómenos cuyas dinámicas y escala son absolutamente incomparables. Otro caso de análisis que peca de anacrónico, diría yo...

Pero la banca había demostrado beneficios que ya no podían ser abandonados, y la actividad revivió en las siguientes décadas. Sin embargo ser banquero seguía siendo una actividad apenas más prestigiosa que los proxenetas. En países como Holanda, aún en el siglo XVII la Iglesia les negaba la comunión a los banqueros.

¿Y que hace una persona que se dedica a una actividad desprestigiada pero que lo enriquece? ¿Qué hace una persona sin títulos nobiliarios, un snob, para mejorar su status social? Lo mismo que los snobs de todas las épocas: compran tierras, mansiones, títulos y arte. Y fue así que estos ricos y avaros banqueros ayudaron a gestar, por su propia necesidad de ganarse un lugar en la sociedad, el Renacimiento italiano. Y una familia en particular fue el caso de éxito de esta estrategia. Seguro saben de quienes hablo....

La primera virtualización del dinero....

Con la caída de los Templarios, quedó un hueco en las finanzas europeas que los aún débiles estados no eran todavía capaces de llenar. Fue así que aparecieron en escena los banqueros del norte de Italia. Y estos muchachos crearon, casi sin querer, mucho de lo que actualmente se conoce como banca. Veamos cómo y por qué.

En primer lugar sus actividades no estaban restringidas por los mandatos morales de la Iglesia Católica. Esto les permitía hacer negocios con musulmanes, judíos, tártaros, ortodoxos y otros, lo que facilitó la extensión de sus negocios a todos los confines del occidente y medio oriente, y un poco más allá también. Pero los liberaba también de una importante restricción que imponía la Iglesia a los Templarios: la de no cobrar intereses por los préstamos. Esta restricción se originaba en ciertos textos del Antiguo Testamento y en los escritos de algunos de los llamados Padres de la Iglesia. Por ello, en la Edad Media los judíos aprovecharon esa "regulación" religiosa y se dedicaron a veces a la banca con interés, lo que generó la imagen del judío usurero que luego traería tantos problemas al mundo.....En un par de párrafos veremos cómo los banqueros italianos evitaron este problema.

Como se trataba de mercaderes y no de caballeros religiosos, los banqueros italianos operaban en los mercados y entre la gente común; su clientela iba más allá de los nobles a los que los Templarios atendían, e incluían a pequeños terratenientes, comerciantes, miembros del clero y, por supuesto, los estados que, como casi siempre, requerían de capital en forma periódica.

Para realizar sus negocios en los mercados, instalaban largas mesas o banquetas en las que negociaban las condiciones de los préstamos, cambiaban moneda etc.....y de allí surge el vocablo banco que aún hoy usamos para los sucesores de estos tanitos emprendedores.

Pero lo más interesante de toda esta historia es que estos primitivos banqueros no solo operaban en monedas de oro y plata sino también con papeles que representaban ciertos montos de oro y plata. Para evitar la prohibición de la usura que dictaba la iglesia, los banqueros no usaban la palabra préstamo sino que negociaban "letras de cambio". Una letra de cambio era un documento que imponía el pago de una cierta cantidad de dinero a una persona en un determinado momento y lugar. Veamos cómo era el mecanismo.

Un vendedor de telas necesitaba dinero para financiar sus compras de seda. Iba a un banquero veneciano que le daba los ducados que necesitaba y el mercader le firmaba una letra de cambio, por la que se comprometía a pagar un poquito más que ese monto en una fecha futura en la feria de Lyon. Si el tipo no se aparecía por allí, el monto era cancelable en Venecia. La transacción consistía pues en intercambiar dos tipos de dinero, uno corriente y en metálico y otro futuro y en papel.

Imaginense la revolución silenciosa que esto creo. Ya no era necesario transportar dinero metálico, pesado y engorroso, fáciles de robar, falsificables y absolutamente al portador. En lugar de enviar cofres con monedas por los peligrosos caminos de la Europa de esos años, se enviaba a un emisario con una letra que de ser robada no podía ser cobrada. Menos tiempo y riesgo en el transporte de valores por un costo de un 10%? Una bicoca! Se ahorraban el carruaje, la escolta y la probabilidad de robo (por ladrones o por el mismo transportista). El dinero empezaba a liberarse de sus límites físicos...

Más importante aún, las letras podían denominarse en cualquier moneda que el mercader quisiera. Las letras se liberaban de los ocasionales desabastecimientos de oro y plata de cada región o país; la cantidad de letras que se escribían en una moneda dependían crucialmente de la confianza que tuvieran los mercaderes en esa divisa en particular (y en los gobernantes que la acuñaban).

Estas letras, en forma limitada, circulaban entre los mercaderes, y anticiparon al papel moneda. Las monedas depositadas en las caja fuerte de un banquero, en lugar de permanecer allí hasta que su dueño las reclamara ahora podían ser prestadas en la forma de letras de cambio...sin abandonar los libros del dueño pero a la vez circulando entre los mercados de Europa....y voilá, así nace el dinero bancario y con el la posibilidad de movilizar el capital y multiplicar el dinero.

Los banqueros italianos abrieron oficinas por toda Europa. En particular, fueron exitosas en la Inglaterra de Eduardo I y de su homónimo sucesor, a quienes financiaron la conquista de Gales y Escocia. Las "sucursales" (parientes) de estos banqueros en Londres tomaban en depósito los dineros de la iglesia que correspondían al papa y entregaban una letra de cambio que en Italia era pagadera por sus bancos. Con el dinero que tenían en el tesoro en Londres compraban telas de lana inglesas que exportaban a Europa. El dinero de la venta quedaba depositado en Italia y esto saldaba la cuenta entre sucursales...Las monedas, tan escasas a veces en Europa, nunca se movían físicamente; sólo las letras de cambio viajaban. Alguno que haya viajado a Londres sin conocer estas historias quizás le pareció curioso que la calle más representativa de la "city" de Londres, de su centro financiero, se llame Lombard Street, la calle de los lombardos.....no creo necesario aclarar el origen de ese nombre no?

Me parece que no tiene arreglo...

Ayer tuve una experiencia que me dejó un sabor amargo. Por razones de embole sistémico estaba haciendo zapping empezando en América, y subiendo por el dial con el objeto de llegar a ESPN para pispear si había algún partido del Abierto de Australia...y de repente paso por el 7 y me encuentro con Nestor hablando con un grupo de periodistas. Dado que NUNCA lo había visto hablar en un contexto así, me acomodé en la silla del comedor y me dispuse a escuchar sus ideas. Y lo que escuché y vi, realmente, no me gustó.

(Aclaremos algunas cosas antes de seguir. Creo que Nestor será recordado en la historia argentina por dos logros mayores: por haber reconstruido el poder presidencial y por haber desendeudado al país. Y que ese recuerdo será generoso con él. También tuvo algunos otros logros importantes como la constitución de una Corte Suprema de mejor calidad; y un logro teñido de sobre-actuación y sesgo ideológico, como el énfasis en la condena a los culpables de la represión ilegal. Aclaremos también que, por razones diversas pude conocer a lo largo de mi vida a muchos políticos argentinos y extranjeros, de derechas e izquierdas, y a muchísimos líderes sociales y empresarios, y creo tener buen ojo para evaluar el carácter de las personas. Por eso, me voy a centrar menos en el contenido de lo que dijo y mucho más en lo que me pareció el personaje en si)

Primera impresión: la calidad del discurso de K es realmente muy pobre, más propia de un dirigente intermedio que la del líder de un partido mayoritario y ex-presidente. Todas sus expresiones son de una premeditación extremadamente obvia y sus razonamientos son esquemáticos, simplistas y, por momentos erráticos. No se siente cómodo ni siquiera frente al auditorio más benévolo posible, como era la claqué de periodistas y militantes que lo rodeaban, lo que evidencia una enorme, gigantesca falta de seguridad que se expresaba en su mirada cada tanto y en la forma en que sonreía cuando le festejaban alguna idea.

Segunda impresión: quizás se trate de un recurso discursivo, pero cuando dijo que la oposición, Cobos, Clarín y el "partido judicial" están en su contra, parecía un caso clínico de paranoia. No creo que sea paranoico, pero entonces quien le diseña la estrategia comunicacional lo está afanando....

Tercera impresión: tiene una tendencia a la victimización ("somos tan generosos..") que combina con un intento grotesco de ponerse en una posición de líder de un cambio histórico que es burda, desinformada y sobreactuada. Los líderes de procesos genuinos de cambio no necesitan recordarle a la gente que lo son....

Cuarta impresión: ¿Cómo es posible que alguien crea que gana credibilidad apareciendo rodeado de una claqué sumisa y sonriente? ¿No enfrenta a periodistas más duros por temor o porque cree que es una estrategia comunicacional sub óptima? ¿Comprende el concepto de "evangelizar a los conversos"? Todo lo anterior me hace dudar muy seriamente sobre su capacidad (o la capacidad de su entorno) para pensar en forma estratégica o para ir más allá de sus propias limitaciones. ¿Alguien puede imaginarse a Lula, Obama, Bachelet o cualquier otro líder serio de una democracia intentando comunicarse con la sociedad de esta manera?

Impresión general: todo el asunto (el tipo "entrevistado" por militantes del canal oficial y aplaudido por militantes liderados por su hijo, las consignas donde se mezcla todo, la permanente apelación a problemas de hace 10, 20 o 30 años atrás, etc) me generaron una imagen cómica: me dio la impresión que el tipo es, o quiere hacernos creer que es, alguien que se viste con pantalones oxford y usa patillas y nadie le avisó que eso no solo pasó de moda sino que le quedan feos.

Conclusión: K tiene problemas propios, limitaciones insuperables, pero su mayor problema es que nadie se lo diga o que nadie lo ayude a mitigar esas limitaciones. Por su personalidad, dudo que alguna vez pueda tener un entorno que le sume algo más que aplausos complacientes, sonrisas cómplices y afirmaciones con la cabeza. Y lo malo es que con muy pero muy poquito menos el tipo podría haber quedado en algún bronce.....

PS: alguien que no sea un fanático K enceguecido verá 6,7,8?

PS2: "desendeudamos la Argentina, el % de deuda sobre PBI bajó de xx a yy, a pesar de que el PBI creció en ese lapso"...cita más o menos textual que, salvo que esté muy atolondrado, me revela que ni siquiera entiende la aritmética del desendeudamiento.......

Un banco que terminó mal

Los Pobres Camaradas de Cristo y del Templo del Rey Salomón, más conocidos como los Templarios, son siempre objeto de interés para quienes se fascinan por las sociedades secretas y ven conspiraciones por todas partes. Pero a mi me gusta recordar que los Templarios fueron los primeros banqueros de la Europa medieval. Y, como muchos de sus sucesores, cuando alcanzaron un poder que se veía amenazante para el poder político, fueron "regulados" por el monarca de turno (lamentablemente, en esa época la regulación implicaba quemarlos en una hoguera hasta dejarlos reducidos a chicharrón de santo...)

Los templarios fueron banqueros en más de un sentido. Por un lado muchos señores medievales confiaban a ellos la custodia de sus bienes en sus bien defendidos castillos, mientras se iban a matar infieles en alguna Cruzada.. La extensión de sus dominios y su rol como cuidadores de las rutas a Jerusalem también les servía para actuar de agentes de transferencia de valores entre Europa y el Cercano Oriente, donde estaba basada su sede (en un castillo edificado sobre las ruinas del Templo de Jerusalem, de allí su nombre). Rápidamente acumularon una gran riqueza gracias a donaciones y saqueos, combinados con ciertos beneficios especiales tales como la excención al pago de impuestos o al cumplimiento de leyes locales. Esto, junto con su proverbial austeridad y conducta, también les sirvió para actuar de prestamistas para casas reales y otros nobles de menor cuantía.

Pero todos sabemos que prestarle al estado es siempre riesgoso, especialmente si el estado es un monarca absoluto con pocas pulgas y celoso de compartir su poder con alguien. Los tipos perdieron sus reductos en oriente en manos de los musulmanes y esto precipitó que el Papa los instara a fusionarse con otra orden prestigiosa, la de los Caballeros Hospitalarios. En el proceso, discutieron sobre ciertas acusaciones que existían en relación a la conducta de los Templarios, y el Papa decidió pedir ayuda al Felipe IV de Francia en las investigaciones (el Papa en ese entonces residía en Francia, no en Roma).

Resulta que Felipe (conocido como El Hermoso) era un importante deudor de la Orden, deudas en las que incurrió para financiar sus guerras y que no pudo cubrir con la triquiñuela que Nerón había intentado 1300 años antes: reducir el contenido de plata de sus monedas.....(la estupidez, como vemos, es una propiedad atemporal de los gobernantes cuando desmanejan sus economías)

La la investigación le vino como anillo al dedo para empezar un proceso de rápido desendeudamiento. Mando a arrestar a los Templarios, y los ayudó a confesar delitos varios con la ayuda de la tortura. Aprovechando el escándalo, los prendió fuego, literalmente, quemando a 250 de ellos en las afueras de Paris. Fue así que terminó la carrera financiera de la orden, que desapareció en las brumas de la historia, para reaparecer en la imaginación popular muchos siglos después...

Un viejo error

Los problemas de los romanos eran mantenidos a raya por la existencia de un ejército poderoso que disuadía a las provincias lejanas de cualquier intento de rebelión fiscal. Por supuesto, este ejército costaba mucho dinero para mantenerlo, y ese costo debía ser cubierto de alguna forma. Dado que no quedaban reinos por conquistar, cuya conquista se pagara con las riquezas expoliadas...

Entonces, la solución, ya que el gasto no podía ser bajado, era subir los impuestos. En el siglo tercero se agregó a los impuestos personales y a la propiedad un impuesto "transitorio" que implicaba la entrega de bienes para abastecer al ejército, otro síntoma de la agonía de la moneda en el imperio. Cuando esto no alcanzaba se confiscaban los bienes de algunos ricos que no fueran amigos del emperador de turno. Todo este dinero en parte financiaba importaciones de Oriente y enriqueció a las dinastías Andhra del sur de la India y a los Han de China.

La suba de impuestos generó lo que genera siempre cuando se supera cierto límite: evasión y mercado negro. Los campesinos empezaron a abandonar sus tierras y se instalaron como colonos en los latifundios libres de impuestos o a cambio del pago de sus impuestos por parte del señor. El comercio decayó y con ello las ciudades que vivían del mismo. Los bárbaros, que desde hacía varias décadas incursionaban en el territorio del imperio, tenían cada vez mayores chances de ocupar las ciudades moribundas.....en cierta forma, la Edad Media se presagiaba en esta decadencia fiscal y monetaria....

El último gran intento por revertir esta situación fue liderado por Diocleciano. En 301 promulgó dos edictos que harían historia: el Edicto Monetario, que reajustó todas las deudas previas al mismo devaluando la moneda un 50%. Pero, mucho más famoso fue su Edicto de Precios Máximos (Edictum De Pretiis Rerum Venalium) que intentó frenar la inflación congelando precios y salarios. No es difícil saber qué sucedió: los productos desaparecieron de los mercados y la producción cayó.

En un trip regulatorio, luego prohibió a los campesinos vender sus tierras, y obligó a los hijos varones a adoptar la profesión de sus padres. Esto movió a la sociedad hacia un sistema castas, sin una moneda operativa, con gastos fuera de control e impagables. Ante la imposibilidad de comprar en los mercados los bienes para abastecer al ejército, se establecieron talleres "estatales" que fabricaban estos bienes, que eran menos eficientes que los proveedores tradicionales. En ese triste siglo IV vemos a Roma revertir hacia un pasado que no conocía desde hacía casi 1000 años.

Como todo esto no lo volvía muy popular, Diocleciano decidió acusar a los cristianos de los males que lo aquejaban (creo que los llamó "neoliberales", pero las fuentes no son claras al respecto) y lanzó una feroz persecución que incluyó las necesarias confiscaciones previas a hervir mártires en aceite o despellejarlos despacito.

Su sucesor, el famoso Constantino, cambió algunas de las medidas de Diocleciano, y fue mucho más vivo: en lugar de perseguir cristianos, que eran mayoritariamente pobres, decidió saquear los templos paganos, mucho más ricos en oro y metales preciosos. Con lo que recaudó financió la edificación de Constantinopla. No es raro que el tipo luego se dejara bautizar .....

El poder se mudó hacia el Oriente, mientras Italia y Roma caían en una decadencia que duraría 900 años. Roma dejó de producir finalmente su divisa, y con ello pareció morir el sistema nacido con los lidios....

El dinero no lo soluciona todo

Los griegos extendieron sus colonias por las costas del mediterráneo, y con sus colonias viajaron sus costumbres, sus ideas y por supuesto, su dinero.

Los romanos, pueblo práctico si los hubo, adoptaron rápidamente ese invento. Y nos legaron la palabra que hasta el día de hoy lo nombra: moneda. La diosa protectora del dinero era Juno, una de las tres deidades capitolinas, en su versión de Juno Moneta. Su nombre proviene de un golpw de suerte que tuvo Roma en el siglo IV ac- Fueron los gansos sagrados que habitaban los alrededores de este templo los que con sus graznidos avisaron a Roma de un ataque nocturno de los galos en el 390 a.c....de allí que el "monere" de estos gansos salvó a Roma y dio el nombre a esta diosa. Y como las monedas romanas se acuñaban junto al templo...voila! nació el vocablo moneda. Resulta sugestivo que Juno era, por sobre todas las cosas, la diosa del matrimonio y de la fertilidad y a la vez se la considerara protectora de las riquezas del imperio.

Pero bueno, los romanos eran prácticos pero muy malos en la gestión de sus riquezas. Cada connquista engrosaba el tesoro romano pero esa riqueza era rápidamente dilapidada en gastos suntuarios y en mantener las legiones que debían proteger los territorios conquistados...El presupuesto militar subió con la creciente importancia de la caballería, así como subió el déficit comercial, pues Roma no fabricaba prácticamente nada que pudiera exportar a otros reinos. Por ello exportaba lingotes y monedas a cambio de los bienes del Oriente.

El imperio trajo consigo otros problemas fiscales cuyas consecuencias se sienten aún hoy: el pago de los servicios a los funcionarios públicos, que durante la Républica eran ad honorem. El permanente aumento del gasto y la sangría de moneda originó los numerosos cambios administrativos del imperio, su fragementación en provincias más pequeñas manejada por césares asistentes de los emperadores. Pero tal como sigue sucediendo, esas reformas no reducían el gasto público pues la burocracia seguía aumentando con cada subdivisión....

Paralelamente a esto los emperadores empezaron a hacer trampitas con la moneda, inaugurando una tradición que llega hasta nuestros días. Nerón comenzó reduciendo el contenido de plata de las monedas: con una libra de plata pasó de producir 84 denarios a producir 96, y el estado se quedó con una "utilidad" de 15%.....Con este adicional de plata (y también de oro), pudo aumentar el gasto por un tiempo sin elevar los impuestos.

Así empezó una real devalaución de la moneda romana, que para la época de Cómodo ya había perdido un 30% de su valor y con Septimio Severo perdió otro 20% más. Menos de 100 años más tarde la moneda había perdido casi todo su contenido de plata....(tenía 1/150 del contenido original!!)

La consecuencia obvia de esto fue la inflación: el trigo pasó de valer medio denario en el siglo II a 100 denarios a fines del III

Esto no podía traer más que problemas. Pero Roma tenía todavía un poder que la libró temporariamente de las consecuencias de este desmanejo...sólo temporariamente

El dinero como metáfora

Voltaire alguna vez comentó "es más fácil escribir acerca del dinero que obtenerlo, y quienes saben obtenerlo se ríen muchísimo de quienes sólo saben escribir acerca de él"

Es asombroso como el dinero, ese invento de los lidios que virtualmente creó a nuestra civilización, sigue siendo tan poco comprendido. A pesar de los más de 2500 años transcurridos desde que los reyes lidios (entre ellos el famoso Creso), empezaron a acuñar monedas de electro, aún la mayor parte de la gente no comprende la revolución que disparó su creación, ni tampoco entienden su real naturaleza.

El dinero creó los mercados "modernos" pero también facilitó la prostitución; transformó los sacrificios y ofrendas en diezmos, la ley del talión en penas monetarias, hizo más sencillos los contratos matrimoniales, los divorcios y el cálculo y pago de las herencias.

Los comerciantes griegos que expandieron el dinero a través del Mediterráneo expandieron con ellos su lengua. Y con su lengua también expandieron la forma de pensamiento abstracta y racional que requieren las transacciones monetarias. El intelectual, como ocupación, solo existe desde que existe el dinero....Y no es casual que la aparición del dinero preanunciara el advenimiento de la primer religión universal, la primera que intentó estar por encima de los particularismos idiosincráticos de las religiones tradicionales, la primer religión totalmente urbana, sin diosas de la fertilidad, ni dioses del sol o la lluvia o la luna o las estrellas....y cuyo fundador hasta se tomó el tiempo de explicitar el rol del dinero en su nueva religión ("al Cesar lo que es del Cesar...")

Pero todo esto no nos debe hacer olvidar que el dinero es básicamente una metáfora. El dinero siempre alude a algo más y por ello permite estructurar la vida en formas mucho más complejas que las posibles en sociedades basadas en trueque o en dinero-mercancía. Y esta metáfora se vuelve absoluta en el caso del papel dinero...

El no comprender esto puede tener consecuencias desagradables. La decadencia de Roma en parte se debió a que sus emperadores nunca terminaron de entender cómo usar el dinero que sus conquistas traían a las arcas imperiales....pero de esto hablaremos en la próxima entrada...

Qué jodido que es ser oficialista

Hace muchos años ser oficialista era defender la gestión de un tipo como Yrigoyen (con su hostoria de lucha por el voto popular), o como Alvear (con su talento como político), o como el mismo Pocho (con su genial manejo de las masas), o el buenazo de Illia, o hasta de Alfonsín (con sus errores), o de Menem (que al menos era simpático)

En esos contextos, y con esas figuras, bastaba un poco de labia para hacer un papel digno siendo oficialista...

Pero hoy, los pobres oficialistas genuinos están haciendo malabares para poder seguir el desquicio psicológico en forma de pareja que nos gobierna, un par de autistas cuyo único norte parece ser la pelusa de sus ombligos. Realmente es ser jodido ser oficialista de gente carente de toda virtud o habilidad distintiva...

Es así que nuestros progres hoy están a los gritos peleando por que dejen a la Sra Presidenta pagar la deuda externa, y alegando que se puede echar así a Redrado porque De la Rúa hizo algo parecido con Pou....No puedo creer que no se den cuenta que son títeres de una farsa mayúscula....

(ayer escuché a Aníbal diciendo que Redrado le mandó la agenda del Central del 2010 a Cristina, que es el plan de acciones del Banco, y que en ese documento, por error de una asistente, se traspapeló una página de su agenda personal en la que aparecía una reunión con 4 periodistas de Clarín....lo escuchaba y me preguntaba como ese tipo alguna vez pudo ser algo más que un horrendo intendente de Quilmes.....)

Está en su naturaleza

Es conocida la fàbula del escorpión que mientras se hundía en el medio de un río luego de picar al sapo al que había convencido de cruzarlo, se excusó con la frase del título.

Pues bien, la actual crisis con Redrado demuestra que está en al ADN de este gobierno no tolerar nada que se oponga a sus designios, aun cuando los mismos sean ilegales. Y tambièn no medir las consecuencias de sus caprichos ni tomar en consideración algo más que la necesidad inmediata que quieren satisfacer. Nada de mirar el largo plazo, o los impactos institucionales, o las señales que se da a la sociedad, o de ceder un poco para llegar a una solución de compromiso. Nones. Qiuero las reservas y las quiero ya. Como un drogón desesperado de un poder que se les escurre día a día, siguen inyectándose dosis cada vez mayores de intolerancia. Cada tanto hacen el esfuerzo de sonreir y de intentar mostrarse como lo que no son (almuerzo con empresarios, apelaciones a la inversión como base del crecimiento etc etc.

El año empezó con las mejores expectativas. Pero los escorpiones no pueden ser mejores que lo que su ADN los deja ser

Algún día se irán. Paciencia y saliva

Un medio oficial

Ultimamente, en muchas oficinas se recibe diariamente el Buenos Aires Económico. Lo curioso, es que lo envían gratuitamente y sin que nadie lo haya solicitado.

Lo leí durante un par de semanas y en los primeros 5 minutos me di cuenta que se trataba de un medio para-oficial, esto es, un medio aparentemente privado pero que solo vive gracias a la pauta oficial y a cambio propala una línea editorial casi grotescamente oficialista. Una forma de tener un medio estatal sin tener que andar renegando con la Ley de Contabilidad, supongo.

Uno de sus columnistas es el profesor universitario que se autotitula filósofo, de apellido Forster. Me ocuparé de sus análisis más adelante, pero es pintoresco leer sus desvaríos sobre economía (hay otro casi peor, un sociólogo de apellido Horowicz, que al menos tiene la viveza de escribir sobre política, tema en el cual se puede decir cualquier cosa sin necesidad de apelar a datos...).

Hoy tenía un rato al mediodía y se me ocurrió ver en detalle este diario y compararlo con El Cronista, que es una publicación a la que muchas empresas están subscriptas y es conocido como un pésimo negocio. Además uno de sus accionistas es el empresario devenido en político De Narváez, y me pareció interesante ver como se compara la gestión de medios similares entre el para-kirchnerismo y el novo-peronismo.....

El Cronista de hoy vino con 48 páginas, 8 más que BAE. Su cuerpo principal tiene 24 pags, 12 el suplemento de Finanzas y el resto va a Fiscal y Financial Times. El BAE tiene 32 en su cuerpo principal y 8 (OCHO) en el suplemento de deportes. Primera observación: a qué genio del periodismo se le ocurre dedicar 8 pags de un diario de economía al deporte? Supongo que el arguemento es que eso vende avisos...veremos....

BAE tiene un total de 17 avisos (incluidos los canjes de Movistar, que los cuento como uno pero son 4 avisitos, y otro parecido de Selquest, a los que cuento como uno). ECC tiene 25 avisos, incluídos los de Movistar que también cuento como 1)

De los 17 avisos de BAE, 10 son de entes estatales, incluyendo 6 del PE (Panificación Federal, Justicia, Salud), uno de la Prov de Baires, uno del Bapro y 2 (DOS) del gobierno de la ciudad de Buenos Aires (hay una entrevista a Santilli que quizás explique eso...)

ECC tiene 3 avisos "estatales":Provincia de Tucumán, Provincia Seguros y ARBA. Curiosa distribución de la pauta pública, no?

Los anunciantes privados de BAE: Medicos sin Fronteras, Torres de Manatiales, Saurus, Arpenta y un aviso de alguien que vende DVDs de la campaña de Estudiantes (el UNICO aviso en las 8 páginas de Deportes)

Los anunciantes privados de ECC: Banco Patagonia, Macro, Coto, Braun, Radio del Plata, Europcar, Vigencia, Fundaciòn El Libro y el resto todo tipo de chiquitaje similar al de BAE.

Pregunta: ya que nadie, o muy pocos, compran BAE, cómo se sustenta ese diario? Y por qué el Estado lo banca, si es de una irrelevancia digna del Guiness?

Respuesta: veamos de qué habla BAE

La tapa es puro optimismo: se viene el Canje, los negocios vendieron 20% más en Navidad, los emergentes vuelan, las marcas vuelven a las playas etc; mezclado con operaciones: Duhalde criticó a sus aliados, las inundaciones en Areco son culpa de los ruralistas (curioso, lo lógico sería decir que son culpa de los productores rurales.....qué fallido en la tapa!)

En el cuerpo, resulta que los ruralistas no son tales y que la culpa son sospechas sobre algunos dueños de algunos campos....Las empresas metalúrgicas van a crecer, Schiavi defendió la compra a Embraer, la industria está optimista, se van a remodelar hospitales, hay más venta de pasajes a la Costa, el dolar cae como moneda de comercio (con foto de Lula y Cristina....), los emergentes van a crecer (pero no se comenta que entre los 5 mercados estrella de LATAM Argentina no aparece...), hay màs prestamos del Banco Nación...

En polìtica: Duhalde critica a sus aliados, Santilli dice que Macri es mejor que Duhalde, Michetti hace mea culpa por Posse, un sociólogo dice que el PRO es una cagada, Bullrich se opone a Pino....y Diana COnti dice que el Consejo de la Magistratura es una maravilla.....

En el planeta BAE, la inflación no es importante, el ambiente de negocios es óptimo, las inversiones nos inundan, el mundo nos ama, el gobierno no cruje y la oposición es un grupo de gente que se pelea entre si. La corrupción estatal no existe. Todos son giles menos el Gobierno. No hay puntos de vista alternativos, no hay dudas sobre la continuidad de este modelo, no hay crítica a nada que sea oficial.

Por suerte no los lee nadie. O no será por suerte? Capaz resulta que la gente no es boluda y hace rato que no confunde el lomo con el vidrio molido

Lástima que lo pagamos entre todos.....