No voy a opinar sobre la utilidad de tal preservación. Mi único comentario es que de esta manera el Estado se asegura que nadie más decida preservar esos cordones.....
El ejemplo de una medida en principio positiva que terminarà afectando el mismo objetivo que persigue.....
Tenés razón. Estoy de acuerdo con la sensatez de la medida en sí: no hay razón estadísticamente relevante para que se preserven (y desperdicien) cordones que tienen una probabilidad de ser usados menor a una en 20.000. Pero la forma en que se dispuso, y el desprecio por posibles cuestiones constitucionales que hay en juego, hacen que juegue en contra, y que ahora NADIE quiera preservar el tejido de los cordones.
ResponderBorrarPodrían haberlo explicado bien, incluso a un público semianalfabeto en temas científicos. Pero no, manu militari y nadie se da por enterado.
Me cayó mal la medida cuando la leí, como todo lo que hace (mal) este gobierno. Sin embargo me planteo si los cordones no merecen el mismo estatus que la sangre, plasma u órganos.
ResponderBorrarTengo entendido que en el Hospital Italiano adoptaron el criterio de banco público desde el principio.
Esto es del 2005. Del análisis del autor surgen conclusiones interesantes:
ResponderBorrar- la oferta de cordones supera ampliamente a la demanda
- el Estado no dispone de los medios necesarios para la criopreservación y gestión de los cordones,
- si el Estado deseara crear un banco público podría hacerlo con el material de UNA sola maternidad,
- que el principal conflicto al momento del paper era la oferta desleal de un servicio cuya utilidad no está demostrada clínicamente
http://www.hospitalitaliano.org.ar/docencia/icbme/?col_izquierda=col_izquierda.php&contenido=ver_noticia.php&id_noticia=1973
Es como esas normas que presumen que todos somos donadores de organos si no decimos lo contrario y sujeto a confirmacion de los familiares que, a lo sumo, logran que la desconfianza aumente mas.
ResponderBorrarpucha , cuanta ignorancia y más egoìsmo. La estadìstica de probabilidad de uso de quien lo preserve para sî mismo es un dato irrelevante (por que naturalmente es ineficaz guardar para sí mismo) Existe una ley de sangre y derivados, por la que la donación NO es dirigida sino voluntaria y altruista para quien la necesite... y la sangre de cordòn está incluida en dicha ley. Por lo tanto, el porcentaje de utilización es mayor, màxime si se cuenta con banco de datos de histocompatibilidad como el que adhiere el banco de datos de mèdula ósea por el que un donante de cualquier lugar del planeta puede salvar la vida de un ignoto y lejano "compatible" (incucai) sin más acciòn que donar en su region. Por lo tanto creo que; como siempre, los valores economètricos si se valoran desde la perspectiva individual.. siempre serán onerosos. No así cuando se valoran desde el punto de vista social (y global )
ResponderBorrarAnonimo, gracias por demostrarnos tu complejo de inferioridad tachando de egoistas a quienes opinan que obligar a donar lo que por la razon estupida, ignorante o egoista que sea habian decidido no donar.
ResponderBorrarEntendes el punto o te lo repito despacio? Mucha gente va a desistir de guardar estos cordones ahora, eso es un hecho, no un irrelevante (para esta discusion) juicio moral.