La inseguridad nuestra de cada día

El problema de la inseguridad es, por definición, complejo, y su resolución necesariamente lenta y tortuosa. Pero hay algo que es seguro: si queremos resolver este tema hay que hacer ALGO. Pero este gobierno se especializa en hacer la plancha en todos los temas importantes y en batir el parche en temas que no le importan a nadie (e.g. medios: ¿ a quièn carajo le parece urgente, aparte de a los periodistas y a los políticos, ese tema en la Argentina de hoy?????? Podíamos estar 10 años más sin esa ley y no hubiera cambiado nada....)

Las soluciones al tema seguridad parecen siempre seguir trayectorias dicotómicas:

1. Palo y a la bolsa: la solución mano dura, de derecha, represora, etc. etc. etc., que lo que dice es que la mejor manera de eliminar a la inseguridad es, ejem, eliminando a los delincuentes, de formas más o menos violentas. Esta solución incluye desde aumentar el presupuesto y entrenamiento de las fuerzas policiales, reducir las edades de imputabilidad, darle más libertad de acción a la cana hasta impulsar la pena de muerte, aumentar las penas, construir más cárceles y dejar de darle tanta bola a los derechos de los delincuentes. En cierta forma, esta visión asume que los delincuentes son delincuentes innatos, y que el entorno social es una excusa más para diluir sus responsabilidades.
2. We are the world: esta visión apunta a que la delincuencia es un emergente de problemas sociales más profundos, y por ende que se debe apuntar más a resolver esos problemas en lugar de enfocarse en reprimir. Esto incluye temas de educación, reeducación, empleo, inserción de sectores marginados, etc pero también impulsa un mayor garantismo, y menor libertad de acción para las fuerzas policiales.

Obviamente, he caricaturizado un poco estas posturas, pero no demasiado. Y, obviamente, ambas posiciones me parecen insuficientes, las primeras por demasiado tácticas (no las juzgaré moralmente en este post), las segundas por demasiado poco efectivas en el corto plazo.

Y ¿cuál sería el mejor plan? Me parece a mi uno que, sin temor de ser tildado de represor o de pelotudo, combine medidas represivas de corto con medidas de mejora social de mediano plazo.

Ejemplo: endurecer las penas, pero no por cada delito individual, sino por la repetición del delito. En USA tienen una regulación que llamen one, two three and out. Al tercer delito te comes 20 años aunque sea por robarte un chupetín. Me parece que, aunque dura, esa ley reconoce el hecho que hay gente que es mejor sacarla de la circulaciòn porque no hay forma de corregirla, y que la repetitividad es un buen proxy de la incorregibilidad. Combinado con esto, debe haber un presupuesto para enfocar la acción social en los temas donde la delincuencia se nutre: narcotráfico, pobreza extrema, familias desmembradas de bajos recursos y poca educación. Creación de talleres de oficios para adolescentes, planes de deporte, infrastructura urbana en zonas carenciadas, penas durísimas para los narcos, soporte alimentario para madres solas etc etc etc

Y lo obvio: policía profesionalizada, a cargo de gente que sepa del tema....jueces duros con la mano dura que exceda lo legal, y durísimos con los delincuentes. Ah, y recordar en la TV pública que el adjetivo transgresor es descriptivo y no calificativo. Y si fuera calificativo, no es necesariamente positivo.

Me imagino que con unos 600 palitos al año se podrían financiar planes que apunten a esto último....uh, pero casi casi lo mismo que cuesta el Futbol para Todos....no, mejor sigamos con el fútbol "gratis" no?