Aquel país del Centenario (parte I)

La cercanía del Bicentenario ha activado una discusión que creía archivada en el cajón de las insensateces. Permitanme resumirles los argumentos principales de la misma.

En Argentina existe el lugar común de "recordar" un pasado glorioso, cuyo cenit sucedió en algún momento entre 1910 y 1925. Ese pasado es añorado por gente que no vivió en esa época pero cuyos padres y abuelos la recordaban, y cuyos rastros se observan en las instituciones del país, en parte de su infraestructura y en innumerables construcciones, además de haber sido reflejada por la literatura y el periodismo de esa época. La imagen general es que se trataba de un país mejor que el actual, no en términos absolutos por supuesto, sino en relación a la época.

A ese período de esplendor sucedió una larga y ruinosa decadencia cuyo año de origen puede situarse entre la crisis del 30 y 1948, y de la cual no parece que hayamos podido zafar aún.

A esta visión, usualmente sostenida por miembros de la clase media de centro y de derecha liberal, se le opone una contra-visión, originalmente expuesta por la derecha nacionalista, co-optada por el peronismo y luego adoptada por la troupe progre local, que la aderezó con condimentos de análisis histórico remotamente marxista. Esta contra-visión desea creer que en realidad ese país del primer tercio del siglo XX distaba de ser un paraíso; que lo que la gente "recuerda" es una fantasía instalada en las mentes impresionables de las clases medias por las clases altas que se habían enriquecido en esos años; que en realidad Argentina había sido librada de ese infierno por el peronismo; y que desde ese momento comenzó una lucha entre quienes abogaban por la liberación del país y los que se resistían a ella, y que sólo cuando esa lucha se resuelva el país podrá desarrollar todo su potencial.

Por supuesto esta contra visión no solo peca de ingenuidad historicista, sino que también en muchos casos adolece de anacronismo en su análisis de época. Nadie duda que la Argentina agroexportadora tenía tremendos déficits sociales, que sus trabajadores estaban desprotegidos y que, obviamente, el nivel de vida era en promedio mucho peor que el de épocas posteriores. Pero todo eso olvida que lo que la gente recuerda es que Argentina era un gran país en comparación con otros países en esa misma época. El informe Bialet Massé podría haber descripto las condiciones de los obreros en muchos otros países de la región y de Europa (ni que hablar del Asia...). Los defectos de la Argentina eran menos notorios que los de sus vecinos regionales y su estándar de vida similar al de gran parte de Europa, y en muchos casos mejor. Esto era obvio para los inmigrantes europeos que a pesar de su a veces limitada educación entendían mejor el status de Argentina en el mundo que algunos de sus nietos y biznietos, educados en la universidad pero cegados por cierta miopía analítica. La Argentina de esos años fue el país que más inmigrantes recibió en proporción a su población y el segundo destino de la inmigración europea luego de los Estados Unidos.....

Es eso lo que la gente rememora, el país que fue, el que iba en el segundo vagón del tren y que de a poquito se fue corriendo hacia el fondo. Obviamente, la contravisión simplemente busca justificar el desastre (en términos relativos al mundo) que se hizo con el país en aras del nacionalismo, la equidad, la industrialización, el desarrollo, la libertad de empresa, los derechos humanos, la soberanía y todas las demás excusas que durante al menos 70 años nos han querido vender (y hemos querido comprar) para evitar responsabilizarnos de nuestra decadencia. Y los más tontos de esa comparsa hasta creen que es mejor ir en tercera clase que en pullman....

El cuadrito de arriba ilustra en forma simple este punto: compara el PBI per capita de los países de la Europa Occidental no mediterránea con el de Argentina (medidos ambos en dólares internacionales de 1990). Y muestra, en rojo, la relación entre ambos valores. Se ve claramente que hasta la década del 30 nuestro PBIpc oscilaba entre el 80 y el 120% del europeo "avanzado". En la decada del 30 los europeos se escapan un poco (y eso explica algunas de las políticas argentinas de esos años). La guerra mundial permite a Argentina retomar la delantera y es ese impulso el que aprovechará Perón durante sus 3 primeros años de gobierno para financiar sus políticas sociales; y crear allí otro gran recuerdo colectivo sobre las bondades económicas del peronismo, que en rigor de verdad se agotaron en el 49, y nunca regresaron.

Con la posguerra, y la aplicación inteligente en Europa de políticas tanto keynesianas como liberales (lo clave es la palabra inteligente, el resto es ruido), Europa entró en un camino de crecimiento sostenido, mientras nuestro país se enfrascó en un zigzag ridículo y siempre hacia abajo, pasando de un PBIpc similar al europeo, a valores por debajo del 40% cuarenta años después. Ni siquiera la aceleración del crecimiento que se produjo entre el 65 y el 73 pudo hacer mucho más que detener momentáneamente esa caída. Ni que hablar del desastre que fue del 74 al 90, con el colapso definitivo del modelo de Estado diseñado por el primer peronismo y una suma de errores de política económica y de la otra que roza lo improbable. Y durante unos pocos años de los 90s (por razones que mezclan mejoras de la productividad con temas de política cambiaria), reversamos ligeramente este declive para luego desplomarnos, por habernos metido en un chaleco del que no supimos salir a tiempo.

Creo, sinceramente, que en los próximos 15 o 20 años, el tendrá una gran ventana para cerrar esta brecha en forma sustentable. Por supuesto, eso implica contar con políticas de largo plazo, con gobiernos que no sean espásticos, adolescentes o incapaces, y de cierta grandeza de los que dirijan al país. No creernos los mejores, a pesar de alguna vez haber estado en el grupo de los que aspiraban a serlo. Aprender de nuestros vecinos y dejar de discutir lo que ya hace décadas no se discute en el mundo. Esto no dependerá de los políticos sino de nuestra capacidad para darnos un rumbo y castigar con el voto al que se aleje de él.

PD: para los que posteen respuestas oponiéndose al uso de dólares internacionales para hacer esta comparación, los invito a que la hagan con cualquier otra medida: la pintura general no cambiará