La magnitud de este error, que no me sorprende en lo más mínimo, será sentida durante décadas. Ya mañana mucha gente va a empezar a ingeniarselas para minimizar sus aportes y ayudar a la recuperación de los bancos en el extranjero, que, aún cayéndose a pedazos son más seguros para cualquier persona que los funcionarios públicos.....
Como siempre, las más perjudicadas serán las clases medias, que no tienen el volumen de ahorros ni la sofisticación como para ahorrar en el extranjero, ni están protegidos por el clientelismo político de turno. Ganadores, los que viven de la teta estatal y solo temporariamente, porque viviremos en los próximos años la misma pelìcula que vivieron mis abuelos: uso indiscriminado de los fondos en las cajas jubilatorias para gasto público de todo tipo, desfinanciación del sistema y jubilaciones de miserias ahora si para todo el mundo......una pena, pero, siguiendo la más noble tradición trotskista, en este caso el gobierno ha decidido acentuar las contradicciones y llevar su inoperancia al extremo del ridículo.
Como dijo alguien hace muy poco: la ideología de este gobierno es simple, un peso en manos del estado es mejor que en manos privadas.
31 comentarios:
...en manos del desgobierno de turno habras querido decir.
a ver
esto me hace acordar al huevo de la serpiente
por?
sencillo, 2001, cavallo incauta los fondos via manotazo, las afjp no abren la boca nada, nada, nada, solo se quedan preocupadas para el 2002 el gobierno de turno haga algo para sacarles de encima el lio de no haber denunciado a tiempo (Cavallo) el manotazo
el afiliado, bien gracias
y ellos siguieron manoteando comisiones, bonus, sueldos, por ahcer que?
nada absolutamente, solo cubrirse el traste del 2001
asi que si hablamos de incautacion, vayamos al 2001, y los complices de las afjp,luego, todo es consecuencia
con lo cual
opcion a) el gobierno usa a piacere mis aportes
opcion b) el gobierno usa a piacere mis aportes, menos la plata que se paga en comisiones, bonus, suledos a una parva de inutiles, eso, siendo generoso
me quedo con la opcion a), almenos no alimento directorios de vagos, gerencias de personajes que apuestan con mi plata segun la conveniencia del banco dueño de la afjp, etc etc (sin mencionar los casos siembra no?)
saludos
PS y si, si llevo la plata afuera es mejor en la opcion a y b, o existio alguna otra??
y rabello jugando con la guita del siembra del shitty?
ayj, las afjps le hicieron juicio al Estado por la incautación de los depósitos.
Pero pensar en esas empresas de mierda es distraerse. Estamos asistiendo al robo más descarado y bestial que se les pudo haber ocurrido a estos tipos.
Cambiamos las leyes previsionales todos los años.
Y el antecedente técnico de este cambio son cinco hojas de papel.
De deliberación previa, de consulta a las demás fuerzas políticas, o a la sociedad, ni hablar.
El dinero de cada cuenta de capitalización individual es propiedad de sus titulares. ¿Lo van a devolver? ¿Qué me van a prometer a cambio? ¿Las finanzas públicas son una garantía de algo? Si la garantía ya estaba de antes...
Quiero un titulo publico, en dolares, al 7 %, bajo legislacion internacional por el monto en USD de mi fondo de pension con vencimiento el anio que cumplo 65 anios.
Declaro en este momento la guerra economica y rebelion fiscal al gobierno argentino. En la pu_ta vida mas pago un peso de impuesto al estado argentino.
ulrich, solamente te diria, fijate cuando le hicieron juicio al estado, no fue un amparo en el 2001, fue en el 2002, lejos ya de la causa que motivo el juicio
mas aun, no salieron con los tapones de punta contra cavallo al otro dia, publicando solicitadas, alertando a la poblacion, etc etc, se quedaron callados, como buenos complices
y robo? te pusiste a pensar cuanto cobra un fondo cualquiera por comisiones? o por seguros?
robo me decis?
o los seguros los licitaban, ah, si, siempre ganaba la vinculada
o las inversiones? arriba esta el caso de Siembra, por que nadie sabe de eso? o poca gente, lo taparon rapidamente
es absolutamente indefendible, quizas en un pais serio lo seria, aca, forma parte de lo mismo
ademas, nadie NUNCA dijo, el porcentaje de titulos publicos es demasiado alto, ni siquiera cuando nacio, solo se concentraron en el negocio de las comisiones y los seguros, lo cual, al ser poblacion cautiva del sistema, les importaba poco y nada
ah, antes que lo digas, yo segui en reparto hasta tanto me salio mas caro permanecer, y nunca te preguntaste por que Cavallo lo hizo mas caro? mas poblacion cautiva solamente
cuando alguine demuestre con nros que las comisiones eran logicas, que los porcentuales actuariales de los seguros eran logicos, etc etc etc hablamos, sin contar que la timba de algunos ensucio el sistema
eso, sin contar que estaba diseñado especificamente para el lucro de los bancos, los porcentuales de ganancia y perdida aseguraban que nunca iban a poner plata de su bolsillo en caso de error.
Si te cabe alguna duda que era un negocio monstruoso en pro de las AFJP fijate que hasta los sindicatos tenian una, y eso, huelga de comentarios
saludos
ayj, yo no las defiendo! Me parece que eran un robo y prestaban un servicio lamentable, más si se tiene en cuenta que la comisión que cobraban era delirante, un 15% de la guita que les entraba por mes. Además, vos crees que consultaron a algún actuario para hacer esta "reforma"? Si lo arreglan todo entre Zanini, Massa y ese títere de Boudou, todo bajo los gritos del psicópata de Olivos. ¿No te parece que, de alguna manera, tiene que haber una discusión previa sobre este tema? Sea malo o sea bueno ¿te parece que corresponde que te enteres de semejante medida por el rumor soltado por un sicario a un periodista amigo en la tarde de la víspera?
Pero ese no es mi punto. Reitero:
El robo es a MI, y a todos los que tienen una cuenta de capitalización. Es como si entran a tu banco o a la caja de valores y te confiscan tus acciones o la escritura de tu casa: no le robaron al banco o al broker, te robaron a VOS.
perdoname, ya me habian robado en el 2001, a vos tambien, o no te habias dado cuenta?
y no dijeron nada los que las defienden
esto es solo la frutilla del postre
y, encima, soportar alos de las AFJP mentirme, ademas del gobierno, paso, que me mienta uno solo, ya que al menos uno solo cobra, no dos, el 2do haciendose el etico encima
en fin
No exageren muchachos, q robo? La seguridad social tiene q ser solidaria.. y el sistema de afjp no lo es, ademas no puede existir la existencia de dos sistemas.. o hacemos uno o el otro.. y el de la jubilacion privada es para economia con cero economia en negro, sino no sirve..
En cuanto a la discusion es solo una iniciativa del gobierno, va a ir al congreso a ser discutida.. ahi se mostrara todo lo q piden, documentacion etc.. y si es suficiente, saldra la medida y si no sera rechazada..
democracia q la llaman..
Anònimo,
la seguridad social tiene que ser solidaria...¿quièn duda de eso? El punto es que el gobierno ha decidido que fondos que son PROPIEDAD de sus aportantes y que las AFJP mal ADMINISTRAN, ahora formaràn parte de las arcas públicas.
Y no me cabe duda que estamos en una democracia...pero con cleptòcratas al poder que con 30000 palitos verding de premio van a poder comprar cualquier voluntad. Aparte, el mismo congreso que es capaz de votar a favor de los superpodereres al ejecutivo no lo veo en condiciones de oponerse a esto a menos que la gente salga a putearlos a la calle o se coman cacerolazos todas las noches....
El gobierno intentara transformar este robo en una discusiòn sobre la crisis internacional, la caida de las cuota partes, o el afano de las comisiones: se olvida que el sistema permite a cualquiera ir al sistema estatal en cualquier momento, pero 4.5 millones de personas (el 80% de los afiliados a las AFJPs) decidieron hace menos de un año quedarse....ergo ESTO es un robo, y ya ni siquiera se toman el trabajo de disfrazarlo.....
postino, robo fue cuando Cavallo obligo a pasarse haciendo mas caro el reparto
robo fue por las comsiones que cobran
robo fue con los seguros delas vinculadas
robo fue cuando pusieron los limites de 70 y 120% de rentabilidad
robo fue cuando se oligopolizaron
robo fue cuando se hicieron complices de cavallo
robo fue cuando timbeaban plata (la mia) en acciones al menos dudosas o tiempos dudosos de compra
robo fue cuando no denunciaron nada
en el 2001
mira que puedo seguir
estos, no se si son mejores o peores que los dirtectores de las AFJP, que, BTW, no dicen nada
digo, ya que estamos hablando de robo no?
y robo es cuando hace mas de 6 meses mi afjpo no me manda resumenes
antes que apgar la timba que hicieron y encima tener que pagar los honorarios de los directores, mejor, olvidemos el experimento no?
ayj:
¿El robo de Cavallo justifica el robo de Kirchner?
Entonces el de éste justificará el del que venga, y así...
No tiene lógica
Miguel
HUY, ME ENCANTARÍA QUE LEYERAN ESTO EN EL BLOG DE LEUCO, HAY UN PAR AHÍ QUE SE MORIRÍAN DE LA RABIA.
SALUDOS IL POSTINO.
Buenas, buenas...
Leyendo el intercambio Postino-Ayj-Ulrich no puedo dejar de pensar lo siguiente:
1.Era mucho más razonable 'corregir' a las AFJP, poniendo tope a las comisiones y dándoles claras alternativas de inversión al estilo Chileno que sencillamente decretar la confiscación compulsiva y asumir empleados a lo pavote. Ayj, usted asume un argumento peligroso que implica decir 'blanqueamos la situación'... es cierto, pero eso no impide demandar coherencia al gobierno.
2.La ley previsional tenía algo llamado Prestación Básica Universal que debería ser el instrumento 'solidario' para garantizar una jubilación mínima razonable a toda persona que haya realizado los aportes correspondientes.
3.Era mucho más prolijo decir 'todo aporte nuevo va a reparto, los aportantes podrán hacer contribuciones adicionales a la AFJP libre de impuestos' que liquidar las AFJP. En USA existen los IRA y los 401(k), en Canadá los RRSP... todos deducibles de impuestos y paralelos al sistema previsional estatal.
Saludos,
Manitoban
Manitoban, coincido
Y si necesitaban caja podrian haber hecho un decreto por el que durante 2009 los aportes de las AFJPS debieran ser invertidos en un bono patriótico en pesos con 3% de interes. Al menos eso hubiera sido honesto.....y la plata seguiria siendo de los aportantes
Ayj: todo lo que mencionas no justifica esto
Y si no te mandan el resumen, por que no te pasaste al estado? no entiendo a los que creen que lo que ellos deciden que es bueno deberìa por ende ser obligatorio para el resto
Yo creo que el mejor sistema es una jubilacion = para todos. tantos los ciudadanos de primera (politicos, jueces) y los demas ;)
que todos cobren 1000 pesos y listo y el que quiere mas a depositar en suiza.
Anònimo, tembièn puedo llegar a coincidir con tu propuesta. COn lo que no estoy de acuerdo es con la confiscaciòn del stock de aportes por parte del Estado
sencillo postino, para mi es plata perdida, no me brinda servicios, ergo, no gasto tiempo si esto responde a tu pregunta del resumen
por otro lado, si las AFJP hubieran cumplido cosas tales como:
a) Competencia, no esa porqueria
b) garantizar el 4% de rentabilidad (no se por que eso me suena dentro de la cabeza raro en este momento)
c) Yo estaba en el estado, es mas permaneci en este, hassta que Cavallo lo hizo mas caro, ergo, me obligaron, alguno sabe si alguna AFJP dijo algo?
d) tambien me confiscaron mis aprtes, si no puedo elegir llevarmelos, me los confiscan no? que sea el estado o una afjp que diferencia tiene?
e) los rendimientos y comisiones ni habalr
por todo eso, como la plata ya la hicieron volar en el 2001, celebro que las hayan estatizado fenecido etc o el calificativo que se les ocurrra
la verdad, para mi era plata perdida, assi que ya no le prestaba la mas minima atencion, si uds creian que existia, me extraña, eran casi como acciones de Enron
lo que pasa es que, ABSOLUTAMENTE NINGUNA AFJP CONOCIA LA PALABRA
ACCOUNTABILITY
NINGUNA
o ud no supieron nunca de pagos por cambiarse de AFJP?
en fin, podemos discutir el como, la oprtunidad, el porque, pero, que no servian para nada, la verdad yo creo que no
y, no se por que 4MM de personas siguieron ahi, no lo se, tambien unos cuantos millones votaron a de la rua y al carlo no?
y, no quiero que papa estado planifique mi futuro, pero tampoco ninguna afjp
en fin, peor seria estar en Islandia
ilPostino: Cuando hablás de que el estado está confiscando la guita ahorrada, te pregunto, ¿qué guita? Conozco a una persona que aportó 10 años a una afjp. Cobra hoy de ella $79.- x mes. El capital que hoy tiene es de $12.000.-
Tal vez confisque el capital de las personas con sueldos altos, pero de la mayoría de los aportantes, no. Lo que está haciendo es proteger la pobreza acumulada por los banqueros compradores de títulos subprime.
Hablemos con números reales.
No con entelequias urdidas por las agencias de publicidad en el 94, cuando se empezó a vender el producto afjp.
Es más, pido que me rebatas esto. ¿Cómo puede ser que los haberes de 2 personas con igualdad de años de aportes y montos aportados difieran a favor del que se quedó en el estado, es decir que gane más que el que se pasó a una afjp?
Jauretche con el debido respeto me parece que se confunde. Usted pregunta:
¿Cómo puede ser que los haberes de 2 personas con igualdad de años de aportes y montos aportados difieran a favor del que se quedó en el estado, es decir que gane más que el que se pasó a una afjp?
La respuesta es sencilla: las inversiones de las AFJP (forzadas por el gobierno) fueron malas.
¿Cuántos títulos subprime de USA compraron las AFJP? Ninguno. Lo que compraron fueron títulos subprime emitidos por el mismo gobierno que hoy recupera los aportes para el beneficio nacional y popular.
AYJ pone el dedo en la llaga preguntándose cuándo las AFJP protegieron los intereses de los afiliados: nunca. Mientras sus comisiones siguieran, todo bien.
Ahora bien podemos decir que el problema es de regulación. Si la nueva ley no protege el dinero de los contribuyentes prohibiéndose su uso para cualquier otra cosa que no sea el pago de jubilaciones, le ruego me explique usted cómo la estatización de las AFJP ayuda a los jubilados del mañana.
Lo cual me remite a lo que siempre repito cual disco rayado: en Argentina no importa el modelo que elijamos si vamos a seguir ejecutando para el tujes. La ideoneidad al poder!
manitoban, gracias
y eso solo justifica el que las hayan hecho desaparecer, visto de otro punto de vista, menos complices con cara de honestos
forzadas por el estado? perdon, yo nunca lei nada de eso en mi boletin cuatrimestral, a ud se lo dijeron?, no?
entonces, le mentian?
saludos
Manitobam, yo no dije que los banqueros hayan comprado bonos subprime con los fondos de las afjp.
Y ya que estamos, ¿què paìs desarrollado tiene un sistema aunque màs no sea parecido al nuestro, donde durante años obligaron a los trabajadores a aportar compulsivamente, sin darle la opciòn de la jubilaciòn estatal?
¿Acaso Alemania, España, Francia, Suecia, Bèlgica, Holanda, Noruega, Finlandia, o incluso la corralitera Islandia tienen un sistema de jubilaciòn privada compulsivo?
Por lo que leì por ahì, los paìses que tienen un sistema similar se caracterizan por una "justìsima" distribuciòn de la riqueza, y son Chile, Perù, Colombia, Mèxico, Kazajtàn y la Repùblica Rusa.
Ayj,
que a vos no te gusten las afjps no te da derecho a apoyar que se expropie los aportes de los que decidieron libremente dejar su dinero ahi. ¿O si?
Aguante, tus preguntas son, en algunos casos, mas interesantes. Primero, te repito que lo que hagan los europeos con su seguridad social me tiene sin cuidado, porque es sabido que son sistemas que van derecho a un problema en los proximos 7 a 20 años, segun el pais. Y que el sistema de capitalizacion funcione en los paises que mencionas, aparte de demostrar la tipica soberbia argentina (vos te pensas que somos mejores que alguno de esos paises???), no demuestra que el sistema sea mejor o peor. ¿O crees que si? (las razones por las que muchos paises europeos mantienen sistemas de reparto no son econòmicas sino ideològicas o de conveniencia politica)
Ah, y no entiendo que relacion existe entre la calidad del sistema de capitalizacion y la distribucion de la riqueza...esos paìses se volvieron mas injustos debido a que tienen este tipo de sistemas? Obviamente, sabes que no es asi, lo tuyo es simplemente una argucia argumentativa.....
El ejemplo que das de una persona que capitalizò por 10 años me viene perfecto para explicarte el robo que se esta perpretando.
Esa persona, antes de capitalizar estuvo durante muchos años en el estado. Ergo, la principal parte de su jubilaciòn deberìa venir de lo que le aporto al estado. Adicionalmente, aun con el règimen de capitalizacion una parte del aporte iba al sistema estatal....ergo, si la persona cobra poco es principalmente porque la mayor parte de su jubilacion viene de los fondos que manejo el estado.
no se que edad tenes, pero yo recuerdo perfectamente que cuando se armo el sistema de afjps en los 90s se explicò muy bien que el sistema darìa una mejor jubilacion a los mas jovenes, pero que para personas de 50 años o mas el pasarse al sistema no generarìa necesariamente una mejor renta. Ergo, no me sorprende tampoco que una persona que se paso a las AFJP y solo tenga 10 años de aportes cobre menos que uno que no se paso.
Te recuerdo que un sistema de capitalizacion consiste en poner plata en una cuenta individual que percibe una renta, y que luego de 40 o 45 años los fondos acumulados se transforman en una renta vitalicia a la que se le suma un aporte muy menor de la ANSES (la PBU creo que se llama). En el sistema de reparto, es un "pay as you go": todos ponen la plata en una bolsa y cada jubilacion dependera del estado de las finanzas publicas al momento de jubilarte (lo que da CERO certidumbre a cada aportante sobre su futuro). Es un sistema apto para siervos de la gleba a los que les gusta que el señor feudal les diga cuanto va a ganar.
Lo gracioso del tema es que el sistema de reparto ya existio en Argentina y fue un fracaso MONUMENTAL, pues, POR DEFINICION, esos fondos son inexorablemente usados por los gobiernos de turno para sus necesidades de corto plazo sabiendo que el problema caerà dentro de 20 años. Y sabiendo que los aportantes no tienen forma de saber cuanto tienen acumulado.
Porque te recuerdo, que, al final de cuentas, las jubilaciones salen de los aportes que los jubilados hagan y de còmo esos aportes son manejados. Y si hay algo de lo que no tengo dudas es que el estado es inexorablemente peor que cualquier privado manejando activos e inversiones. O pensas que un buen asset manager va a preferir trabajar para la ANSES que en una empresa privada? Si crees que es asi, presentamelo.
Y a todos los que creen que el reparto es mejor, ya que la tienen tan clara: no se les ocurrio pensar que la gente que esta en AFJPs se quiere quedar en ese sistema? O piensan que ustedes saben mejor que ellos que es lo que les conviene? Alguien se atreve a escribir: "yo se que estas equivocado y esta bien obligarte a cambiar, aunque vos no quieras". ¿Quien tiene las pelotas para postear eso?
Il Postino:
1) Yo no creo que los países que menciono sean peores que el nuestro, yo no dije eso. Leé bien, por favor. Yo aludí a la distribución de la riqueza de esos países. ¿Acaso esos países tienen una mucho mejor distribución de la riqueza que nosotros?
2) Que a vos no te importe qué hagan los europeos con la jubilación no sirve como argumento porque la jubilación en este país nació como un elemento más de justicia social, no como ahorro privado y personal. Después esto se deformó con la creación de las afjp. Y como yo hablo de distribución de la riqueza, esos países tienen una mejor distribución de la riqueza que el nuestro y los que tienen jubilación privada, y tal vez en menor grado que otros factores, el hecho de que tengan un sistema de reparto contribuye a esa justa repartija, mal que te pese.
3) El ejemplo que te di de la persona que cobra $79, vos lo tergiversás también y le echás la culpa al estado. $79 le paga la afjp por 10 años de aportes. Eso es un curro.
4) Eso de que "es tu guita", con declarar inconstitucional -que lo es, la ley de jubilación privada- deja de serlo. Te repito, la jubilación es una institución de solidaridad para que TODOS tengan un haber digno cuando se retiren.
5) Si querés un ahorro de las características que reivindicás, tenés a Zurich, donde podés contratar un seguro de retiro.
6) Lo más cómico es cuando decís que los privados manejan mejor la guita que los estatales. ¿La guita de quién? La de ellos, porque la guita de las afjp no fue sólo "compra compulsiva" de bonos del estado. Si ello ocurrió es porque se dejaron "compulsionar", si hubieran acudido a la justicia eso no habría pasado.
Y manejan tan bien la guita ajena que compraron acciones del Grupo Clarín, que acumula una pérdida del 45% de su valor.
Aguante, insisto, gracias por defenderme junto con la presidente, pero si yo creo que es mejor que la plata la manejen las AFJPs que el Estado, por que me obligan a cambiar? Los aportante actuales si hubieran coicidido con vos tenian la libertad de ir al reparto cuando quisieran....pero no lo hicieron...Vos pensas que sabes elegir mejor que esas 4 millones de personas?
De nuevo, donde esta el vinculo causal entre la distribucion de la riqueza y el sitema jubilatorio? Rusia, Colombia o Chile se volvieron mas desiguales debido a ese sistema? De dònde sacaste eso? Vos asumis que si esos paìses son desiguales una de las razones es su sistema jubilatorio? no se que estudiaste, pero te recomiendo que hagas un analisis muy simple para que puedas ver el error de tu razonamiento: Pone una tabla de paises ordenados por indice GINI y en cada caso fijate que sistema usan. Veras que no hay correlacion alguna. Brasil es ultra desigual, y la India mas aùn y tienen sistemas estatales (y paraguay, el salvador, haiti...sigo?)
Si queres seguir rompiendote el coco, despues hace una serie de gini para los paises que mencionas y fijate como evoluciono desde la implementacion del sistema privado. Tampoco veras correlacion. Y para hacerlo bien, comparalo contra un grupo de control de paises con regimen estatal tomados al azar.
Pero obviamente no lo vas a hacer porque tu argumento es ideològico, no fàctico....
Y cuando comentas que se dejaron compulsionar....me parece que me tomas el pelo o no tenes idea...las AFJPs fueron forzadas por el Estado a comprar bonos (cosa que no hubiera hecho ningun asset manager en su sano juicio si hubiera tenido libertad de decision). Luego el Estado tergiverso los datos de inflacion para pagar menos interes en esos bonos, lo que destruyo su valor....y ahora los acusa de manejar mal el dinero. Nuevamente: vos crees que el estado tiene gente capaz de manejar profesionalmente 30,000 millones de dolares (en una sola caja, no en 12 distintas como las afjps...), sin dejarse presionar por los politicos de turno???? no podes ser tan inocente; ¿o no sos inocente?
Y de nuevo: ¿en serio crees que vos sabes mejor que esas 4 millones de personas lo que les conviene? y de paso, ¿en serio te crees que esto es para mejorar las jubilaciones y no para cubrir el bache financiero de los proximos 3 años?
Te tiro info que estoy seguro desconoces:
Argentina debe, (sin holdouts) unos 149800 millones de dòlares (hay ademas 21000 palos en holdouts mas 9000 de intereses a los mismos). A pesar de todo el versito de K, seguimos siendo el pais mas endeudado vs PBI de la region.
De esa guita hay 27 mil palos que no se pagan (deuda con el Central, Club de Paris, etc)
El resto son 105,000 en bonos, 14000 a org internacionales y otros puchitos
En los pròximos 3 años hay que pagar 60000 palos verdes: 30000 de capital y el resto entre cupon pbi, intereses, recompra y financiamiento a provincias.....Esto porque el gobierno se fumo el periodo de gracia post default
Si se alinean TODOS los planetas el año que viene podriamos tener un superavit primario de 11000 palos...el gobierno necesita otros 9000 palitos; y para el 2010 necesita 7500 palinguis.
En un pais normal eso se refinancia o se obtiene en el mercado de capitales....pero nuestro pais es un paria financiero gracias a la genial gestion de este gobierno...ergo: NO HAY PLATA, nadie nos presta y si no pagamos caemos en default!!!!!
Ahora, seguis pensando que esto es para defender los ahorros de los jubilados? sabes que va a pasr con eso 30 palos verdes que se afanan? Van a pagar lo que no puedieron ahorrar cuando las vacas eran gordas
Entendes cual es el costo de tener a ignorantes e incapaces en el poder?
y lo que sobre, obra pùblica, de la cual entre el 10 y el 15% va a cometa o a amigos....
Y entonces....quien puede estar contento con esta medida? SOlo alguien que no tenga nocion del estado de las finanzas publica Y ademas crea que esta gente tiene buenas intenciones genuinas y son buenos gestores......a quienes piensan eso solo puedo desearles suerte en la vida porque, creanme, la van a necesitar. Supongo que no toman sus decisiones personales con el mismo nivel de irracionalidad
Salutti y espero que enterarte de esto te ayude a reflexionar, porque estoy seguro que tonto no sos
(te podrìa dar info mas detallada si te interesa; pero empecemos de a poco)
Il Postino, vos decís que la guita que tenés en la afjp es tuya tuya tuya, como la ferrari de mendez.
Y ése es el error. Si fuera tuya tuya tuya podrías disponer de ella cuando vos quieras y eso no sucede. La ley de las afjp es inconstitucional por eso, existe el art14 de la constitución por si no te enteraste.
La jubilación es una herramienta de justicia social, no una opción de ahorro individual.
Y con respecto a la distribución de la riqueza, no es necesario aplicar ningún índice de gini ni de bidú cola para darse cuenta que en países donde existe el reparto hay una mucho mejor distribución que en países donde hay afjp o algo parecido. Las jubilaciones son una consecuencia de los paradigmas de distribución de riqueza que esos países tienen.
Por eso Chile, México, Colombia, Kazajtán o Rusia tienen afjp.
Y los otros países que te nombré tienen reparto.
Todo lo demás es cháchara neoliberal, que a juzgar por sucesos recientes, está bastante en entredicho, por decirlo de una manera educada.
Aguante, claramente no tenes formacion cientìfica
"no es necesario aplicar ningún índice de gini ni de bidú cola para darse cuenta que en países donde existe el reparto hay una mucho mejor distribución que en países donde hay afjp o algo parecido".
SI hace falta, porque si te tomaras el trabajo de analizar eso te darias cuenta que lo que vos crees es FALSO. Pero me doy cuenta que no te interesa ver los datos sino simplemente proclamar cosas que desconoces.
te lo repito despacito: Brasil tiene reparto y es el pais mas desigual del mundo. Australia tiene un sistema privado y es muy igualitaria. Queres que te de una lista de paises muy desiguales ocn reparto? O te vas a tomar el trabajo vos de informarte antes de reptir tus creencias como verdades? entendes el concepto de causa efecto o no?
"Si fuera tuya tuya tuya podrías disponer de ella cuando vos quieras y eso no sucede"
Tampoco sos abogado; la disponibilidad de un bien no tiene nada que ver con su propiedad. Yo puedo tener un bien, un activo del que no puedo disponer por un tiempo. EL ejmplo mas obvio es el de los bienes que se ponen en un trust o en un fondo fiduciario....
Y supongo que te referis al Art 14 bis, que te puedo asegurar que no dice lo que crees, porque si asi fuera todos los demas items de la seguridad social deberian estar en manos del estado (e.g. obras sociales) y no lo estan....El art 14 bis ergo es un argumento flojo para esto, especialmente si lo repetis sin entender la pintura global
"La jubilación es una herramienta de justicia social, no una opción de ahorro individual"
Eso està escrito en què Biblia? Es una verdad revelada, o es simplemente lo que vos crees? Lo afirmas como quien dice que dos cuerpos se atren entre si con una fuerza proporcional a sus masas e inversamente proporcional al cuadrado de sus distancias. Esta ultima afirmacion es una ley universal. Tu afirmacion es una opinion que vos crees que es una ley universal. ¿Entendes la diferencia?
Y finalmente, leiste en detalle la data financiera? Sabias eso? De donde pensas que van a sacar la plata?
GRacias por participar del blog
1) Así que debo tener formación científica para discutir con vos. Podrías poner un aviso tipo "Se aceptan sólo comentarios de gente sabihonda".
2)Yo dije claramente que los paradigmas de justicia social de los países europeos son muy diferentes de los que tienen afjp. Me podés nombrar Australia y algún otro más, y yo te doy toda la lista de países con jub privada y vas a ver claramente la diferencia.
3) La disponibilidad de un bien depositado en un trust, al ser dicha entrega voluntaria, no cabe en tu ejemplo. El aporte de jubilación es obligatorio, de manera que buscá otro ejemplo.
4) La interpretación del art14 bis claramente contradice la ley de afjp. El estado, al asegurar la jubilación de todos los trabajadores, necesita del aporte de todos los idems, no sólo de quienes opten por uno u otro sistema.
5)Ratifico que según el art14 bis de la constitución la jubilación es una herramienta de justicia social, no una opción de ahorro privado.
6) Si querés, podés proponer que las afjp se transformen desde la sanción de la nueva ley en compañías de seguro de retiro tipo Zurich o AIG (para que te compren hipotecas subprime, jajaj) donde tipos como vos, luego de hacer el aporte jubilatorio correspondiente, hagan un ahorro voluntario.
7) Sobre los vencimientos de la deuda, podés sugerir cómo se paga y listo. ¿Qué privatizamos? ¿La Afip, la avenida Rivadavia y cobramos peaje, alguna idea cavalliana, o de Lehman Bros, o de Walter Molano?
Espero tu incomparable respuesta neoliberal que será la última que me des, ya que no puedo volver a entrar a tu blog, porque evidentemente vos esperás comentarios de gente con "formación científica" y como ya te diste cuenta, yo no tengo.
Aguante, que gusto verte por aquí, una pregunta, ¿y de inicio, te dan confianza los k como para que manejen tus dineros?, ¿no te parece que son los antecedentes los que han provocado esta paranoia brutal?, ¿que opinás?.
Aguante, que gusto verte por aquí, una pregunta, ¿y de inicio, te dan confianza los k como para que manejen tus dineros?, ¿no te parece que son los antecedentes los que han provocado esta paranoia brutal?, ¿que opinás?.
Withdmore:
lo mas grave de todo, es que mucha de esta gente realmente cree que con esto la situacion de los jubilados va a mejorar.....se compran el verso enterito del gobierno....
Aguante:
te lo explico despacito: vos decis que los paìses con mejores indices de igualdad tienen sistemas de reparto. y yo te digo que un nùmero igual o mayor de paises muy desiguales tienen tambien sistemas publicos. Por lo tanto, no hay correlacion entre ambas variables.
Cuando vos decis que los paìses europeos son igualitarios y tienen sistemas de reparto y concluis que ambas cosas estan relacionadas, estas cometiendo dos errores groseros: el primero es tomar una muestra sesgada y no representativa; y el segundo asumir una correlacion que no existe. Ya se, no cierra con tus creencias, pero que le vas a hacer, el
Ahora lo entendiste? Te lo explico porque no importa tener o no tener formacion, pero si al menos intentar usar la lògica y ver la data del mundo real antes de afirmar lo que afirmas.
Y catalogar un argumento de "neoliberal" es, nuevamente, de una pobreza intelectual supina. Yo podrìa catalogar a tu argumento de patafìsico, sin por ello cambiar para nada la calidad del mismo.
PD: che Uruguay es un pais bastante mas igualitario que Argentina....tiene sistema de reparto o hay jubilacion privada? Contame......
Publicar un comentario