martes, enero 19, 2010

Un viejo error

Los problemas de los romanos eran mantenidos a raya por la existencia de un ejército poderoso que disuadía a las provincias lejanas de cualquier intento de rebelión fiscal. Por supuesto, este ejército costaba mucho dinero para mantenerlo, y ese costo debía ser cubierto de alguna forma. Dado que no quedaban reinos por conquistar, cuya conquista se pagara con las riquezas expoliadas...

Entonces, la solución, ya que el gasto no podía ser bajado, era subir los impuestos. En el siglo tercero se agregó a los impuestos personales y a la propiedad un impuesto "transitorio" que implicaba la entrega de bienes para abastecer al ejército, otro síntoma de la agonía de la moneda en el imperio. Cuando esto no alcanzaba se confiscaban los bienes de algunos ricos que no fueran amigos del emperador de turno. Todo este dinero en parte financiaba importaciones de Oriente y enriqueció a las dinastías Andhra del sur de la India y a los Han de China.

La suba de impuestos generó lo que genera siempre cuando se supera cierto límite: evasión y mercado negro. Los campesinos empezaron a abandonar sus tierras y se instalaron como colonos en los latifundios libres de impuestos o a cambio del pago de sus impuestos por parte del señor. El comercio decayó y con ello las ciudades que vivían del mismo. Los bárbaros, que desde hacía varias décadas incursionaban en el territorio del imperio, tenían cada vez mayores chances de ocupar las ciudades moribundas.....en cierta forma, la Edad Media se presagiaba en esta decadencia fiscal y monetaria....

El último gran intento por revertir esta situación fue liderado por Diocleciano. En 301 promulgó dos edictos que harían historia: el Edicto Monetario, que reajustó todas las deudas previas al mismo devaluando la moneda un 50%. Pero, mucho más famoso fue su Edicto de Precios Máximos (Edictum De Pretiis Rerum Venalium) que intentó frenar la inflación congelando precios y salarios. No es difícil saber qué sucedió: los productos desaparecieron de los mercados y la producción cayó.

En un trip regulatorio, luego prohibió a los campesinos vender sus tierras, y obligó a los hijos varones a adoptar la profesión de sus padres. Esto movió a la sociedad hacia un sistema castas, sin una moneda operativa, con gastos fuera de control e impagables. Ante la imposibilidad de comprar en los mercados los bienes para abastecer al ejército, se establecieron talleres "estatales" que fabricaban estos bienes, que eran menos eficientes que los proveedores tradicionales. En ese triste siglo IV vemos a Roma revertir hacia un pasado que no conocía desde hacía casi 1000 años.

Como todo esto no lo volvía muy popular, Diocleciano decidió acusar a los cristianos de los males que lo aquejaban (creo que los llamó "neoliberales", pero las fuentes no son claras al respecto) y lanzó una feroz persecución que incluyó las necesarias confiscaciones previas a hervir mártires en aceite o despellejarlos despacito.

Su sucesor, el famoso Constantino, cambió algunas de las medidas de Diocleciano, y fue mucho más vivo: en lugar de perseguir cristianos, que eran mayoritariamente pobres, decidió saquear los templos paganos, mucho más ricos en oro y metales preciosos. Con lo que recaudó financió la edificación de Constantinopla. No es raro que el tipo luego se dejara bautizar .....

El poder se mudó hacia el Oriente, mientras Italia y Roma caían en una decadencia que duraría 900 años. Roma dejó de producir finalmente su divisa, y con ello pareció morir el sistema nacido con los lidios....

14 comentarios:

Anónimo dijo...

lindo resumen postino, al pasar, y para completar dos cosas
a) Adriano se dio cuenta que no valia la pena seguir conquistando la nada, por eso los limes
b) A los Partos les paso lo mismo.
c) Caracalla, que aparte de las Termas hizo algo mas importante, dijo que todos los habitantes del impero eran ciudadanos, por los impuestos vio.

pero, lindo resumen

vio, alguna vez estoy de acuerdo

ayj

見面 dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
il postino dijo...

Ayj, y qué pensas de los que cometen los mismos errores que Diocleciano, pero 1600 años después? Son tontos, ignorantes o amabas cosas a la vez?

Anónimo dijo...

es que la verdad, del otro lado no son demasiado lucidos no? tampoco era el mejor de los mundos la inglaterra de manchester
como siempre el justo medio

ayj

il postino dijo...

si el otro lado es no hacer controles de precios, el otro lado es efectivamente más lúcido.....

R dijo...

Ayj, no se pueden justificar personas/ acciones porque otros las haria peor. O se piensa que als haria peor pero no ha existido la oportunidad. O justificar porque en el pasado se hizo (Justifica hacer cosas mal ahora porque se antes las hacian igual -de mal-). Esta gente no aprende de los errores. Hasta un perro aprende de los errores.

Saludos

R

Mastrocuervo dijo...

Muy buen post. Diocleciano no se andaba con chiquitas:"Si alguien osa actuar contra lo aquí dispuesto, será condenado a la pena capital" dicen que decía el edicto (no manejo el latín). Creo que el Napia tiene su busto sobre el escritorio, al lado del chumbo.
Saludos.

il postino dijo...

Hay varias copias de Edicto que se encontraron en diversos lugares del Mediterráneo. A pesar de que en algunos casos pudo ser puesto en práctica y las penas efectivamente fueron aplicadas, luego de un tiempo y en muchos lugares la gente simplemente no le dio pelota....lamentablemente no creo que ninguno de los reguladores actuales conozcan esta historia y siguen creyendo que lo que no funcionó en Roma con un emperador poderoso puede funcionar en una socieda democrática moderna....

Mastrocuervo dijo...

Coincido. Pretender que esta gente conozca algo de historia sería poco menos que una ingneuidad.

Otro que no la conoce es el bolivariano, que de haberlo sabido ya se hubiera revindicado como dioclecianista de la primera hora!

Anónimo dijo...

mis estimados defensores a ultranza del mercado libre y la libre asignacion de los recursos, en el entendimiento que nadie sabe mejor que el lo que le conviene, bah, greedy is good como en la pelicula
lo cierto es que para cuando ponen el mercado de organos? (que, como todos sabemos, ya existe en negro) es un bien preciado, el mercado lo demanda y de acuerdo a su pensamiento, no debe ser regulado, la etica de uno no es la etica del otro.
por otro lado, indudablemente en Manchester de 1800 se vivia absolutamente bien, todos eran felices, bueno, los chicos no mucho, 15 hs en las hilanderias eran too much, pero, seguramente sus padres sabian mejor que ellos que les convenia en el marco de nadie sabe mejor que yo que me conviene. ah, no, hay que poner limites, cierto, donde? como ? quien? hasta donde? que preguntas no? y asi siguiendo
BTW el truco del oro, una variante, la uso FDR en 1935 en USA, asi que bue, los dejo, jueguen mientran no rompan nada, que despues todos pagamos

ayj

il postino dijo...

Lo único que TODOS pagamos es el gasto estatal....el resto solo escepcionalmente es pagado por TODOS.

Manchester en 1800 era horrible...comparado con qué otra sociedad de la misma época? Ese es un error llamado anacronismo en el análisis histórico, cuyo indiscutido líder es el imbécil de Pigna....

Nadie dice que nada deba ser regulado, sino que la regulación debe ser prudente y por excepción....

Anónimo dijo...

na Postino, si quiere jugamos a sociedades comparadas, misma epoca mismo lugar, si quiere. era la mas avanzada segun parametros actauales en esa epoca, pero, probablemente en la Sicilia de esa epoca vivian mejor

ayj

PS: ok, entonces vuelvo a lo que dije el justo medio, uds me dijeron de todo, conste

il postino dijo...

Ayj, te recomiendo algún libro de historia económica? en esa época el GDP per capita de GB empezó a explotar, mientras el sur de italia comenzó su larga decadencia....

Anónimo dijo...

pero yo no hable del futuro, hable de ESE momento, con el diario del lunes todos sabemos que pasa
A diocleciano al principio le fue bien, tal y como a carlo aca, isnt it?, y GB empezo a explotar, pero, hasta 1840/50 las cosas siguieron mas o menos igual en ambos lados, en GB el explote se concentro, si quiere yo tambien le recomiendo, sino, no hubieran puesto reglamentos para los trenes en 1840, ya que hablamos de regulacion

BTW, si quiere lo ponemos 100 años antes y el sur de Inglaterra vis a vis el sur de Sicilia