Hagamoslo paso a paso.
Paso 1:
La inflación es la pérdida de valor de un solo bien: la moneda
Cuando la gente habla de cómo suben los precios de todo, lo que en verdad está diciendo es cómo baja el valor de la moneda. Si $100 antes eran 20 kg de papas, o 4 horas de clase de piano, y hoy son 10 kg de papas y 3 horas de clase, uno puede decir que la moneda vale 50% menos en papas y 25% menos en clase de piano. Pero también se podría decir que las papas se han apreciado en relación a las clases de piano. ¿Cuándo sabemos qué ese cambio de valor relativo entre los bienes es inflación y no un reacomodamiento entre productos y servicios? Simple: cuando, en mayor o menor medida todos los bienes de una sociedad se aprecian en relación a una moneda, y ese reacomodamiento es permanente (en el sentido que no obedece a cuestiones estacionales).
Cuando decimos que medimos la inflación lo que medimos es una muestra idealmente representativa de una canasta de productos y servicios que consume una persona "promedio". Esa medida debería cuantificar aproximadamente cuánto se ha depreciado la moneda. Por eso, la inflación no es la suba de tal o cual producto, sino la expresión de la pérdida de valor de un único bien, la moneda, que es provisto por el Estado. Si el Estado miente o distorsiona esta medición agrega a su incompetencia en el manejo monetario algo peor: el engaño a los usuarios de esa moneda.
De estos primeros párrafos se puede vislumbrar el por qué de la futilidad de los controles de precio: dado que los precios libres nos dan una indicación real del problema de fondo, el intentar ocultar ese síntoma es creer que una enfermedad se ha curado porque hemos dado al enfermo un antifebril que bajó el síntoma fiebre....mientras la enfermedad sigue avanzando.
La pregunta inmediata es, cuál es la causa de la inflación?
8 comentarios:
@Postino,
Muy interesante post / serie.
Hay un punto que considero clave en el debate sobre la discusión y sería fabuloso que todo el mundo lo entendiera: el dinero no es riqueza, es sólo una forma más de atesorarla (con características particulares, por supuesto).
Si pido un préstamo de $25.000 y me compro un auto, no soy más ni menos rico. Sólo cambié el modo en que atesoro mi riqueza entre billetes y un auto (luego está el tema de si el auto se deprecia o no, su nivel del liquidez, bla bla).
Entonces, como decís, mi sueldo no es su valor monetario sino, digamos, 5 canastas básicas. Si luego de un año estoy cobrando 4, gano menos. Punto.
Como bien decís, el precio es sólo la manifestación numérica de valores relativos entre todo lo que existe en una economía, incluyendo mi sueldo.
Espero ansioso su proximo post con la respuesta al último interrogante.
GRacias Coki; en realidad el dinero cumple varias funciones: una de ellas es la de unidad de medida del valor, otra la de facilitador de transacciones y una tercera como método de acopio de valor. La inflación destruye esas tres funciones en forma sistemática.
Airdish, espero que sea más de uno!
mmm, la velocidad de circulacion?
ahora me encantaria ver el 2do de la serie, algo de experiencia (en carne propia como imaginaras) tengo en esto
ayj
Esta película ya sabemos cómo termina. La otra peli (con convertibilidad) también sabemos cómo termina... ¿Saldremos de este movimiento pendular alguna vez?
AYJ dijo...
mmm, la velocidad de circulacion?
¿Velocidad de circulación? por favor...
Hay gente que no entiende (nunca lo va a hacer) ya lo dije antes y lo repito ahora: una moneda que se deprecia es un "activo" tóxico del cuál la gente se desprende con desesperación, esto a su vez "realimenta" positivamente el proceso inflacionario desencadenado, en general, por gobiernos criminales como el de Kirchner.
De allí que la relación Base Monetaria/PBI sea menor en las economías inflacionaria que en las economías con moneda estable ¿qué es lo que no se entiende?
Seguro que en los siguiente posts se develará el "misterio" (de por qué no se puede crear riqueza out from the thin air)
@Postino,
Esas son las funciones clásicas del dinero, pero le son otorgadas porque tiene ventajas respecto a otros bienes que podrían cumplir la misma función.
Yo puedo atesorar riqueza comprando casas o televisores, realizar transacciones con oro y usar la canasta básica como unidad de cuenta.
El dinero es más cómodo por varias razones (que todo el mundo lo acepta (por ley), que es más líquido, que no tiene valor en sí mismo, que debería ser más estable, etc.
A lo que apuntaba es que el dinero, en especial luego de Bretton Woods, es sólo un papelito, un número, que representa a los bienes de la economía y lo usamos por convención. Entonces, es irrelevante cómo se llama cuanto uno gana, sino cuánto representa en el mercado y qué tan estable es ese valor.
Como decía, si gano 5 canastas básicas y luego paso a ganar 4, estoy ganando menos, no importa cómo se llama el número.
Si, encima, no tengo forma de atesorar valor ni es claro cómo valuar entre sí los bienes de la economía, la situación se complica.
Coki, y quien dijo lo contrario? Lo que sucede es que el fiat money, el papel moneda, es más eficiente en las tres funciones...en la medida en que se confíe en su valor (el nombre fiat, como sabrás, es la raíz latina de confianza...)
En realidad el papel moneda nació mucho antes de Bretton Woods, así como el fiat money. En Bretton Woods se formalizó ese concepto a nivel internacional
Publicar un comentario