martes, diciembre 05, 2006

Los efectos del control de precios

Esto es una historia real
Primer acto: un gobierno con constipación neuronal decide que una buena forma de controlar la inflación es fijando precios máximos a través de la intimidación a los empresarios
Segundo acto: como aparte no se atreve a decir que lo que hace es fijar precios máximos, llama a este procedimiento acuerdos de precios, como si los empresarios se hubieran sumado voluntariamente a este sainete
Tercer acto: los precios máximos se aplican a todos los productos dentro de una determinada categoría. En la práctica esto implica que se aplica sólo a aquellos productos que tienen un pricing premium en la categoría. Estos productos tienen ese pricing premium debido a su calidad real o percibida, a su marca, a su distribución o a cualquier otra razón. En general estos productos son los líderes del mercado y son producidos por grandes empresas multinacionales.
Cuarto acto: como los costos de producción siguen subiendo, los productores de productos que se venden por debajo del precio máximo, para no perder rentabilidad, comienzan a subir sus precios, cerrando la brecha que los separaba de los productos premium. Se trata en general de empresas medianas o pequeñas de capital local.
Quinto acto: un consumidor de la categoría X va a al supermercado. Si era un consumidor del producto premium, su consumo no varía debido a los precios máximos, simplemente sigue consumiendo el producto premium. Pero ¿qué pasa con los consumidores de los produtos pirulito, cuyos precios han subido? Pues bien, algunos de esos individuos empiezan a preferir comprar el producto premium al producto pirulo dado que la diferencia de precio es ahora pequeña o nula, y menor que la diferencia de valor percibido entre el producto premium y el producto pirulo.
Sexto acto: como consecuencia de lo anterior, al cabo de unos meses de control de precios, los productores de productos premium ganan market share en detrimento de los productores de los productos pirulo.
Conclusión: los controles de precios logran erosionar la rentabilidad de los productores premium sin afectar su volumen de venta o favoreciendolo, en tanto los productores locales solo pueden mantener su rentabilidad a condición de perder market share. Como en general tienen menor escala productiva, esto los deja miuchas veces tecleando....Para los consumidores, lo que sucede es que el precio promedio de la categoría sube, no tanto como si los precios fueran libres, pero sube. Y quienes mas son afectados son los consumidores de los productos pirulo, pues sus productos convergen rápidamente hacia el nivel del precio máximo permitido.
Y para peor, cuando los precios se liberen, los mismos se irán a su valor real en forma bastante rápida. Y si los controles se mantienen por mucho tiempo, esa brecha entre precio máximo y valor real se agranda, y la liberación tiene peores consecuencias....

PD: todo lo anterior se basa en una situación real de la economía argentina, medida en auditorías de mercado, no en una nube de pedos académica sobre la conveniencia o no de los precios máximos

13 comentarios:

Giovanni Albertini dijo...

Muy bueno lo suyo. Se lo voy a pasar a mi amigo periodista. Prometo mantener fuente! un saludo.

chacall dijo...

Que bueno que volviste postino!.

Muy buena la historia, bastante clara.

En general, el gobierno siempre prefiere negociar con los oligopolios que con los sectores atomizados (el ejemplo del campo es mas que obvio, puede influenciar a los grandes ganaderos pero no a los pequeños chacareros).

Y por esto, es obvio que los oligopolios se vean favorecidos, los vemos con los grandes supermercados, con las cerealeras y los frigoríficos.

Esto creo que es así, ya que son los eslabones mas fuertes de la cadena de suministro, y por lo tanto son los que pueden imponer las reglas que le convienen al gobierno (por ejemplo, que para un pequeño productor, un hipermercado te diga, te pago esto o no vendo tu producto, es poco mas que sumisión absoluta).

Lo que se dice progresismo a la argentina, fogoneado por un gobierno de "izquierda".

Anónimo dijo...

Hay una cosa que me queda colgando... vos decís que "los más afectados son los consumidores de productos pirulo, pues sus productos convergen rápidamente hacia el nivel de precio permitido". Ahora bien, si no existieran los controles de precios ¿no aumentarían también los productos pirulo? (aunque permaneciendo por debajo de las marcas líderes). Pensandolo desde un punto de vista estrecho del consumidor* en realidad está mejor que sin controles, porque está comprando un producto de mejor calidad (real o percibida, da igual) digamos que al mismo precio que compraría un producto de 2da sin controles de precios. Ojalá supiera graficarlo...

Más allá de esto me parece muy interesante el post, efectivamente la situación tiende a mejorar el share de las grandes empresas, aunque esta forma de mejorar el share dificilmente sea su primera preferencia.

* No estoy sugiriendo que el punto de vista del consumidor sea estrecho, estoy haciendo referencia a lo estrecho de mi análisis que no toma en cuenta el impacto que el control de precios podría tener sobre los ingresos del consumidor y otras muchas variables que pueden venir al caso.

Saludos
Martín (leyendo blogs a ver si se le cae una idea para el trabajo final de Problemas Económicos de América Latina)

il postino dijo...

Martin,

estás absolutamente en lo cierto...en el corto plazo. Cualquier medida que impida el aumento del precio de un bien, favorece a quien consume ese bien. El problema es, sin embargo, mas complejo, y te lo resumiría en tres temas:sustentabilidad de los controles, impacto sobre el largo plazo y riesgo moral.
Sustentabilidad: al no ser sustentable ad infinitum, estos controles simplemente patean los problemas para adelante, y lo que podría ser un aumento suave de precios a lo largo de un período largo de tiempo, se puede trnasformar en una suba abrupta de los mismos.
Largo plazo: el impacto que estos controles tienen en las decisiones de inversion de las empresas controladas es una de las tragedias no contadas de la actualidad. Como hace un country manager para pedir guita para invertir en argentina si tiene que explicarle a su jefe que para aumentar los precios debe pedirle permiso al gobierno...? Y esa perdida de inversion y competitividad se sentira tarde o temprano
Riesgo moral: como define el gobierno a quien controla y a quien no? a los consumidores de qué productos protege y a cuáles no¨El dilema moral que plantea toda intervencion estatal se amplifica cuando las decisiones se toman con la capacidad analitica de un lemur
Abrazo

Anónimo dijo...

Postino tu argumento es muy lógico y más valedero aún si como decís está respaldado en estudios de mercado. Pero me queda una duda porque entonces los controles tienen tanta mala prensa, si benefician a los grandes anunciantes

il postino dijo...

Anonimo,

precisamente por lo que escribi antes. Porque ganar share a costa de un control del gobierno no beneficia a ninguna empresa medianamente lúcida. Las empresas no se quejan porque estén perdiendo sare sino porque está perdiendo rentabilidad y porque el gobierno se mete donde no debe. Y todas las empresas saben que en paises como este, cuando empiezan con controles de precios la cosa puede terminar mal.

Pero parece que este gobierno no tiene memoria, o simplemente que su populismo es mayor que su capacidad para el razonamiento, lo cual no me sorprende

Ademas acalro que lo que comenté en el post lo sabe el gobierno, solo para los que piensan que realmente este gobierno se preocupa por las pequeñas empresas nacionales

Horacio Aldo Cingolani dijo...

El control de precios es peor que ineficiente: es contraproducente. Cuando lo intentan comienzan las maniobras de los productores para mantener rentabilidad, reduciendo calidad, cambiando los rótulos. vendiendo paquetes que le faltan unidades... Todo el mundo sabe por experiencia que eso NO FUNCIONA. La función del gobierno, eso si, es lograr un sistema de buenas competencias, lo más parecido a la competencia perfecta.

Anónimo dijo...

Durante la presidencia de Duhalde, la nafta aumentaba cada dos semanas. Todos decíamos: "¿Pero y qué hace este tipo, que no controla? ¿No sabe que controlar es parte del gobierno?". Resultado: la nafta era cada vez mas cara. Por suerte hoy está estabilizada.
Claudia

il postino dijo...

Claudia,

el rol del gobierno es asegurar el cumplimiento de las leyes, no meterse en definir el precio de cada cosa. Porque si así fuera, por què no decretamos mañana que la nafta sea gratis?

Sabés que es lo único en lo que coinciden casi todos los economistas? En el concepto de que no existe nada gratis. Para ponerlo en otrs términos, que cuando algo se vende por debajo del precio de mercado, alguien está pagando la diferencia.

En el caso de las naftas, las estamos pagando todos los argentinos en la forma de una caída estrepitosa en el horizonte de reservas. Porque si al que prodce naftas no le pagas el valor de mercado de las mismas, simplemente dejará de invertir, o invertirá menos, porque no le resultará rentable

Este Gobierno, que está aprendiendo de economía en la marcha, acaba de anunciar que les permitirá aumentar el precio de la nafta a cambio de que inviertan en una refinería (porque nos estamos quedando sin capacidad de refino de gasoil). Ese tipo de intervención es ineficiente, porque el Estado es, por definición, menos capaz de asignar recursos y de definir inversiones que los empresarios privados, como 80 años de fallidas experiencias de control Estatal absoluto en la URSS demostraron taxativamente

Anónimo dijo...

Pierdes de contexto muchas cosas, omites conceptos de oligopolio, organización industrial, economía pública que son los que dicen que bajos ciertas condiciones especificas del mercado es mas eficiente fijar un precio máximo, es decir, cada mercado tiene caracteristicas diferentes que pueden o no justificar precios máximos, tu solo mencionas un caso especifico y a partir de el generalizas......el que digas que los precios maximos siempre son malos es tan malo como decir, es tan malo como lo que menciones sobre el gobierno "un gobierno con constipación neuronal decide que una buena forma de controlar la inflación es fijando precios máximos"

Anónimo dijo...

Pierdes de contexto muchas cosas, omites conceptos de oligopolio, organización industrial, economía pública que son los que dicen que bajos ciertas condiciones especificas del mercado es mas eficiente fijar un precio máximo, es decir, cada mercado tiene caracteristicas diferentes que pueden o no justificar precios máximos, tu solo mencionas un caso especifico y a partir de el generalizas......el que digas que los precios maximos siempre son malos es tan malo como decir, es tan malo como lo que menciones sobre el gobierno "un gobierno con constipación neuronal decide que una buena forma de controlar la inflación es fijando precios máximos"

Anónimo dijo...

Pierdes de contexto muchas cosas, omites conceptos de oligopolio, organización industrial, economía pública que son los que dicen que bajos ciertas condiciones especificas del mercado es mas eficiente fijar un precio máximo, es decir, cada mercado tiene caracteristicas diferentes que pueden o no justificar precios máximos, tu solo mencionas un caso especifico y a partir de el generalizas......el que digas que los precios maximos siempre son malos es tan malo como decir, es tan malo como lo que menciones sobre el gobierno "un gobierno con constipación neuronal decide que una buena forma de controlar la inflación es fijando precios máximos"

Anónimo dijo...

Pierdes de contexto muchas cosas, omites conceptos de oligopolio, organización industrial, economía pública que son los que dicen que bajos ciertas condiciones especificas del mercado es mas eficiente fijar un precio máximo, es decir, cada mercado tiene caracteristicas diferentes que pueden o no justificar precios máximos, tu solo mencionas un caso especifico y a partir de el generalizas......el que digas que los precios maximos siempre son malos es tan malo como decir, es tan malo como lo que menciones sobre el gobierno "un gobierno con constipación neuronal decide que una buena forma de controlar la inflación es fijando precios máximos"