Hemisferios invertidos...

Siempre me causó entre gracia y estupor la fijación de cierta intelectualidad aborigen con los términos derecha e izquierda, y su desesperación casi adolescente en autocatalogarse de izquierda y en asiganar a todos los que piensan diferente como de derecha. Sobre todo en un país en el cual el concepto de derechas e izquierdas fue virtualmente diluido, absorbido, procesado y descartado por la emergencia del peronismo. 

Pero lo más desconcertante es que ese mismo colectivo de intelectuales (otro adjetivo cuyo uso me divierte mucho), dice que el mundo ahora rechaza las ideas de la "derecha" y por ende vira a la izquierda;  pero no advierte que la mayor parte de la oposiciòn relevante en Argentina pertenece a lo que ellos califican de derecha. Y no caen en la contradicción evidente de su propia afirmación: ¿cómo es posible que si los K representan una propuesta de izquierda, que se opone a ese consenso de la "derecha",tengan tantos problemas para enfrentar a una oposición que ellos califican como de "derecha"???

Obviamente, todo esto es una construcción generada en la mente de los "intelectuales" que aún apoyan a este gobierno, demostrando en el proceso su desesperación por subirse a cualquier tranvía que les haga sentir que todas sus ideas tienen alguna utilidad......

Quizás este sea el fin del principio

McKinsey realiza periódicamente una encuesta entre ejecutivos de todo el mundo para evaluar cuál es el estado de ánimo de quienes dirigen grandes empresas en relación a la sitiación de la economía mundial. 

La última encuesta salió hace algo menos de una semana, y recopila las respuestas de más de 1600 ejecutivos de diversos países, industrias y especialidades funcionales, que respondieron a a McK durante la segunda semana de Marzo. 

La encuesta releva desde cuáles cree este grupo de individuos que fueron los causantes de la actual crisis (la falta de entendimiento de las instituciones financieras sobre los riesgos que estaban tomando) hasta sus opiniones sobre cuál sería la mejor solución para devolver liquidez y estabilidad a los mercados (crear un banco adonde vayan a parar los activos tóxicos).

Pero lo más interesante es que por segunda vez consecutiva la mayor parte de los ejecutivos no reportan un empeoramiento de la situación de sus empresas. Pero, al mismo tiempo, el porcentaje que cree que la situación mejorará antes de fin de año bajó de 40% a 30%.  Esto indica que los ejecutivos parecen haber llegado a un nuevo consenso en relación a sus expectativas sobre la crisis: ya les pasó el susto inicial, pero también se enfriaron los optimistas que esperaban un rebote rápido. Asombrosamente para mi, el porcentaje de optimistas ha crecido más en Europa y USA que en el resto del mundo.

Quizás este sea el principio del fin de la crisis. En 2 meses veremos como da la siguiente foto....

Casimir y la fuerza de una lágrima

La maratón había sido agotadora y Osvaldo Suárez estaba todavía pensando como había logrado superar el embate del pelotón que lo seguía durante los últimos dos kilómetros, cuando un periodista de Radio Rivadavia, más sudado que él, y emocionado hasta las lágrimas por la victoria del ya maduro corredor, le puso el micrófono en la cara mientras le gritaba "¿Cómo hizo para sacar ese sprint al final de la carrera?" Osvaldo lo miró con cierto fastidio, pensó que tenía que apurarse si quería llegar a ver a Independiente esa tarde y le dijo: "No se pibe, saqué fuerzas de la nada"

Antes de la fìsica cuántica, se definía como vacío cualquier region del espacio que no contuviera partículas y en la cual el valor de todos los campos fuera uniformemente cero. Pero el principio de incertidumbre no permite que conozcamos simultáneamente el valor del campo y su tasa de cambio con precisión absoluta. Por lo tanto, si un campo tiene un valor cero que conocemos con certeza, entonces su tasa cambio debe ser totalmente aleatoria, lo que implica que en cualquier otro momento ese campo puede tomar valores distintos de cero. Esto es lo que los fìsicos llaman fluctuaciones del vacío.

El amigo Casimir diseñó en 1948un experimento para detectar las fluctuaciones de vacío del campo electromagnético. Lo que se le ocurrió es que poniendo dos placas de metal en una región vacía alteraría las fluctuaciones de vacío, pues solo aparecerían entre las placas aquellas fluctuaciones con una longitud de onda que "entraran" justo en el espacio entre ambas placas. Y esto generaría una diferencia de presión, entre las fluctuaciones de vacío de afuera de las placas y las de adentro. Y esa diferencia generaría una fuerza que tendería a atraer a las placas entre si.

Despacito de nuevo: dos placas puestas a cierta distancia entre si en un espacio totalmente vacío de partìculas y de campos, en lugar de quedarse en su lugar se atraen, y no estoy hablando ni de atracciòn gravitatoria ni de magnetismo. Si esto no les sorprende, relean lo anterior. 

Pasó un tiempo hasta que se pudo comprobar esta hipótesis, cosa no tan sencilla dado que para un par de placas del tamaño de una carta de truco, separadas por un espacio de una diezmilésima de centímetro, la fuerza de Casimir es equivalente al peso de una lágrima.......como la que rodó por los ojos de don Osvaldo cuando vio jugar a Nuñez y recordaba haber visto a Michelli, Cecconato, Lacasia, Grillo y Cruz 

Desnortados

El gobierno lee encuestas y ve los números reales de la caja. Y se da cuenta que necesita hacer algo. Y como tiene aún menos escrúpulos que cerebro, se les ocurre la novedad de "coparticipar" las retenciones. Y asume que la gente es boluda.

Así les va a ir

O manda la ley anti Clarín, proyecto que presupone que la gente es manipulable y que si no lee los pasquines oficialistas (que los hay y algunos son gratis) es porque tienen la cabeza lavada....

Nunca me imaginé que iban a terminar tan desencajados. Pero este país no para de darnos sorpresas....

La tristeza del progresismo K

¿Qué cosa peor le puede pasar a un progresista K que leer lo que la Vanguardia opina sobre sus esperpénticos líderes y sus manotazos de ciego nuevo? 

Ya estoy escuchando el rumor de los últimos inocentes (y el clamor de los cínicos de siempre), diciendo que en realidad La Vanguardia no es un diario progresista, como el PagK.....

Principio de incertidumbre

Los antiguos acuñaron la frase Natura abhorret a vacuo, la Naturaleza aborrece al vacío, convencidos que era imposible crear un vacío. Recién en el siglo XVII, Torricelli, Boyle y, espectacularmente Otto von Guericke demostraron la posibilidad de crear un vacío. Y vivimos felices por este logro por un par de siglos.

Pero a fines de los años 20 del siglo pasado Werner Heisenberg demostró que había pares complementarios de propiedades de los objetos que no podían medirse simultáneamente con precisión arbitraria, aún poseyendo instrumentos perfectos. Esta restricción sobre la capacidad de medición se conoce como principio de incertidumbre (si, como la canción de Serrano) y es uno de los pilares de la física cuántica, la teoría más robusta de la física moderna y probablemente la más compleja al momento no solo de resolver sus ecuaciones sino de entender qué corno significan.....Pero, ¿qué tiene esto que ver con el vacío?

El ejemplo más clásico es que no podemos conocer al mismo tiempo dónde está algo y cómo se está moviendo con precisión arbitraria. El nivel de incertidumbre que implica este principio es relevante para objetos pequeños, muy pequeños. La forma clásica de entender este principio consiste en reconocer que el acto de medición perturba siempre al objeto medido, que los observadores son parte del sistema medido y el proceso de observación cambia ese sistema en cierta medida. Pero una forma más sutil y precisa de describir este principio es entenderlo como un límite a la aplicabilidad de las nociones clásicas de posición y cantidad de movimiento , cuando se trata de sistemas de escala pequeña y queremos describir su estado cuántico. Los conceptos clásicos como posición y velocidad no pueden coexistir nos movemos en el régimen cuántico. (seguramente siguen pensando qué tiene que ver todo esto con el vacío....)

Pero esto no debería ser motivo de sorpresa: lo sorprendente sería que las cantidades, las variables que usamos para describir al universo a escala macro fueran las mismas que nos sirvieran para describirlo a escala micro. El mundo, finalmente, no es un fractal.....y el vacío finalmente no puede ser nunca tal, porque si vaciamos una caja de todo, siempre queda una cantidad irreducible de energía......Si "eliminamos" toda la energía de un sistema, el principio de incertidumbre nos dice que siempre queda una cantidad irreducible de energía, que el vacío sólo puede definirse como aquel estado del que ya no puede retirarse más energía. 

Y 20 años después un holandés de apellido Casimir hizo un experimento para demostrar la existencia de esta energía del vacío......

Por algo hay que empezar

Argentina tiene problemas de todo tipo. Coyunturales y estructurales, auto inflingidos e importados, grandes y pequeños, antiguos y nuevos, reconocidos e ignorados. No existe, a pesar de lo que algunas personas puedan pensar, una solución mágica que pueda resolver todos los problemas simultáneamente y sin generar nuevas cuestiones en el proceso. Un buen programa de gobierno, o de gestión es finalmente un problema de optimización. Y dada la multiplicidad enorme de varibles, su gran nivel de interdependencia y las restricciones que necesariamente existen para todo plan de acción, lo que define un buen plan de gobierno de uno mediocre o malo es la selección de prioridades, la identificación de aquellas variables que se buscara optimizar, de aquellas con las que se trabajará como segunda prioridad y de aquellas que quedarán al fondo de la cola. 

Toda discusión política puede entenderse como un proceso de priorización y de elecciòn entre alternativas subóptimas, un permanente juego de trade offs en el que rara vez se puede optimizar mas de un par de cosas a la vez

En ese contexto, cuales serìan las prioridades de cualquier gobierno lògico para la Argentina de los pròximos 5 años (y diría de los próximos 50 años). He aquì un listado inicial, sin ningùn orden, muy preliminar y probablemente con errores gruesos e incompleto,  pero por algo hay que empezar....

1. Reinsertar al paìs en el mundo de los páises normales: cuando el país comparte listado con Bolivia y Venezuela, por mucho que se alegren los corazones rebeldes, difícilmente nos vaya bien en el largo plazo. Es delirante creer que podemos estar en la lista con Noruega, Francia o Canada, pero si al menos el mundo nos considera un lugar lógico  muchos problemas micro se empezarían a solucionar solitos. Obviamente, esto no impacta en el corto sino en el largo plazo. Para verlo por la negativa, si Argentina tardo 50 años en Latinoamericarce es porque los 50 años previos se habìa ganado un prestigio mundial que generò una inercia de inversiones y goodwill que nos costó consumir (pero lo logramos en la última década)

2. Asegurar que aquellas cosas en las que somos de clase mundial no tengan problemas: solo a un pelotudo perdido entre libros o a burócratas sin contacto con la realidad se le puede ocurrir que es bueno para un país desincentivar aquellas cosas que hace muy bien...Y en qué cosas Argentina es buena? Obviamente en producción de alimentos, tanto commodities como procesados. Lamentablemente, Brasil también lo es, por lo que cada idiotez local conlleva un flujo de dinero y gente desde acá hacia el país tropical. Pero Argentina es también un interesante país minero y un buen productor de servicios de valor agregado de escala mediana: desde call centers de segundo nivel hasta producción audiovisual, pasando por algunas ramas de ingeniería (donde tambièn Brasil nos pasó), servicios médicos e investigación aplicada.  El paìs deberìa tener una polìtica en serio que asegure que todos esos sectores se desarrollen hasta su máximo potencial. 

3. Asegurar la provisión de energía de largo plazo: si creemos que podemos crecer en serio, solo un monigote coimero puede olvidarse de invertir en generación de energía. Y dado que los combustibles fósiles están complicándose, es momento de ponerle fichas a la nuclear, de terminar de explotar el potencial hidro, y de hacer un plan de largo largo largo plazo en energías alternativas (apostaría a viento y quizás solar). Obviamente todo esto requiere de tecnología y guita y mucho de ambas deberá necesariamente venir de afuera y exigirá cierta previsibilidad de reglas y talento profesional, ergo.....

4. Reglas de largo plazo protegidas por un sistema judicial en serio. No se puede agregar mucho a esto

5. Sistema educativo que incentive el desarrollo de carreras clave para el paìs y asegure el acceso a la educaciòn secundaria a todos, y que de educación superior suvencionada a los realmente mejores. Todo bien con los podólogos, los astrólogos y los antropólogos. Pero si la guita es un bien escaso, prefiero formar 10 buenos fìsicos aplicados, o 15 metalurgistas, o 30 geólogos, de clase mundial y con educación bancada por el estado, que mil blablologos...Ojo necesitamos babblòlogos, pero a partir de cierto número, si lo tuyo es la blablología, pagate la carrera; pero si queres ser bioquìmico, el estado se debe asegurar que, si tenes la capacidad, puedas formarte sin poner un peso (o,mejor aùn pagando algo nominal, para no crear incentivos erróneos). Obviamente, el PRIVILEGIO de ser educado por el Estado debe tener por contrapartida una demostrada capacidad para ser un buen estudiante y profesional....ergo, queres que todos te hagamos fìsico nuclear o ingeniero civil o biòlogo o cirujano? Ok, pasate un lindo examen de ingreso. 

6. Asegurar que las familias de menores ingresos puedan acceder a alimentación básica y vivienda, pero solo a cambio de la permanencia de sus hijos en el sistema educativo por al menos 10 años. 

7. Generar un sistema impositivo progresivo pero que a la vez incentive que la gente pague y que invierta acá. Y hacer MIERDA a los evasores. 

8. Asegurar que la poblaciòn en todos los estratos sociales se sienta protegida de la inseguridad

Puf, sigo otro día y espero que ayj comente así se empieza a mover la rueda

Errare humanum est, parte 2

Rollo hizo un post en el que se alegraba de lo bien que salía Argentina en este ranking de vulnerabilidad ante la crisis de The Economist y en otro del HSBC.  

Esto me lleva a varias reflexiones:

1. Estoy suscripto desde 1991, y me parece una gran revista, pero en general los análisis y pronósticos de The Economist sobre Argentina tienden a ser bochornosamente sesgados o simplistas. Siempre la empiezo a leer desde atrás (las dos paginitas de tablas, estadísticas y proyecciones). Y desde hace al menos 5 años no hay una vez que no hayan subestimado el crecimiento del PBI argentino y sobrestimado el de Chile. Algún día me voy a tomar el trabajo de buscar todos los archivitos de las tablas de PBI del 2003 a esta fecha, y le voy a mandar una carta al editor explicandole la diferencia entre wishful thinking y análisis de datos...

2. Habiendo dicho esto, el cuadrito que copio arriba, que parecería ser "favorable" a la Argentina es en realidad una descripción de nuestras miserias.  Y muchos se preguntan cómo es posible que no haya sido publicado por los medios locales. Por mi parte creo que ese análisis demuestra lo obvio: cuanto más aislado está un país del mundo, es menor el impacto de una crisis global en el mismo. O sea, como resultado de los desatinos económicos de los últimos años ligamos el premio de que nuestra recesión no sea tan violenta....pero como dijo algún comentarista, es como si los aborìgenes de Papua Nueva Guinea se alegraran de seguir en la Edad de Piedra pues eso los aisla de la crisis....O como si un obeso se alegrara que su riesgo de desgarro es menor que el de un atleta que se entrena todos los días. Las razones por las que Argentina da bien en ese ranking son las mismas razones por las que nuestro país no es visto como un destino interesante para inversiones, o por las que nuestras perspectivas de largo plazo son peores que lo que debieran ser....

3. Y he aquí el nudo de la cuestión: la adolescencia crónica de nuestro país nos lleva a no comprender que toda decisión tiene costos, que toda política económica implica trade offs (¿no es la economía la ciencia de la escasez?) , que los beneficios de largo plazo de la apertura económica siempre conllevan este tipo de riesgo de corto plazo, y que los beneficios de corto plazo de la cerrazón tienen efectos negativos de largo plazo.  Casi todo el pensamiento progre local asume que existe una serie de políticas económicas que aseguran la redistribución del ingreso, el crecimiento y desarrollo de largo plazo y al mismo tiempo nos hacen invulnerables a las crisis, y todo esto sin sacrificar nada. Lamentablemente tales políticas no existen. Son como el mòvil perpetuo que prohíben las leyes de la Termodinámica.