jueves, marzo 05, 2009

Errare humanum est, parte 2

Rollo hizo un post en el que se alegraba de lo bien que salía Argentina en este ranking de vulnerabilidad ante la crisis de The Economist y en otro del HSBC.  
Esto me lleva a varias reflexiones:

1. Estoy suscripto desde 1991, y me parece una gran revista, pero en general los análisis y pronósticos de The Economist sobre Argentina tienden a ser bochornosamente sesgados o simplistas. Siempre la empiezo a leer desde atrás (las dos paginitas de tablas, estadísticas y proyecciones). Y desde hace al menos 5 años no hay una vez que no hayan subestimado el crecimiento del PBI argentino y sobrestimado el de Chile. Algún día me voy a tomar el trabajo de buscar todos los archivitos de las tablas de PBI del 2003 a esta fecha, y le voy a mandar una carta al editor explicandole la diferencia entre wishful thinking y análisis de datos...

2. Habiendo dicho esto, el cuadrito que copio arriba, que parecería ser "favorable" a la Argentina es en realidad una descripción de nuestras miserias.  Y muchos se preguntan cómo es posible que no haya sido publicado por los medios locales. Por mi parte creo que ese análisis demuestra lo obvio: cuanto más aislado está un país del mundo, es menor el impacto de una crisis global en el mismo. O sea, como resultado de los desatinos económicos de los últimos años ligamos el premio de que nuestra recesión no sea tan violenta....pero como dijo algún comentarista, es como si los aborìgenes de Papua Nueva Guinea se alegraran de seguir en la Edad de Piedra pues eso los aisla de la crisis....O como si un obeso se alegrara que su riesgo de desgarro es menor que el de un atleta que se entrena todos los días. Las razones por las que Argentina da bien en ese ranking son las mismas razones por las que nuestro país no es visto como un destino interesante para inversiones, o por las que nuestras perspectivas de largo plazo son peores que lo que debieran ser....
3. Y he aquí el nudo de la cuestión: la adolescencia crónica de nuestro país nos lleva a no comprender que toda decisión tiene costos, que toda política económica implica trade offs (¿no es la economía la ciencia de la escasez?) , que los beneficios de largo plazo de la apertura económica siempre conllevan este tipo de riesgo de corto plazo, y que los beneficios de corto plazo de la cerrazón tienen efectos negativos de largo plazo.  Casi todo el pensamiento progre local asume que existe una serie de políticas económicas que aseguran la redistribución del ingreso, el crecimiento y desarrollo de largo plazo y al mismo tiempo nos hacen invulnerables a las crisis, y todo esto sin sacrificar nada. Lamentablemente tales políticas no existen. Son como el mòvil perpetuo que prohíben las leyes de la Termodinámica.

20 comentarios:

Miguel A. Mastroscello dijo...

Muy bueno, Postino. Cuando escucho a cualquier miembro de la progresía local, tengo la sensación de que faltó a la primera clase del curso básico de elementos de economía, donde se explica el problema de la escasez, y que nadie le alcanzó el apunte...
Saludos.

Coki dijo...

@Postino, bien sabés que parto del acuerdo, pero transcurro por el desacuerdo con tu razonamiento.
Creo que te basás en variables en las que coincidimos y que demuestran que el país está en manos de saqueadores mediocres, pero me parece que el post tiene un error y se basa en la metáfora que usás.

Vamos al ejemplo del atleta y el obeso. El objetivo de cada uno de ellos difiere, mientras que el de los países (supuestamente) coincide.

O sea, si el objetivo de la gente fuera evitar esguinces, el obeso podría decir que lo logra, hasta mejor que el atleta. A un precio, como bien decís luego, pero lo logra.
El tema es que la medida pasa por otro lado. Si el corte de análisis lo hacemos desde la salud y consideramos que los efectos colaterales negativos (un esguince) sólo restan un poco en el objetivo, el atleta gana.

Del mismo modo, si el objetivo de un país es crecer más que el mundo y caer menos que él, Argentina lo está logrando (por ahora).

Recordemos que el objetivo no es estar integrados ni respetar las instituciones ni nada. El objetivo es tener un país desarrollado y creciente. El resto son herramientas, mecanismos para lograrlo. Y vos y yo coincidimos mucho en cuáles son esas herramientas, pero no es el punto.

Lo que quiero decir es que evitar una crisis internacional siempre es una ventaja, sin importar los motivos. El problem pasa por otro lado, que es la pobreza estructural, que nadie quiera invertir ni ayer ni hoy ni mañana, etc.

Espero que se entienda el planteo.

il postino dijo...

Coki se entiende tu punto. Dejame que te aclare la metáfora. No menciono en ningùn punto cual es el objetivo del obeso y del atleta, sino que digo que si uno usa ciertas mètricas puede llegar a concluir que el obeso està mejor que el atleta, lo cual hasta probablemente es cierto....en el corto plazo. Lo que estas métricas olvidan, y es un error clásico de muchos analistas de bancos recién salidos de la universidad, es definir con claridad qué variable se estaría optimizando en cada caso. En el obeso se optimiza la salud de cortísimo plazo a costa de la de largo plazo. En el de Argentina, se optimiza el crecimiento de corto a costas del de largo.

Para que quede bien claro mi punto, esto no quiere decir que TODA nuestra polìtica económica es errada, sino que la misma tiene un sesgo cortoplacista que nos va a terminar afectando en el el largo plazo. Y esta afirmación es casi la definición de libro de una pol¡itica populista o electoralista. Para dar un contraejemplo, Chile tiene una politica que lo lleva a crecer menos en el corto pero màs en el largo.

Y para que los progres no pataleen, tambièn aclaro que la Convertibilidad adolecìa del mismo problema: resolvió el incendio de corto plazo de la inflación desbocada pero generó rigideces de largo plazo que nos llevaron a la recesiòn.

Creo que una conjetura posible es que la política econòmica óptima es aquella que evita los "saltos" en las variables clave de la economìa (actividad, inflación, desempleo) para lo cual debe ser por definición flexible pero dentro de ciertos límites que den previsibilidad a los agentes económicos.

Coki dijo...

Me doy por respondido, excelente explicación.

ayjblog dijo...

ya me extrañaba Postino, dos cosas me maravillan, lo del PBI de Chile vs Argentina y lo opuesto 3 renglones abajo
solo un par de apuntes al paso
a) me canse de decir que cuando WSJ, o, Economist para el caso elogian,me preocupa, y ahora decis eso? vos? que decias que generan un clima favorable, casi decis lo mismo que yo, et tu quoque Brutus?
b) en el largo plazo, estamos todos muertos, miralo asi, los chilenos gastan una parte considerable de su palta en armas (ver ley del cobre y ejercito) y, aun nadie me dijo cuanta guita perdieron en la timba (BTW los noruegos tambien, los arabes con el citi tb) asi que no se que es mejor
c) La convertibilidad, sin duda, pero, se enamoraron del modelo, bah, como los ladri de las AFJP

eran 3, saludos

il postino dijo...

ayj,

que The Economist sobrestime en una tablita la proyecciòn de crecimiento de PBI de Chile, no quiere decir que el modelo chileno estè equivocado, ni que Chile no haya crecido consistentemente màs que Argentina en los últimos 25 años. Mi punto es que elogian tanto al modelo que no pueden concebir que en corto plazo crezca menos, pero, sòlo eso! No que el modelo esté mal, ni que los elogios no sean merecidos, ni que las crìticas a Argentina deban ser cambiadas por elogios. De hecho en el artículo donde está esa tablita, no hay ni una mención a la Argentina, porque los quías saben bien las razones por las que da así en la tabla.

En el largo plazo estamos muertos, pero el país no....ese lugar comùn, que es una mala cita de JM Keynes, no quiere decir que entonces se deba rifar el corto....porque los que estén vivos en 10 o 15 años pagarán esa rifa con creces....ese tipo de pensamiento elemental es lo que está detrás de todas las prácticas populistas.

En que gastan los chilenos la plata....si gastan en armas y aún asì les queda como mantener un presupuesto equilibrado...chapeau! quiere decir que si no tuvieran un par de vecinos complicados hasta les sobrarìa más plata! Y si querés saber si perdieron o no en la timba, en Chile es muy simple: las estadísticas públicas son un lujo, no el garabato infantil local.

Pegate una vuelta por los sitios de Internet del Banco Central de ahì (www.bcentral.cl) o del Ministerio de Economìa (www.economia.cl) y vas a ver la diferencia entre un SISTEMA serio y nosotros.

Generico dijo...

mmm... viene de comentarios largos este post. No vale la pena hacer uno más sólo me falta una aclaración:

Apertura de la economía, cuál? comercial? financiera? ambas? ningúna de ellas?

il postino dijo...

Buen punto Generico....tiendo a preferir la apertura comercial a la financiera. Quiero decir...que si tengo optar què abrir más, abriría màs el mercado de bienes y servicios que el de dinero. Y esto último porque creo que esa menor apertura puede permitir ajustar desequilibrios que genere la aperura comercial y a la vez controlar un poquito màs algunas variables macro. Pero la apertura comercial, amplia pero sujeta en algunos casos a condiciones similares en las contrapartes, me parece que beneficia a consumidores y empresas, da incentivos a la mejora en la productividad y elimina a los jugadores obviamente no competitivos (cuya supervivencia en un sistema cerrado es bancada por todo el resto de la economía). Obviamente, hay sectores que por distintas razones (generaciòn de empleo, ciclo de desarrollo de la industria en el pàis, etc) requeriràn de cierto nivel de protecciòn en distintos momentos. Pero si un sector requiere protecciòn a perpetuidad....me tomarìa un tiempo para que me expliquen por que eso es bueno para el paìs

ayjblog dijo...

Postino
que yo sepa
desde hace al menos 5 años no hay una vez que no hayan subestimado el crecimiento del PBI argentino y sobrestimado el de Chile

no es una tablita, y lo dijo Ud no yo

que no me guste el modelo chileno, mejor dicho, que no creo que se pueda aplicar el modelo aca, por muchas razones (poblacion, tamaño, recursos, etcs, lo mismo que uruguay) no significa que no sea exitoso, de la misma forma que el modelo noruego no es aplicable a USA, ni el de Andorra a Portugal, de ahi a decir que aca se hagan bien las cosas, es un camino largo y escabroso
que las estadisticas son, digamos elegantemente, erradas aca, bueno, lo son desde 1900 o antes, en mayor o menor grado, si queire le envio libros de dagnino pastore diciendolo
que ellos puedan gastar plata en armas, macro linda mediante, es una eleccion, pero, agarre por algunos barrios y no me ocnteste, pobres habra siempre
ya que estamos, nuestros liberales alluso nostro debieran aprender, honestidad al menos, intelectual por lo menos
yo espero estar vivo 10 o 15 años mas, pero, no creo que si aplicaramos el modelo chileno estariamos mejor, creo que peor, mucho peor, o, al menos me dijeron en los 90s que era el mismo modelo no? (se olvidaron de dejar algunas cosas en casa)

BTW, debieramos aplicar a nuestra principal exportacion el mismo modelo que los chilenos, no le parece ya que los alabamos tanto'

y, la proteccion, lo esencial es la calidad de vida, y, si tengo que proteger a perpetuidasd a los criadores de caracoles para garantizarla, alguien puede decir que no??

il postino dijo...

Ayj
entre la Argentina de los 90 y el Chile de los ultimos 25 años hay algunos puntos en común y otros importantes de diferencia: tipo de cambio fijo vs flotaciòn; control de capitales golondrina en Chile vs cero control en Argentina y muchas cosas màs (en Argentina se privatizò el Banco Hipotecario, en Chile se mantuvo el Banco del Estado que cumple un rol muy parecido)

La Convertibilidad le permitiò a la Argentina resolver la inercia inflacionaria y atraer capitales; y de esa manera Argentina crecio por un tiempo mas que Chile.....pero nos enamoramos del tipo de cambio fijo y cuando el modelo crujiò preferimos romperlo a doblarlo.....y perdimos en 30 meses el crecimiento de 7 u 8 años. Los chilenos crecieron menos, pero no dejaron de crecer cuando nosotros nos desbarrancamos.

Doppo, Lavagna aplicò lo suyo y volvimos a crecer mas rapido que Chile y recuperamos lo perdido y un 30% mas.....pero nos enamoramos del modelo (bah, en el caso de K no entienden NADA asì que simplemente se aferran como un ciego al bastòn)...y cuando el entorno cambiò...veremos que pasa.

En toda esta voltereta Chile siguiò creciendo en promedio 1.5% al año mas que nosotros.

Y decir que su modelo de apertura comercial y cierto control financiero combinado con ministros de economìa serios no se puede aplicar en Argentina.....mire prefiero probar eso que las volteretas pateticas que venimos dando desde hace dècadas....pero no nos va a ir.

Asì que las estadísticas locales no empeoraron? Que antes eran igual de malas que ahora? Por deus, usted ya se niega a abrir los ojos directamente.....Las estadisticas en Chile, en Brasil en Peru, en Colombia vienen mejorando sistematicamente en las ultimas decadas...las nuestras no eran malas pero ciertos idiotas se encargaron de bastardearlas...reconstruir eso va a llevarnos un tiempo y el costo oculto es GIGANTE

PS: la sobrestimacion se basa en la tablita. Eso es un error de forecasting estructural e inadmisible. PEro eso no implica que el modelo se no solo mas exitoso sino mas coherente y (casi casi que por ende) MEJOR. La coherencia de las politicas economicas es casi mas importante que su contenido objetivo, porque da previsibilidad. Y la previsibilidad es la base del crecimiento de largo plazo (CETERIS PARIBUS, antes de que venga con ejemplos ad hoc)

Generico dijo...

Ahora vamos convergiendo Postino.

Pero notemos algo, estar "aislados" del mundo, implica en el análisis corriente, no estar integrado financieramente ya que como prototipico argumento se postula el acceso inexistente al financiamiento. Raro sería argumentar que en el período de mayor apertura comercial de la historia reciente, estemos aislados.

La extensión de la apertura comercial a la financiera suele hacerse sin mucha discusión. Como repitiendo la cantinela, y sin embargo no son ni por putas, la misma cosa.

Por lo tanto, apertura comercial (con todos los peros que ud puso y alguno más) sí. Financiera, no maestro, paso. Para qué?

il postino dijo...

Algo de apertura financiera si es necesaria. El capital fluye en el mundo por el camino de menor resistencia, ajustado por riesgo. Si fueramos Suecia, o Francia podrìamos hacernos tan los duros como quisieramos....pero somos Argentina y con una historia horrible....ergo no podemos hacernos muy los difìciles porque los vecinos nos chupan las inversiones en lo que salta un grillo. PEro claramente pondrìa restricciones al movimiento de capitales golondrinas. Si algo he aprendido es que si te zarpas con las restricciones la guita vuela igual y ni siquiera podes taxarla porque pasa por el circuito grone. La historia de nuestro paìs es que cuando los gobiernos cerraron mucho el circuito financiero el capital rajò igual (y ahora es mucho mas facil que hace 25 años hacer volar capital) y cada vez se hizo mas dificil traerlo de vuelta. Pero de nuevo, apertura a lo idiota no, todavìa no somos Kenia para necesitar atraer guita como sea...

ayjblog dijo...

Postino
sin duda alguna que hay puntos de comparacion, y los puntos de disenso son basicamente aquellos que permitieron que el estado, la planificacion y algunas cosas mas siguieran funcionando, el banco, el cobre, etc
yo dije las de aca, no compare las estadisticas de aca con ninguno otro lado, o me va a decir que el indice descarnado de MdH o las volteretas de sourroille son siguiendo los canones de la matematica, vamos, no le creo

aca va una chicana

La coherencia de las politicas economicas es casi mas importante que su contenido objetivo, porque da previsibilidad. Y la previsibilidad es la base del crecimiento de largo plazo

eso mismo le dijo Lenin a Brezhnev

o BTW, Cavallo a Roque Fernandez

yo no estoy de acuerdo con las volteretas, pero, menos aun, con los enamorados del modelo, que no ven que el mundo cambia, sea este o el de los 90s o el de Miguel de Miranda si quiere

pero, le repito, si quiere hacer algo como chile, sin duda, hagamos un ente estatal para testigo de nuestra principal exportacion, ellos lo hacen no?

y, ud lo sabe p q lo he dicho aqui, estos no son santos de mi devocion, pero, como dijo el gral, los otros son peores. tienen menos idea de las cosas que nadie, no he escuchado nada coherente, en serio, pero seria transformar esto en discusion politica

en cuanto a la volada de la guita, tiene absolutamente toda la razon, desde Diocleciano pasa eso

ah, cambiando de tema, no contesto lo de 137, jajajajaj

il postino dijo...

"...es CASI màs importante que su contenido objetivo...".

Cada palabra cuenta

Anónimo dijo...

estimado, si vamos a deconstruir, vamos a deconstruir?

Anónimo dijo...

decilo postino, decinos lo que hay que hacer, hace una entrada especial, de analisis, y POR UNA VEZ EN LA VIDA, DECILO ENZO! toca las variables mas importantes de la economia y deci QUE HARIAS VOS SI FUESES PRESIDENTE CON SUPER PODERES.


A ver, si te creo y me gusta, te empiezo a leer 2 veces por semana, aumentaria la credibilidad. Porque hasta ahora, sos un argentino tipico vos, el del cafecito y la cara de "me la se todas".

tomalo para bien. realmente quiero que compartas tus ideas de como convertir esta colonia en un pais asi rompemos el mito de que vos tenes doble bandera. vos sabes, la gente entera.

Anónimo dijo...

Anòn 11:57...
No podrìa estar màs de acuerdo con vos. No creo que Postino fuera mal tipo ò inoperante, para nada. Pero lo percibo como vos: porteñito arrogante, sabelotodo, que nunca se equivoca, etc Poca veces postea otra cosa que no sean enunciados, larga prosa quejosa algo gorilona, pocas (casi nunca) analisis sesudos respaldados en gràficos estadìsticos ò lo que sea que exceda SU opiniòn (comparar con Genèrico, Elemaco, 0.33%, Chiflados, etc etc). Una làstima
PD: saludos de un ex-Postinista, que visita AHORA MISMO POR ULTIMA VEZ los 50 amaneceres

il postino dijo...

No saben cómo te voy a extrañar....yo VIVO de esto....juas

Igual te doy una punta de la respuesta a tu sesudísima pregunta (supongo que por tu tono no sos un típico porteño, no?): el universo de soluciones posibles a algunos de los problemas de nuestro paìs (coyunturales y de fondo) tiene una intersecciòn casi nula con las polìticas que lleva adelante el gobierno)

Anónimo dijo...

jaja, sos genial postino. te odio pero me haces reir.


que queres que te diga, segui asi. ganaste.

te sigo leyendo.

.el anonimo que cree que sos un gorila sin cura.

homospoliticus.wordpress.com

il postino dijo...

YO no te odio, mas bien me das un poco de lástima, pero por como escribis no debes pasar los 25 años asi que quizas tenes tiempo de avivarte