jueves, septiembre 03, 2009

Nada antes, nada después

A esta altura del partido es claro que el presidente de facto y su esposa operan basados en el supuesto que toda la historia universal que los precedió fue un enorme y permanente error, que ellos han venido a subsanar.

Lo curioso de esto es que además, parecen asumir que no hay futuro posible si no es bajo sus términos y condiciones. Cualquier desvío es un riesgo de volver a ese pasado ignominioso. Y sólo ellos pueden guiar nuestro navío, pues sólo ellos tienen las cartas de navegación hacia nuestro futuro de felicidad...

Horacio, en sus Odas, nos dice "vixere fortes ante Agamemnona", hombres valientes han vivido antes de Agamenon. Y sigue diciendo de esos hombres "...que no fueron llorados por nadie, ni cantadas sus loas, perdidos en la noche distante, pues no tuvieron a un poeta divino".

Quizás por eso, por ser tremendos cuadros políticos forjados en décadas de reflexión e íntimos conocedores de los clásicos, es que la pareja real quiere asegurarse que al menos un tercio de los poetas modernos canten sus loas....aunque paradójicamente ellos se consideran Agamenon...

Pero todos sabemos que mil malos poetas nunca equivaldran a un solo Homero. Es por eso que la ley de radiodifusión que quieren imponer, muy buena en muchos aspectos, revela el terror que sienten ante la crítica (que sea independiente o no, monopólica o no, les da lo mismo) Y creen que pueden tapar las críticas llenando el aire de chupamedias.


16 comentarios:

Anónimo dijo...

Disculpe Postino
lamentablemente no es comparable, el poeta ciego competia contra otros muchos poetas ciegos, que a su vez estaban pagados por el Mecenas de turno, ya que nos ponemos aqueos.

lo cual nos lleva a bastantes cuestiones interesantes, que es la libertad de prensa?

puede un solo miembro de la cadena tener todo el paquete y todoslos medios?

si esto fuera 1480, diria, bueno, el que imprime pone lo que quiere adentro, y el que le gusta lo compra.

pero, el sistema de copyright salio en los 1800, gracias a Victor Hugo entre otros, y ahi recien el autor pudo cobrar de alguna forma regalias. (Cabe mencionar que USA no adhirio a patentes y otros hasta ese momento, antes, copiaba)

ergo, si soy el dueño de la imprenta, digo, que se imprime?

con lo cual, mutatis mutandi, llegamos a la eleccion del mal menor, seguimos como estamos o se cambia?, estos pasaran, una nueva ley si ahora se tardo 26 años, cuando?

lo que si me gustaria es que habilitaran a las telefonicas a enviar via cobre multimedios.

en fin, creo que el arbol esta vez le tapo el bosque

saludos cordiales

ayj

il postino dijo...

Perdòn....què empresa tiene el control de TODOS los medios?

Esta ley, que tiene aspectos muy positivos, en realidad quiere resolver un problema de los gobernantes, no de los gobernados. La gente decide cada dìa a qué medios prestarle atención, no necesita de un Gran Hermano que le diga què hacer.....lo que pasa es que al Gran Hermano le molestan las elecciones de la gente.

Finalmente què importa, la cantidad de medios o el "share" de los medios? La experiencia en todos los paises totalitarios muestra que la propiedad de los medios no implica la propiedad del mensaje, ni que màs cantidad de medios implique màs share de audiencia...En Argentina hay varias decenas de diarios, pero solo 2 venden una cantidad decente, y otros dos una cantidad digna...(y muchos pero muchos desaparecieron)
En el cable hay 80 canales, el 70% de la gente tiene cable, pero el rating se concentra en 4 o 5, el resto es ruido de fondo....

La realidad indica que si se quiere democratizar los medios no es necesario que el Estado posea un tercio de la voz. Hasta dirìa que una presencia excesiva del estado en la propiedad de los medios antenta contra la democratizaciòn de la expresión.....

Anónimo dijo...

perdon, quizas me exprese mal

digo, genero el contenido, lo transmito, lo cobro, le hago propaganda por el mismo medio, por los otros,

a ver, lo importante es el contenido, si y solo si tengo la infraestructura de emision, ahora, cuantos cables conoce que nosean de un mismo medio?

a eso me refiero yo, si no liberalizo la ultima milla, no tendre competencia efectiva, o no?

vaya a digamos Mar delPlata, y trate de elegir cable, despues que lo aturdan con las risas le diran, no pibe de esta cuadra para alla es este, en la otra, el otro, y los dos son del mismo dueño.

ahora bien, podra hacer contenidos de excelencia, tipo BBC, pero, sin lainfraestructura, lo ve solito, nadie se lo transmite.

no es la cantidad de canales que importa, es el dueño del calbe que los lleva, vio.

y no venga con Directv, eso es un lujo para countries que pueden pagar 2 o 3 decos,

y, que el estado sea dueño del 30% no lo lei en ningun lado, o yo no se leer o alguien escondio algo, si me encuentra eso, me cuenta

ah, lo delos 2 años, sarasa, ud lo sabe y por eso no lo dice

Postino, esta vez, probablemnte me expree mal, me referia amedios de transmision y generacion de contenidos.

O ud cree que si va a la municipalidad mas cercana y dice quiero colgar un cable de los postes deluz lo dejaria, no se acuerdoa el lio que se armo cuando los querian enterrar?

ah, y los postes de luz son de las electricas, que no dejan poner nada mas

sigo?

ayj

il postino dijo...

El tema cable no cambia....seguira siendo a lo sumo un duopolio....lo que va a pasar es que tendràn que vender el Canal 13....por eso no entiendo...hoy elcable es un monopolio y no creo que haya una señal que no tengamos por eso....o si?

Nuevamente, un problema inventado

Anónimo dijo...

la verdad, el problema es que no lo se, lo que si se es que en mi casa es uno solo, y solo uno
y la verdad, es que el que hace contenidos no deberia tener medios y asi siguiendo
vos conoces el mercado de energia no? desintegracion vertical que le dicen
y? si para vos estaba bien eso, por que esta desintegracion no? digo
o lo que aplica a la energia no aplica a comunicaciones?
digo, para ser coherente nomas
problema inventado?

ayj

Por el opuesto, sino, tengamos de nuevo las estatales, que si mal no recuerdo, no te gustaba, por ineficientes y monopolicas, ah, BTW, algo mas ineficiente y burocratico que algun cable? si queres y tenes trata de devolver el modem, de 8 a 9 en las oficinas de ellos, calidad de servicio? ja

il postino dijo...

MEzclas los temas:

en energía la desintegración vertical se debe a que existe la posibilidad de oligopolio en la generación / explotación.
En generación de contenidos es casi imposible la existencia de un monopolio o un oligopolio siquiera....Ergo, no es aplicable el mismo razonamiento, porque la estructura de la industria es esencialmente distinto. Este tipo de análisis de Porter es tan elemental que no creo que no te hayas dado cuenta de eso (ser ingeniero no es una excusa para desconocer a Porter....)
Para un análisis un poco más refinado, el SCP de McKinsey, te llevaría a la misma conclusión.

En cuanto a los cables, por un tema elemental de infraestructura, la competencia será siempre ficticia: nadie va a tirar fibra óptica allí donde ya hay un competidor...lo que habrá será un oligopolio que se reparta zonas...y no más de dos o tres grandes operadores

Finalmente, el estado es siempre mas ineficiente, por definición y por estructura de incentivos....si el cable fuera estatal, la cobertura sería del 20% y tardarían 20 años en darte línea....para ser bien estrictos en el concepto, a igual estructura de negocios (monopolica), el estado es siempre un monopolio peor, porque destruye valor y nos pasa la cuenta a todos los contribuyentes.

Anónimo dijo...

Postino, Citar a los clásicos Griegos e invariablemente aducir que lagente elige libremente sin que medie un Monopolio de por medio, no te parecen fórmulas prefabricadas lindante con el dogma???, vos que hacés gala de una filosofía racionalista, crítica, heurística

Ana

Anónimo dijo...

ah, por cierto, oligopolio o monopolio en los medios de generacion, claro, parafraseando a Mao, que florezcan uno, diez, mil tinellis, cierto, no? Porter, ah Porter, McKinsey, ah, McKinsey, te falto nombrar a Booz y Allen ya que tiramos nombres (ponele Coopers, PWC,bah esas son 2do peloton)
lamento contradecirte, la cantidad de yacimientos o plantas generadoras per se es finita, y la multiplicidad de generadores de contenidos, es finita, dado que las hs son finitas, con lo cual llegas a los reality, por ejmplo (solo uno) que es una cosa que genera muchos contenidos y sale esencialmente cero (los concursos BTW) aca, en USA en Brasil, en la BBC no tanto por otros motivos

por otro lado, grave error, en tu casa tenes al menos 4 formas de llegar con contenidos, cable, aire, satelite, luz y telefono (4 por que aire y satelite podes decir que es parecido), ahora, como en todo oligopolio que s eprecie, mas s es monopolio, te subo las barreras de entrada, te levanto el precio de los contenidos (BTW con el futbol mataron asi los cables chicos del interior), te hago lio con los cableados y los precios de uso de postes, te compro el espacio radioelectrico via subasta.

para terminar, last but not least, es sorprendente que digas que preferis un monopolio privado a uno estatal, si vas a digamos Salta y les decis eso se te van a reir en la cara, la CAT fue la compañia monoplica privada de telefonos en Salta, Mendoza, Entre Rios (via CET) y alguna otra, al lado de la CAT Entel era ATT, en eso, dado que es exactamente mi especialidad, podemos discutir un rato larguisimo, para muestra, el Banco de Entre Rios se tuvo que consturi su propia red por que la CET no le daba bola durante 10 años, en Mendoza tan cerca como 1992 para hablar por telefono a Maipu (15km y semiurbano) tenias que ir a la compañia, en Bs As hablabas a Mardel plata desde tu casa, y, en los dos lugares hubo upgrade de enlaces de comunicaciones de Larga Distancia, salvo que en Mza la CAT no hizo nada

asi que vos preferis un monopolio privado a uno estatal, ja, ni hablar si la nafta en Garayalde la vendiera otro que no fuera YPF,

quizas, y solo quizas, los estudios de campo debieran hacerse donde realmente se aplican, estoy digamos saturado de ver estudios de Booz, McKinsey, et altri, hechos por hindues aplicando a situaciones de Brasil (por decir uno) y con datos de campo recogido en Leblon (por ser coherente), eso si, los power point son muy bonitos, asi terminan en desastres como mil y una reingenierias

ayj

en fin,

il postino dijo...

Ana,

Horacio era romano, no griego....la cita menciona la guerra de Troya, pero el tema no es el autor...

Ayj...en el proximo post te respondo...podes intentar enfocarte en el tema en discusión? La estructura del negocio de medios es difernete de la estrucutra del negocio energético. Punto. La mención Porter es para contarte de una herramienta que te permitiría darte cuenta de eso como el SCP de McK: quien habló de estudios de McK???? Estudia la herramienta, usala para comparar ambas industrias mas alla de lo trivial o anecdotico y veras que se trata de peras y elefantes. Todo el resto de tu comentario es anécdotas que no va al tema en discusion

Anónimo dijo...

estiamdo Postino

no, es confundir peras con elefantes,

1. los monopolios, monopsonios son entidades que o son los unicos que venden o los unicos que compran, ya sea energia, contenidos o pelotitas, es por defincion
2. la desintegracion vertical es eso, desintegracion vertical, en energia, en comunicaciones o en transporte, y, los fundamentos de eso son los mismos.
3. es cierto, son anecdotas, pero, el poner a un afgano a estudiar salmones en chile puede producir resultados divertidos, y, alejados de la realidad, por mas herramienta que uses
4. cuando hablas de medios de transmision, que de eso se trata , en parte, no confundas ondas con otra cosa, ni avance tecnologico con marketing, mi ingenieria de base es esa, comunicaciones, y, sabes toda la sarasa que he escuchado ultimamente.. (esto es tambien anecdota)
5. de paso, busca Carterfone 1964 creo y MCI, y los fundamentos de la divestiture de ATT, despues sorprendete
6. a titulo de anecdota, la forma mas facil en que Clarin podria decir no es apoyar el unbundling del loop telefonico y permitir a las telefonicas transmitir contenidos, pero eso, ni lo lei en el diario, los mata de una a el 13, a fibertel etc

ayj

Anónimo dijo...

Ok, Romano, yo lo decía por que acá te parecés riesgosamente a todos los editorialistas de La Nación (con Grondona a la Cabeza) que se la pasan extrapolando a los antiguos para concluir que los Kirchner son déspotas, etc

Ana

Anónimo dijo...

Además en la parábola que planteás, Homero sería Nelson Castro??

Ana

Anónimo dijo...

perdon, los puntos no son para enfatizar o discriminar, solo enunciativos

Homero es JMS Ana

il postino dijo...

ayj, precisamente porque la palabra monopolio per se es una simplificación burda es que tienen utilidad los análisis a la Porter o SCP u otros. Nuevamente, usando cualquier herramienta, se vuelve obvio que se trata de industrias distintas (e.g. la capacidad de generar contenidos periodísticos es, literalmente, infinita, y el costo de generación es mucho menor que el costo de distribución, en tanto que las tecnologías de distribución van de lo ultramaduro, como los periódicos imprenta, a lo reciente, como los blogs; puedo seguir media hora marcando diferencias estructurales tales como las barreras de ingreso, los niveles de inversión, la distribución del valor en la cadena, las barreras de salida, el nivel y agresividad de los competidores, la posibilidad de generar ventajas competitivas sustentables no regulatorias, etc etc etc). Ergo, extrapolar entre el negocio de la energía y el de los medios es mezclar peras con bananas.

Ana, no extrapolo, simplemente cito, pues muchas veces los clásicos nos permiten, al quitar el ruido de la coyuntura, iluminar la esencia de las cuestiones. Homero no aparece en la anécdota....

Y los K no son déspotas: son improvisados, rodeados de chorros y muy poco lúcidos. Te parece poco?

Anónimo dijo...

postino

aha, bueno, usa la decision Carterfone o la Greene de USA, ya que estamos

que no hay barreras de entrada en las comunicaciones?
mira vos, yo penaba que el espectro era un recurso finito, que los posteados son finitos, que la cantidad de zanjeo es finita, eso en cuanto a la transmision, si queres si go con la generacion, o, con la distribucion y los clientes

el tema, casi casi, para no irme demasiado, es filosofico, tenes recursos finitos de transmision, regulas? no importa si , segun vos, los generadores de contenidos son infinitos, el dueño del medio de transmision pick the winner, por cada Cha Cha Cha (por usar una leyenda urbana) hay 10000 que no, o, por cada Tinelli (idem) hay 10000 que no, vos vas a dejar que el dueño del medio de transmision elija? cuantos dueños hay?
y no digas que apareceran los samizdat, eso lo usba la nomenklatura que tenia acceso a las fotocopiadoras, el paisano de apie no tenia acceso

por eso, te parece tan distinto? la verdad, a mi no, pero bueno, indiscutiblemente McKinsey sabe mucho mas que yo sin duda, asi que estare equivocado ( y sin sorna), que se yo, de bruto nomas.

ayj

Pero, de nuevo, conseguite Carterfone y Greene, despues decime, BTW, SBC compro ATT Larga Distancia, con lo cual, monopolios privados alla vamos, eso si sin regulacion

vqp dijo...

Mas allá de la discusión de hoy.

No les parece que Google, blogger, Facebook y youtube y lukivenga pueden barrer con toda la intención de controlar el mensaje, no digo hoy, pero en 10 años ?

Me parece que Kirchner quiere controlar el mensaje, y Clarín haría mejor si puediese controlar los canales. Si fuera por el bien de Clarin como empresa Magnetto debería haber transado y comprado Telecom.

Será por eso que Magnetto es multimillonario y yo no.