miércoles, noviembre 10, 2010

2011, la soja y después

Parece ser que la soja es ahora quien gobierna la Argentina. Y que mientras su precio se mantenga en los niveles actuales, o suba, cualquiera sea el monigote que se siente en la Rosada tendrá su continuidad asegurada.

Este parece ser el consenso actual entre mucha gente. Debo admitir que soy de los que pienso que es muy difícil que un oficialismo pierda elecciones cuando la economía crece por encima del 5% y la desocupación se mantiene por debajo del 10%. Pero creo que es difícil, pero no imposible. Y también creo recordar que un oficialismo que venía de muchos años de crecimiento perdió contra una oposición rejuntada en 1998 (si, ya se, la situación no es igual, había mayor desempleo, pero le ganó De la Rúa, no Altamira, ni Binner).

¿Cuál es el dato clave? Que gracias a los ingresos del campo previstos para 2011, el gobierno podrá seguir manejando como ciego nuevo y sin embargo no chocar demasiado el auto en el que vamos todos. Con un saldo exportable de soja de 50MM de toneladas, y otro de maíz de casi 17MM, es probable que el año que viene entren casi US$30,000MM versus los 23 o 24,000 de este año. Estamos hablando de 6000 a 7000 palos verdes MAS (casi 8500 palos verdes más si tomamos el resto de los productos agrícolas). Esa guita de los productores va a ir a muchos lados, pero si tienen una propiedad bien ubicada en Baires, una casita en Cariló, o una mansión en punta, no les van a faltar compradores.....Lo que no me queda claro, es cómo va a hacer el gobierno para manejar ese mayor ingreso de divisas sin llenar el mercado de papelitos pintados (a.k.a. pesos) y, lo siento para los que creen el verso de la puja distributiva, para evitar que la inflación empuje cada vez más para arriba.

Se me ocurre una idea: una liberación absoluta de las trabas a las importaciones, seguramente ayudará, pero no creo que sea suficiente en el corto plazo, además de que van a tener que bancarse las puteadas de las cámaras industriales (e.g. los textiles). Y más guita en el mercado capaz nos haga crecer un punto y medio mas de lo esperado (digo, 6.5 /7% en lugar del consenso actual, que anda por 5 a 5.5%), pero el quilombo de presión gremial por aumento de salarios, retroalimentado por precios en permanente suba....te la regalo.

Ergo, la soja nos trajo a esta maravilla de gobierno....existen chances de que la misma soja nos ayude a que se vayan sin mucho trauma.

PD: creo recordar otro caso de un gobierno que viniendo de 5 años de crecimiento, con desempleo en baja, con la soja a US$510, estuvo a punto de volcar....se acuerdan de mediados de 2008?

19 comentarios:

Anónimo dijo...

Sí, es verdad que en el 2008 ocurrió eso, Postinio, pero por aquello de la tragedia y la comedia, hoy debemos reconocer que la situación no es la misma: en aquel momento había un aglutinante, y hoy no lo hay.
No existe el enemigo (corporizado en el muerto), más allá que sí se vea y se sienta su herencia (el modelo), y además, no hay un aglutinador de la oposición (en aquel entonces, guste o no, era la Mesa de Enlace, y hoy no hay nadie ni nada).
Por lo tanto, y lo lamento profundamente, debo coincidir plenamente con tu apreciación acerca de que difícilmente un gobierno pierda con esta tasa de crecimiento y el desempleo más o menos manejado. No importa el patrón distributivo, no importa la calidad del empleo que se genere, no importa la sostenibilidad del modelo, no importa las consecuencias institucionales de este proceso, no importa nada... Los que votan, votan con una memoria de no más 48 horas, y así, entonces, tenemos kirchnerismo para rato.
Lo lamento por mi hijo, sinceramente.
Saludos

Mariano T. dijo...

Tantas veces cambió la cosa en estos tres años, y tanto puede cambiar en un año más!

Anónimo dijo...

Postino

a pesar de estar de acuerdo con el analisis, no puedo menos que hacerte notar una tergiversacion, DLR no gana con un pais en crecimiento, los dorados 90s habian terminado hacia años.

Solo eso, y eso, anula tu analisis, la situacion no es siquiera comparable, si queres, agarra 1995 pretequila, pero, no tergiversemos si? a ver si algun despistado cree que 1998 era el cielo

Mariano, ya que comenta, te podria decir que el campo estaba bien, ah, era la epoca de tranquereados?

un poco de honestidad postino

saludos

ayj

il postino dijo...

Ayj,

en economía es al cuete opinar sin data. Así que DLR no gana con un país en crecimiento?
Mirá la serie que copio abajo, adiviná que es y después repasá lo que escribiste en tu post. Y repasá lo que dije "la situación no era igual"
Una cosa es saber ex post que en 1999 la economía iba a caer; otra muy distinta es lo que pasaba efectivamente en el país el año de la campaña que terminó ganando de la Rúa.
Te gusta ahcer sociología barata? De la Rúa ganó porque la gente se cansó del estilo del turco (corrupción) y del desempleo creciente, pero compró que el tipo prometía dolar 1 a 1 (que para la gente era sinónimo de infla bajo control).
El oficialismo actual podría perder porque la gente se canse de su estilo (si mantiene las formas de Nestor, y el choreo a 4 manos) y de la inflación. Asumir que ese escenario no es posible peca de apresuramiento.

1990 212,518
1991 235,000
1992 257,574
1993 272,314
1994 288,207
1995 280,007
1996 295,482
1997 319,449
1998 331,748
1999 320,517

Anónimo dijo...

Estimado Postino

Vos ecis que el pais era floreciente en 1998? si fuera asi Machinea no hubiera hecho el Machineazo, mas, yo laburaba en una empresa que se fue en 1999 del pais.
No s ela serie que es, pero, si a vos te parece que era un pais en crecimiento con cuasimonedas provinciales, provincias tomando plata al 18% en dolares (Tucuman), y, un sinfin de de kilombos sociales en le interior, me parece, creo nomas, que el sesgo de la vision que tenes es too much.
No voy a entrar ahora en sutilezas como el arrastre estadistico, ni en otras sutilezas de aviones incorporados como bienes de capital y mostrado luego la cuenta capital como mira mira como anda bien, tenemos 500 palos como inversiones directa (el avion), o expos de energia a mismo precio que interno, en serio, vos afirmas sin lugar a dudas que era el paraiso 1998? quizas en el recorrido de la 6 hacia adentro

vos sabes de economia, no podes afirmar eso con honestidad intelectual, en 1998 todo el mundo sabia que era insostenible a mediano plazo salvo un milagro, hasta Cavallo lo decia elipticamente

Mas aun, tenias un ministro de economia que decia que la economia estaba en piloto automatico, le falto decir, rumbo a Escila o Caribdis

Postino, vuelvo, es cierto, la gente se canso de la corrupcion, pero el momento que decis, ponele, era 1995, no el 98 menos aun el 99 con la deva de Brasil. Y el campo tampoco estaba bien, o los atados a las tranqueras de donde salian

me parece que damn lies damn statistics

Y fijate que no hice sociologia, los datos son reales

ayj

Mariano T. dijo...

Tengo una duda con el balance de aerolíneas, si hay un quebranto, eso no puede ser por compra de aviones, porque en cualquier balance en el año solo se toma la amortización si es propio, o la cuota de leasing si es ajeno, nunca la inversión total.

il postino dijo...

Ayj, por momentos cansás....Decime en qué parte dije que el país era floreciente en 1998???? Le respondés a tus prejuicios o a una afirmación específica mía?
Por otra parte, vos, yo y mi tía abuela podemos tener las impresiones que querramos, pero para discutir de economía es importante usar números, si no, es hablar del sexo de los ángeles. Seguramente los datos del PBI tienen muchísimos errores, pero salvo que me muestres cifras mejores nadie que yo conozca argumenta que entre 2006 y 2008 el país no creció. y mi punto es ese (y no si creció al 6.2 en lugar de al 7.4%)

Y con respecto a que "todo el mundo sabía" que era insostenible el 1 a 1, te recuerdo que DLR ganó con el latiguillo de mantener el 1 a 1...probablemente esos votantes no formaban parte del conjunto "todo el mundo".

Anónimo dijo...

postino,

Para mi es evidente que el viento de cola es real y DLR hubiera sido entronizado en el manual Kapelusz 2020 si aguantaba 2 anios mas.

Pero decis todos los numeros como si fueran negativos y realmente no lo son, si hay afano, si hay despilfarro el porcentaje que se va por ahi es nimio. Hay mucha guita en la calle y eso no puede ser malo para nadie, ni siquiera para los empresarios.

il postino dijo...

Si te referís a los números de la gestión actual, por supuesto que no son todos negativos!! Es más, muchos de ellos son superlativamente positivos. El problema es que los que son negativos (inflación, tendencia del gasto público) nos están haciendo acumular distorsiones que tarde o temprano pagaremos. Y hay otros temas (e.g. relación con las empresas, respeto por las instituciones y los contratos, relación con el mundo) que tampoco ayudan a construir un crecimiento sustentable si se acaba el viento.

Los buenos gobiernos se ven en los malos momentos; con soja a 450, la guita tapa o compra casi todo.

Anónimo dijo...

........otra muy distinta es lo que pasaba efectivamente en el país el año de la campaña que terminó ganando de la Rúa.

eso es lo que decis, y por eso te comente, nada mas.

los prejuicios, aparte, los numeros los tenes, y te los di, ninguna economia sobrevivia con esos numeros. Si queres buscamos las tasas de mora de 1998/9 y hablamos tambien

Machinea los sabia, por eso el impuestazo.

Pero, yo no dije nada de 2006/8, no entiendo eso.

De todas formas, es historia pasada, dont worry, lo que pasa, y eso si es prejuicio mio, me irrita sobremanera todos los que ven los 90s como la epoca dorada, nada mas, y, mis disculpas, sino es asi

saludos cordiales

Y, creo que en el 2020 recordaran esto como otra epoca dorada, aun Mariano, cuando en Africa los chinos saquen soja hasta hartarse, ahora estan poniendo las vias

il postino dijo...

No, se recordará como oportunidades perdidas por estar gobernados por incapaces.

Unfor dijo...

"Estuvo a punto de volcar..."
Linda manera de caracterizar un golpe de estado auspiciado por los medios hegemónicos.
Si lo superaron y dieron vuelta con 52 rutas nacionales cortadas durante 100 días, tan incapaces no serán.

Pero bueno; todo "análisis económico serio" está atravesado por emociones que no se reconocen.

Mariano T. dijo...

Ni intento de golpe, ni 52 rutas cortadas 100 días. No hace falta mentir tanto.

Unfor dijo...

Tenés cara para retrucarlo y llamarme mentiroso?
Lo del 2008 fue una exacerbación de toda una cultura golpista en la Argentina. Esta vez no les salió, que se le va a hacer. Antes con los milicos era más fácil.

Mejor ocupate que no se les desenlace la mesa.

il postino dijo...

Unfor, no entendes el punto...un gobierno con todo a favor que se inventa una pelea con el campo y que estuvo, literalmente, al borde de la renuncia por creer que sus puntos de vista eran los único válidos...entendes que la soja no salva a un pelotudo? Finalmente toda la pelea por la 125 tuvo como resultado perder algnos puntos de crecimiento y muchísimos puntos de inversión real....el campo, siguió pagando lo mismo...o pensas que atrás de esa pelea hubo una gesta? Fue fulbito para la recontra gilada...le vendieron gesta cuando el gobierno lo q buscaba era guita para cubrir agujeros,,,,,ah,,,y lo de defender la mesa de los argentinos? Habra habido algún pelotudo que realmente haya comprado ese verso? Lo que pasa es que la mayoría de la milotontancia no sabe cómo viven sus dirigentes....

Unfor dijo...

No, Ilpostino. Lo que yo creo es que aparte de toda la demagogia que pudo haber desplegado el gobierno, el armado viene desde Clarin Rural (Huergo) en el gobierno de Néstor. El tema del campo fue absolutamente inédito (en el mundo) ponderado y manijeado a extremo. TODO político opositor explicaba cual podría ser la mejor salida de Cristina del gobierno.
Si por un lado pretendés una "épica demagógica", OK. Pero reducir semejante intento de golpe a que la presidenta "se empecinó en las suyas", es medio un disparate. Si aflojaba le daban con todo por su debilidad y era lo mismo. Yo puedo ser todo lo gil que quieras pero ahí hubo un golpe de acá a la China.

Unfor dijo...

Es decir; es una visión la mia, prácticamente contraria a la tuya.
"El campo" fue el "invento" manijeado por los medios para bajar al gobierno.

Mariano T. dijo...

Todo lo contrario. Fue una reivindicación sectorial, a la que después de un par de semanas se subieron varios.
Ante eso el gobierno actió en forma ridícula, duplicando la apuesta hasta que perdió.
Cuando se logró voltear la 125, el gobierno si sintió un mazazo y quedó débil, el manual del golpista indicaría que era el momento de ir a la yugular. Sin embargo se volvieron todos a la casa, con la única consigna de ir por más en las elecciones de 2009.
Tal vez algunos con pretensiones golpistas se consternaron por este desenlace. Allá ellos.
Me enorgullece haber participado activamente de la gesta de 2009. Y uno de sus frutos fue la caída, el 31 de Agosto de este año, de las facultades delegadas al PE para fijar retenciones. Con eso se le ahorró al gobierno un nuevo conflicto en este momento, si se hubiera visto tentado a aprovechar el alaza de precios.

il postino dijo...

Coincido con Mariano. Fue una pelea fogoneada por el gobierno con la mentalidad de un adolescente con problemas de auto estima. Duplicando la apuesta sin darse cuenta que tenía, al menos, a medio país en contra. En política, la sensatez hubiera indicado que capaz valía la pena bajar los decibeles. Pero el gobierno quería ganar y humillar. Y como no le dio el cuero, despues acuso de destituyentes a los que opinaban distinto y que, como dijo Mariano, despues se fueron a su casa. Ah, eso si, doppo le votaron en contra. Pero eso se llama democracia. Creer que la agenda anti gobierno la fijan los medios y que el 70% del país es tonto es sobre estimar a los medios o subestimar a la gente. Propio de una lectura de la realidad que atrasa unos 40 años
(no hablo de vos Unfor, hablo de los que tienen 50 y pico y todavía no se avivaron de nada)