Todos sabemos que la UBA es la única universidad latinoamericana que produjo 3 Premios Nobel en ciencias. Pero esa UBA, de excelencia académica, se está esfumando corroída por el populismo del ingreso irrestricto, desfigurada por la chatura de muchos de sus profesores, descabezada por el capricho de 30 militantes de izquierda que se hacen llamar estudiantes, desfinanciada no por falta de recursos sino por un pésimo uso de los mismos
El Times de Londres publicó esta semana un ranking con las 200 mejores universidades del mundo. Como todo ranking, es caprichoso, sesgado y probablemente contenga algunos errores. Pero algo surge claramente: las mejores instituciones de educación superior son aquellas que siguen el modelo anglosajón.
Países como Italia, Irlanda y España sólo tienen una universidad entre las 200 mejores, para aquellos que usan esos países como modelos a seguir para nuestra educación superior. Por el contrario, China tiene 10 universidades top 200, al igual que Alemania y una menos que Japón y Holanda
Pero nosotros, en educación superior somos como Uruguay en el futbol: creemos que somos grandes porque alguna vez lo fuimos.
La grandeza en educación se construye todos los días. Y el populismo la corroe como el peor de los ácidos
7 comentarios:
Igual no aparece ninguna Universidad Argentina, ni pública, ni privada (incluso privadas con arancel, examen de ingreso, etc.) con lo cual tampoco es el to do claro si es ese el problema.
aplausos.
Lo repetiré como un mantra: el examen de ingreso es condición necesaria pero no suficiente para la excelencia,el examen de ingreso es condición necesaria pero no suficiente para la excelencia,el examen de ingreso es condición necesaria pero no suficiente para la excelencia,el examen de ingreso es condición necesaria pero no suficiente para la excelencia,el examen de ingreso es condición necesaria pero no suficiente para la excelencia....
Se entiende la diferencia?
En una mas que interesante discusión que mantuvo en homoeconomicus, en un punto severian decia que: "Es mejor aguantar tres meses hasta que se filtren solos, que poner un examen falso con un nivel bajisimo".
Supongase que este criterio es correcto, entonces lo aplicamos no solo al ingreso sino a toda la carrera de medicina por ejemplo, total suponemos que luego el mercado filtrará los buenos médicos de los que no lo son. ¡UNA LOCURA!
Yo creo que lo mas importante de un examen de ingreso es que implica esfuerzo, ningun examen es dificil si uno se esfuerza y eso es lo que se ha dejado de enseñar en la escuela, el esfuerzo, no basta con querer las cosas hay que esforzarse, y eso hoy no es politicamente correcto. Es por eso que se rechaza el examen de ingreso.
Y el examen de ingreso no es un filtro, solamente es una prueba de que un estudiante no està aún preparado para adquirir nuevas habilidades mediante el estudio. Ahora bien, si cuando un estudiante choca con el examen desiste de estudiar porque le parece muy dificil y prefiere abandonar a esforzarse, bueno estamos en serios problemas.
Una vez un entrenador de rugby me hizo llegar un texto como el que sigue:
"La actitud es el querer y la aptitud es el poder.Pero querer no es poder querer solo es querer, lo cual no es poco. El que quiere tiene una parte del camino andado.
- El que QUIERE y PUEDE es CAPAZ
- El que QUIERE y NO PUEDE debe CAPACITARSE
- El que PUEDE y NO QUIERE debe RECAPACITAR.
La distancia entre el querer y el poder se acorta a través del trabajo.
El entrenamiento templa y capacita, trabaja sobre el corazón, la cabeza y el físico"
Y por todo esto coincido que el examen de ingreso es condición necesaria, es mas, el examen de ingreso no deja de ser una materia correlativa al resto de la carrera.
Pero no alcanza si no mejoramos la infraestructura, si no se modifica la forma de evaluar profesores, si no se modifica de forma urgente el sistema cientifico nacional, donde nos encontramos con muy buenos investigadores que para cumplir con las metas de Conicet que solo le exige publicar no importa que, se autoplagian en sus publicaciones, y sobre todo si no tenemos un plan, si no ejecutamos el plan y si no controlamos la ejecución del mismo.
Chacall, coincido con tu punto de vista. Hay veces que se defiende el ingreso irrestricto sin darse cuenta que de esa forma se defiende la cultura del no-esfuerzo
Y también creo que hay que invertir en infraestructura, pero en un sistema de educación superior que sea una meritocracia real
Cuando yo ingresé en la UBA, hace 30 años, las universidadse privadas eran consideradas lugares donde pagando, con menor esfuerzo y capacidad que en la UBA, te podías recibir por un tubo.
Ya desde hace 10 o 15 años esto no es más así. hay un grupo de privadas, depende la carrera, que han superado a la UBA en calidad promedio de sus egresados. Y en la gran mayoría el nivel es similar.
Estamos en un punto muy peligroso para los que valoran una mejor distribución del ingreso y las posibilidades de ascenso social.
Cuando los recién graduados en la UBA encuentren menores oportunidades que los de algunas universidades privadas, estaremos congelando para la siguiente generación el satus social actual.
Si yo fuera dueño de una Universidad privada, pondría un examen de ingreso muy restrictivo, con tests incluídos, y trataría de que las Empresas bequen a estudiantes promisorios para que puedan ingresar aunque no les de para la cuota. Ahora que parece que la tendencia es a echar a las empresas privadas de la UBA, es posible tener éxito en la estrategia.
Pero sería terrible para la movilidad social.
Mariano,
coincido con tu impresión de lo que ha sucedido en relación a la calidad relativa entre UBA y privadas, y coincido que la mejor estrategia para las privadas sería volverse bien restricitivas.
Cuando yo entré a la UBA en los 80, las privadas eran para los bobos, con la honrosa excepción del ITBA. Hoy, que tengo la fortuna de conocer a recién graduados de muchas universidades, la pintura es mucho más pareja, para desgracia de aquellos que provienen de estratos sociales más bajos
Publicar un comentario