Creo que en al menos un caso en particular se combinan ambas explicaciones en forma perfecta. Un mentiroso incompetente. Si fuera esa persona, me pondría a escuchar música berreta en el Ipod y cerraría el pico por unos 15 o 20 años. O pondría una verdulería, aunque claro, para eso hay que laburar, no basta con vivir del Estado. Ah, y también exige saber sumar y restar y conocer al menos hasta la tabla del 5. Bueno, entonces capaz mejor que se dedique a escuchar musiquita....
lunes, junio 29, 2009
Errores muestrales (coda)
Como dije hace unos días, esta elección serviría para sacarle la careta a más de un encuestador. La estadística, por definición, admite un nivel de error, y hasta lo calcula, para cada una de sus afirmaciones. Lo que resulta notable es un error de 9%. Quiero decir, afirmar que alguien que pierde por 2.5% va a ganar por 6%. Hay sólo dos explicaciones para ello: la incompetencia o la más absoluta falta de ética. Y por falta de ética me refiero tres cosas: mentir deliberadamente, usar esas mentiras como medio para ganar una discusión política y despreciar la inteligencia de la gente, asumiendo que se les puede mentir sobre sus propias intenciones.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
3 comentarios:
Poliarquia era la q sabia nomas
y, si....
Muchachos: Concuerdo plenamente con el razonamiento de Postino. Y admito que siempre consultaba el blog de Artemio a pesar de que era un hecho su manipulación porque al menos servía para, haciendo algunos ajustes propios a sus sesudos análisis, conocer dónde estaba parada la media de la gente. Desde ya que esto que realizó es un papelón y ni siquiera dio explicaciones (obviamente que no las hay, éticamente hablando).
Ahora bien, decir que Poliarquía acertó sin analizar un similar análisis de sus datos previamente suena al menos agarrado de los pelos. Lean su última encuesta, a una semana del 28 J: 2,5 de dif. con 10% de indecisos. Y lo que es peor, le daban 13% al ACyS. Eso demuestra la clara estrategia de esta manga de chorros (igual que Artemio, pero con sus negociados con Unión-Pro), ya que excepto que ese 10% se haya volcado masivamente a la 3ª fuerza provincial (jajaja) todo hace creer que el muestreo estaba hecho sólo para ayudar en la polarización y sumarle indecisos al Colo. Esto último creo que realmente ocurrió (no sólo por una encuesta, principalmente por el lugar que le dieron los medios a DN y por su parafernalia publicitaria) y finalmente la diferencia coincidió con esa encuesta, sólo en el 1º y 2º lugar.
En fin, como no todo es blanco o negro, Equis mintió y erró. Poliarquía, IDEM.
No cree, Postino, que fue así?
Saludos.
Publicar un comentario