El análisis de los datos también es algo sencillo, en la medida en que se sepa el error muestral (el famoso +/- 3%), y se entienda que una muestra puede ser representativa para una población, pero que si se la empieza a cortar en pedacitos, en submuestras, la representatividad baja y el error muestral sube mucho.
He visto hace unos días un análisis de un conocido encuestador en el que describe el escenario a nivel nacional y después lo abre provincia a provincia, mostrando los pronósticos para las mismas. Dado que la muestra en la que se basa no supera los 2500 casos, es obvio que es imposible afirmar nada con una mínima seriedad sobre provincias que representan menos del 5% del padrón, pues si la muestra total está bien armada eso implicaría que la muestra para las provincias pequeñas no superaría los 100 o 120 casos y por ende el error que existe para afirmar con 95% de certeza que tal o cual candidato tendrá "x" % de los votos va a andar en alrededor del 9 0 10% lo que hace a cualquier afirmación de ese estilo algo no mucho mejor que una estimación de taxista. Just in case, estratificar la muestra tampoco mejora esto mucho.....
Esa es la diferencia entre ser un encuestador conocido y uno prestigioso. Probablemente en unos días veremos desplomarse los restos de prestigio de ese y algún otro encuestador....
14 comentarios:
si vos crees a las encuestas pareces Dewey
en eso esta todo dicho, lo que si dudo que, salvo que le paguen mucho, tiren por la borda muchos años, me viene a la memoria Otaegui
¿ Y las encuestas on-line de las páginas web de Clarín y La Nación? Otro mamaracho, no cumplen con ningúno de los requísitos metodólogicos (salvo tamaño de la muestra, a veces votan como 12000 personas.)y suelen estar ya viciadas por como plantean las preguntas o las respuestas disponibles.
Respecto al post, pienso que algún encuestador prestigoso y conocido y honesto (si es que existe) tendría que promover que junto con los resultados puntuales se publiquen los intervalos de confianza (y los niveles de significancia para los más exquisitos.) Con eso desaparecerían el 90% de los "sesudos" análisis políticos y nos podríamos concentrar mejor en otras cosas (estoy utópico hoy, no?)
Respecto de cuidar el prestigio, las encuestas más confiables son las que aparecen por estos días y tienden a converger, por lo menos, hasta el error muestral (el famoso empate técnico).
La manipulación de encuestas se da mucho hasta 1 mes antes de las elecciones. Después corrés el riesgo de quemarte feo.
Igual se puede remontar un desprestigio.
No fue Zuleta Puceiro el que pronosticó que Storani ganaba la elección en Provincia de Bs As en el 91 contra Duhalde y después perdió por 30 puntos?
En provincia las encuestas convergen, salvo la alevosa opereta de La Nación/Poliarquía en favor de De Narváez. Así que no creo que nadie se queme ningún prestigio ahí.
En capital hay un poquito más de variación, pero en el primer lugar coinciden todos.
De todas formas, Rouvier pronosticaba un ballotagge López Murphy - Menem en el 2003, le erró fiero, y sigue en el negocio, así que...
Nacho, còmo es posible que un encuestador de 7 puntos de ventaja a Kirchner y otro 3 abajo y los dos en teorìa con el mismo intervalo de confianza y error muestral?
Hay uno que miente, y para peor lo hace porque le pagan para eso
El lunes veremos quien era
Postino, es que TODOS dan a K entre 5 y 7 puntos arriba, menos Poliarquía como dije, que es el que le da 2-3 puntos a De Narváez. Mi conclusión es que miente Poliarquía, que es mucho más probable que que mientan los otros 4.
Aunque releyéndome dije que "nadie" se quemaría ningún prestigio. Me refería a los encuestadores que daban gnador a Kirchner, no fui claro.
Mmmmm
Cuando hablàs de las encuestas, te referìs a las que se publican en los diarios, no?
Un solo dato: a De Narvàez le conviene que publiquen que està abajo porque eso polariza el voto.....ergo, lo de Poliarquìa no le sirve de mucho.
Dado q la diferencia entre las encuestas depende de còmo se toma la muestra, y que la muestra màs difìcl de tomar es en el segmento D y E, es probable que todos los encuestadores a subestimen a K....veremos el lunes.....
Si a De Narváez le conviene eso, por qué encuestadores "oficialistas" (como Artemio) lo venían dando arriba a K por algunos puntitos?
preguntale a Artemio....el simple hecho de trabajar para K me hace sospechar de la capacidad intelectual del sujeto....
Igual, las encuestas que se publican no son todas necesariamente las que ven los candidatos....a Nestor le mandan encuestas con 8 puntos arriba...
Es como dice il postino. Por qué Artemio no pone datos en su blog sobre la provincia?
Es decir, si tuviera la posta de que hay 7 puntos de ventaja para NK, lo estaria festejando ahora. A todos nos gusta dar buenas noticias.
Pero como dice il postino, el domingo a la noche se sabra. Y todo lo que escribimos quedara escrito.
saludos y gran blog!
Un comentario:
La gente de De Narváez cree que lo favorece aparecer un par de puntos abajo para favorecer la polarización. No sé si es cierto, pero suena coherente.
Ahora, al oficialismo también le conviene aparecer arriba en las encuestas. La desmoralización de la tropa es, para ellos, el mayor riesgo.
Lo que quiero decir es que los dos candidatos pueden tener objetivos divergentes y compartir, temporalmente, alguna táctica.
Además, hay que tener en cuenta qué es exactamente lo que busca cada uno.
Kirchner necesita ganar la elección sí o sí. Es decir, ser el candidato más votado.
A lo mejor, para De Narváez, ganar es lo más conveniente pero no el único resultado aceptable. Su objetivo es quedar instalado y bien parado para las elecciones de gobernador del 2011.
Por ahí, para él, perder por un par de puntos es un resultado aceptable. Para Kirchner no.
Ha habido mucha crítica a la estrategia de De Narváez de despegarse un poco del peronismo y del costo que esto podría tener en materia de fiscalización.
En ese sentido, me parece conveniente recordar que ésta no es una elección a gobernador, del tipo "winner takes all."
A lo mejor, conviene conseguir muchos votos "propios," aún a costa de perder algunos puntos en la fiscalización y no "deberle" una victoria al aparato duhaldista.
Claramente, en una presidencial o en una elección de gobernador, esta lógica funciona de manera inversa -- para decirlo en pocas palabras, "hay que ganar como sea".
Finalmente, yo no daría por supuesto nada respecto de los encuestadores. La idea de lo que es "quemar el prestigio" en Argentina ha cambiado mucho. Lo importante para un encuestador político reconocido es que los clientes sepan que A ELLOS les proveen información confiable.
Rodrigo
Excelente comentario. Coincido con muchos de tus puntos.
De todas maneras, algunos encuestadores estàn dibujando nùmeros, aùn para sus clientes internos....
Gracias por participar
Frank
el domingo a la noche se veràn los pingos!
Saludos
Publicar un comentario