miércoles, agosto 12, 2009

El futbol gratis o lanzar humo cuando las papas queman

Probablemente ya todo ha sido dicho sobre este tema por gente que sabe más de fútbol o de economía o de política que yo. Pero igual tengo ganas de escribir algo, así que....

Rollo pregunta si el fútbol debería ser gratis. El sabe que nada es realmente gratis, y que la pregunta correcta es quién debería pagar por la televisación del fútbol. En la actualidad, mayormente pagan por ello los abonados al cable, los que pagan por el codificado, y los anunciantes. Obviamente, los abonados tienen como contrapartida poder ver todos los partidos abiertos y, quienes pagan el codificado, poder ver el par de partidos que van con costo extra.

El costo de ver estos partidos por cable, es, por partido, más bajo que el costo de una popular. Sin embargo a nadie se le ocurriría pedir que las populares no las paguen quienes van a la cancha sino que su costo se reparta entre toda la población del país en la forma de algún tipo de cargo

Asombrosamente, parece ser que eso es lo que algunos, muchos, creen que debería suceder. Una especie de colectivización del costo del fútbol, en el que toda la población de la Argentina pague por el gusto de una dudosa mayoría. Que conste que soy un fanático del fútbol, y sin embargo no creo que mis gustos deban ser bancados por mi tía o por mis amigos que prefieren otros pasatiempos...

Pero en la discusión, probablemente para confundir o por incapacidad, se mezcla el tema de quién paga el fútbol con el tema de la calidad del servicio de T&C (que diría que es regular a buena), con el precio del mismo (lógico para la cobertura que dan), con su monopolio (lógico si se quiere que la plata vaya a algo más que un par de clubes grandes), con la orientación política de sus accionistas (una PELOTUDEZ), con el monto del contrato con la AFA (problema de la AFA, pero que creo que debería ser un poco mayor)....así, mezclando todo, se llega a conclusiones ridículas, potencialmente onerosas para un país al que los recursos fiscales no le sobran nada, y culturalemente dañinas: se le dice a la gente que el circo, digo el fútbol, es de interés nacional y es un derecho de todo ciudadano el poder ver gratuitamente desde su hogar cualquier partido de la A o la B.....

Con la perspectiva de los años espero que sintamos vergüenza de haber alguna vez estado evaluando una alternativa estatal para el fútbol, pero en el corto plazo sospecho que la idiotez y la mediocridad vencerá otra vez a la sensatez.

27 comentarios:

El del 0.33% dijo...

100% de acuerdo Postino.

Ademas de que hay otras prioridades, claro.

Nacho dijo...

El Estado no tiene por qué perder plata con el fútbol. TyC ganaba (mucha) plata con el mismo. Los derechos los compra otro, las ganancias se las queda otro. Entre los ingresos por publicidad y los ingresos por revender derechos a otros privados, lo que sea que se invierta si es que el estado compra los derechos se puede recuperar con creces. Con lo cual habría más plata para otros gastos, no menos, y el argumento de "hay otras prioridades!!!" se caería a pedazos. Esto, además de fútbol por TV abierta y mejores ingresos para los clubes. Ante un escenario así, yo no tengo objeciones.

De paso, quizás, tengamos la hermosa externalidad positiva de que Clarín pierda un poco de poder, cosa que no nos vendría mal si consideramos la cantidad de negocios que ha hecho aprovechándose de él a costa del bolsillo de todos los argentinos.

Ulrich dijo...

De acuerdo Postino. Una mamarrachada.

Nacho, si el fútbol tanto le da a una empresa privada, el Estado entonces podría cobrarle impuestos, a ella y a los clubes. Pero justamente no: parte del trato es perdonar 300M en deuda tributaria (con causas penales incluídas, caso de Aguilar), y regalar un servicio que antes se facturaba, que es el de adicionales de policía. Si el Estado se especializa en cobrar impuestos, y no "perdonarlos", no tiene entonces por qué meterse en una actividad para la cual no creo que resulte idóneo.

Lo cómico (por no decir otra cosa) va a ser cuando le termine alquilando la infraestructura y las cámaras a TyC.

Nacho dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Nacho dijo...

Perfectamente puede alquilar infraestructura, o revender derechos, o comprar sólo algunos partidos y que otros los compre ESPN, o Telefé, o el mismo TyC, o quien sea. No veo el problema.

Por otra parte, si en caso de que compre los derechos parte del pago del estado a la AFA se hace en forma de cancelación de deudas, seguiría siendo algo normal. Parte entra como activo, parte como cancelación de pasivos. Sigo sin ver el problema.

¿La causa penal contra un dirigente se puede perdonar a cambio de derechos de TV? Yo no soy el abogado acá, pero me suena muy raro...

Impuesto a los clubes no tiene sentido cobrarles, ya están en quiebra varios, ninguno tiene megaganancias. Justamente eso es lo que inició el conflicto. Como TyC paga poco (y otra parte varios se la afanarán o la administrarán muy mal, claro), los clubes ganan poco o pierden. El contrato se cancela porque se espera conseguir uno mejor.

Y si se consigue uno mejor, y encima el estado gana plata en el proceso... ¿cuál es el problema?

il postino dijo...

Nacho no seas inocente, la única razón por la que se impulsa esto es para que una mano sucia (Grondona) lave a otra mano sucia (el Gobierno), y que el pato lo paguemos todos....

Ridículo y obsceno.

Nacho dijo...

Yo no estoy cuestionando intenciones. Si Kirchner quiere quedar como un patriota nacional y popular o Grondona ocultar que curró 20 años con los contratos de TV o lo que sea, y de eso resulta algo bueno, no sería muy distinto de la razón de ser de todos los argumentos onda "greed is good" que tanto gustan por estos pagos...

Todo lo que digo es que si no resulta en un déficit para el estado (cosa que parece perfectamente posible si vemos los números que se manejan), podría generar varios beneficios y casi ningún problema.

Anónimo dijo...

aca coincido en un todo con Postino (no es para tanto che)
yo no le doy bola, no me interesa, me molestan los colectivos con barras bravas en la Gral Paz, no me importa el futbol, por que debo pagar? sea 1 o 10 o 100, no agrega valor a nada en lo absoluto
y, aunque no pague nada, le pago al tipo que en el estado supervisa, asi que no es cierto que no pago.


ayj

Adrian dijo...

Propongo la creación de una Ley de Competencias del Estado, que enumere las cosas que debe garantizar el estado a su población (incluyendo salud, seguridad, educación, cloacas, etc.) y no contemple futbol, viajes en avion, calefacción de natatorios, eventos musicales en la rosada, etc.

Va a llegar un día que el estado va a hacer delivery de desayunos si seguimos agregandole funciones. Habiendo gente que no morfa...

il postino dijo...

nacho:

TYC ofrece pagar x a la AFA
La AFA pide x + n
TYC dice que no puede agregar ese n porque no tiene suficientes ingresos en el negocio para ello
El Estado dice que si puede
Los ingresos de TYC por el futbol vienen básicamente de los abonados
El Estado no contaría con ese ingreso
Asumamos que los dos puedan vender la misma publicidad (y por favor no cuentes la pauta oficial como publicidad)
Como va a hacer el Estado para cubrir costos con menos ingresos? (y entre los costos incluí la inversión en equipamiento para transmitir con calidad)

TE aseguro que esto es un negociado, que vamos a pagar entre todos, como tantos más (escuchaste hablar de los fideicomisos, del caso Skanska etc? Bueno, acá hay un negocio similar para asegurar la jubilación de algunos funcionarios cuando abandonen el poder

Anónimo dijo...

Gracias a Kirchner ahora el futbol es de todos, gracias querido Nestor por romper el monopolio de estos caraduras de TyC, El grupo Clarin y el "Bombau asesino", que de tan nervioso amenazó con "hacer correr sangre" (!!), JA JA, no me hagas reir bombón, en vez de eso deberias explicarle al pueblo a quien vos privaste del futbol durante veinte años. deberías explicarle adónde fue toda esa carrada de guita que se llevaron vos y tus amigos. BASTA DE VER SOLO LAS TRIBUNAS!! FUTBOL GRATIS PARA TODO EL PUEBLO!! Hoy cayó otro de los nefastos símbolos de la decada infame de los noventa, por eso estamos de fiesta.

Anónimo dijo...

Estaba esperando este post, te tardabas ilpo, de manual...(Carrió hace unos meses también salió a defender los grandes Multimedios, cuando estaba amenazada la libertad de prensa)

Ana

Nacho dijo...

Versión alternativa:

TYC ya le paga X a la AFA
La AFA pide x + n
TYC no quiere pagar más, porque ya firmó un contrato y quiere sacarle el jugo
El Estado dice que sí puede
Los ingresos de TYC por el futbol vienen de abonados + publicidad
El Estado no contaría con el ingreso por abonados, pero sí puede contar con un ingreso por reventa de partidos a terceros nada despreciable
La torta publicitaria SE AMPLÍA considerablemente porque los partidos llegan a mucha más gente que antes. No cuento la publicidad oficial. Telefé y Canal 7 tienen más rating que tyc sports o tyc max.
Como va a hacer el Estado para cubrir costos? Aumentando los ingresos por publicidad. Los costos aumentan? No necesariamente. Entre el 7 y los privados que sea que se metan en el negocio (se habla de telefónica, puede ser ESPN también, puede seguir transmitiendo algunos partidos tyc) puede haber infraestructura suficiente.

No digo que sea así, no conozco lo que se está manejando, no me extrañaría que no fuera así tampoco. Digo que es una posibilidad, y si fuera así me parecería bien.

withdmore dijo...

Postino: Sobre tu cálculo te digo que no necesariamente implica pérdida sino baja de rentabilidad y tranquilamente pudiera ser que TYC tenía una rentabilidad extraordinaria (dado que se basa en una oscura concesión MONOPÓLICA) por lo que el gobierno podría igual salir ganando.

Pero para mí ésta movida no tiene absolutamente nada que ver con ganar o no plata o un lavado de manos entre gobierno y Grondona: Lo veo símplemente como un intento de cagarle un negocio importante al grupo Clarín como represalia por la guerra que tienen.

Por que: ¿Que son los 600 millones de los que se habla al lado del manejo discrecional (y probablemente corrupto) de las decenas de miles de millones que reasigna el ejecutivo con los superpoderes?

Anónimo dijo...

De postular "nada es gratis" al implícito "todo es negocio", lo segundo no se deriva necesariamente de lo primero.

El Estado como va a tener menos ingresos que TyC va a compensar retirando menos ganancia que, incluso, pueda hacerla circular más dentro del circuito del fútbol que TyC.

Anónimo dijo...

¿Quién hizo del fútbol el circo?

A los de TyC bien que les conviene que el fútbol sea circo, porque es más negocio.

Anónimo dijo...

¿Quiénes pagan las telenovelas gratis por los canales abiertos? ¿Está socializado este costo?

il postino dijo...

?????

Las telenovelas de los canales de aire son enlatados o producciones que pagan los dueños de los canales que recuperan la inversiòn a travès de publicidad....

Nacho, o sea, te imaginàs que los canales de aire o cable van a pagar màs por esos derechos que TyC...contame: què canal va a querer comprar los derechos de Gimnasia de Jujuy vs Arsenal? Quizàs no conozcas el concepto, pero el valor del paquete, de que alguien compre todo, es mayor que la suma de las partes (muchos van a querer comprar Boca, River, algunos Independiente, San Lorenzo, Racing, muchos menos Estudiantes, o Rosario o Velez....y el resto vale pràcticamente cero....

Pero capaz me equivoco....

il postino dijo...

En resumen: el estado va a pagar un 40% mas por estos derchos y difìcilmente recaude mas.....mmmmm NEGOCION!

Y en cuanto a la rentabilidad extraordinaria de T&C...me gustarìa que alguien me muestre los nùmeros. O todos hablan a partir de supuestos? Estoy seguro que era un buen negocio con el contrato actual y que es un pèsimo negocio al precio que pedìa la AFA....

Claramente, un caso de negociacion fallida en el que todos pierden...(salvo los corruptos en el poder, al que aplaude la gilada, mientras los tipos se les cagan, literalmente, de risa)

Rodya Raskolnikov dijo...

Certero Postino, como siempre.
Saludos

Miguel A. Mastroscello dijo...

Muy bueno el post y tus comentarios, así como el de Ulrich. También creo, como withdmore, que una motivación muy fuerte para K es la venganza. Y respecto de los planteos de Nacho, la idea de que el Estado argentino va a actuar con eficiencia y racionalidad creo que es de una ingenuidad asombrosa.

Anónimo dijo...

solo al pasar
da risa y tristeza, el estado no es mas que un reflejo de la calse dirigente y educada argentina, donde, todos los que estamos aca somos parte
no hay inocentes estimados, ninguno de los que escriben aca trabajan para la compañia de marte que explota yacimientos en la luna y vive en islandia (que por otro lado sufrio un 2001 por los genios financieros, pero eso es otro tema)

saludos cordiales

ayj

PD si encuentran alguno cuya actividad no este relacionada con el estado al menos en un 10% (y pongo una cota baja) me avisan, no creo exista nadie

il postino dijo...

ayj

yo no tengo relacion laboral ninguna con el estado, ni siquiera en forma indirecta, pero trabaje en el pasado para el mismo

Anónimo dijo...

Postino, lo dudo sinceramente, a menos como dije que trabaje para una empresa en marte que tiene cosas en la luna
ejemplo: si es una utility, estudiar la regulacion para ver si hay un hueco
ejemplo 2 si es financiero, estudiar los huecos de estadisticas
ejemplo 3 si es inversion, estudiar la correspondiente ley para los proforma

podria desarrollar los 3 ejemplos, pero, yo no dije relacion laboral directa, pero, indirectamente, todos la tienen, ya que no hay absolutamente ninguna empresa en este pais que entre sus partes no tenga algun contrato o controversia o relacion de servicios con el estado. Te doy un ejemplo mas, suponete que alquilas andamios mecanizados para obras civiles, el subte las usa, suponete que haces estudios de inversion, vos decis que quien va aponer plata no esta relacionado con el estado aunque sea en algun punto? en el limite, las relaciones entre embajada, pero, siempre dependes del estado, y no hablo de las cosas obvias como impuestos, etc, en algun punto invitaste a comer a alguno

en fin, ni en USA hay virgenes, vos lo sabes

ayj

donchango dijo...

Si clarín pierde, ganamos todos, aunque no hubiera sponsors, cosa ridícula, por cierto, 600 millones de pesos repartidos entre 40 millones da 15 pesos por año por habitante.¿Ha visto?

R dijo...

yo porque he de pagar su futbol mientras hay chicos sin calefa en el colegioi? mientras su techo se cae, mientras haya gente sin comer... Muchachos, hay prioridades

Anónimo dijo...

Sí, $600 millones son $15 para cada uno al año.

Pero no hay 40 millones de pobres. Que pasa si solamente lo repartis entre los pobres?

Que pasa si en vez de darle $15 a cada uno, construis hospitales? O colegios? O mejoras los que ya estan?

O subvencionas alimentos de 1er necesidad? O medicamentos? O libros? Etc etc...