A continuación, un texto sobre el populismo, un acertijo y una propuesta
El texto:
"Si al populismo se lo define sólo en términos de “vaguedad”, “imprecisión”, “pobreza intelectual”, como un fenómeno de un carácter puramente “transitorio”, “manipulador” en sus procedimientos, etcétera, no hay manera de determinar su differentia specifica en términos positivos. Por el contrario, todo el esfuerzo parece apuntar a separar lo que es racional y conceptualmente aprehensible en la acción política de su opuesto dicotómico: un populismo concebido como irracional e indefinible. Una vez tomada esta decisión intelectual estratégica, resulta natural que la pregunta “¿qué es el populismo?” sea reemplazada por otra diferente: “¿a qué realidad social y política se refiere el populismo?”. Al ser privado de toda racionalidad intrínseca, el explanans sólo puede ser completamente externo al explanandum."
El acertijo: ¿Què pensador lo escribiò?
La propuesta:¿Qué opinión les merece como texto?
jueves, julio 31, 2008
martes, julio 29, 2008
De Julio Argentino a Juana Azurduy
"Juana Azurduy, flor del Alto Peruuuu, no hay otra capitana, tan valiente como tuuuu!" Cantaba la negra Sosa en los años de mi infancia...
Hoy, en la desesperación por distraer el debate de las cosas importantes, el Gobierno tira el globo de reemplazar a Julio por Juana en los billetes de 100. Como siempre, la justificación incluye una falsa disyuntiva y un acto fallido. La falsa disyuntiva es entre uno de los presidentes que mas impacto tuvo en nuestra historia, como político y militar y una heroína secundaria de nuestras guerras de independencia. Es obvio que se trata de dos figuras importantes pero de muy distinta estatura e impacto histórico. En su afán de analizar la historia anacrónicamente, sin un sentido de situación y entorno, se acusa a Roca de genocidio durante la campaña al desierto. Curiosamente, Rosas lideró 30 años antes una campaña probablemente más salvaje, pero no he escuchado críticas a la misma desde el campo nac&pop. Ni pretendo entrar en la discusión infantil de cual era la alternativa a la campaña de Roca (supongo que muchos preferirían ir de trekking por el sur mostrando el pasaporte, porque sin esa campaña hoy no habría una nación aborigen sino una o varias regiones chilenas, y estaríamos importandoles a ellos el gas y el petróleo, entre otras cosas....). Si pretendo enfatizar la espectacular trivialidad de tal discusión y la emblemática superficialidad de la supuesta disyuntiva ética.
Pero lo más interesante es que la figura que se pretende desplazar llevaba por nombre de pila....Julio.....como, como, ¿como quién? ¿qué figura de reciente renombre político se llama así? Pucha, no me acuerdo!
Lo que hace la mente cuando intentamos ocultar nuestras verdaderas intenciones......
Hoy, en la desesperación por distraer el debate de las cosas importantes, el Gobierno tira el globo de reemplazar a Julio por Juana en los billetes de 100. Como siempre, la justificación incluye una falsa disyuntiva y un acto fallido. La falsa disyuntiva es entre uno de los presidentes que mas impacto tuvo en nuestra historia, como político y militar y una heroína secundaria de nuestras guerras de independencia. Es obvio que se trata de dos figuras importantes pero de muy distinta estatura e impacto histórico. En su afán de analizar la historia anacrónicamente, sin un sentido de situación y entorno, se acusa a Roca de genocidio durante la campaña al desierto. Curiosamente, Rosas lideró 30 años antes una campaña probablemente más salvaje, pero no he escuchado críticas a la misma desde el campo nac&pop. Ni pretendo entrar en la discusión infantil de cual era la alternativa a la campaña de Roca (supongo que muchos preferirían ir de trekking por el sur mostrando el pasaporte, porque sin esa campaña hoy no habría una nación aborigen sino una o varias regiones chilenas, y estaríamos importandoles a ellos el gas y el petróleo, entre otras cosas....). Si pretendo enfatizar la espectacular trivialidad de tal discusión y la emblemática superficialidad de la supuesta disyuntiva ética.
Pero lo más interesante es que la figura que se pretende desplazar llevaba por nombre de pila....Julio.....como, como, ¿como quién? ¿qué figura de reciente renombre político se llama así? Pucha, no me acuerdo!
Lo que hace la mente cuando intentamos ocultar nuestras verdaderas intenciones......
viernes, julio 25, 2008
Agradecimiento
El amigo Coki no ha tenido mejor idea que hacerme acreedor a un premio, cuya imagen puede verse a la izquierda de este texto.
Teniendo en cuenta el poco tiempo que le dedico a este blog, y que el mismo consiste en general de pensamientos rápidos sobre asuntos corrientes, creo que esta distinción virtual es, al menos, una exageración, la que sin embargo no puedo dejar de agradecer.
Por suerte este premio tiene un corolario interesante: cada premiado debe a su vez premiar a otros tres blogs a los que considera merecedores del mismo. En mi caso, prácticamente cualquiera de los blogs que leo los considero más acreedores de un premio que a este borrador, pero si tengo que elegir, aquí va mi terna:
La curiosa sociedad de los carnotistas (http://carnotistas.blogspot.com/) fuente inagotable de pensamientos que nos alejan por instantes de la muerte térmica
La Ciencia Maldita (http://www.lacienciamaldita.blogspot.com/), cuyo autor cumple años hoy, y vaya aquí mi saludo para su extraña mezcla de teoría econòmica con pasiòn futbolera.
Y finalmente, al Economista Serial Crónico (http://www.econserialcronico.blogspot.com/), que en realidad son dos, y a veces parecen cuatro.
Y luego de estas breves palabras, volvemos a nuestra programaciòn habitual
jueves, julio 24, 2008
Lame duck
Solo para los que no conozcan esta expresiòn, que literalmente quiere decir pato cojo, se refiere a los polìticos que pierden su poder real, o que son incapaces de tomar ninguna decisiòn relevante; una traducción posible sería "un caso perdido"
Mañana en The Economist
WHEN Cristina Fernández de Kirchner selected a turncoat member of the opposition Radical party as her running-mate in her successful campaign for Argentina’s presidency last year, the choice looked like a canny ploy to win votes beyond her Peronist party’s working-class base. Ms Fernández’s assumption that her vice-president, Julio Cobos, would show more loyalty to her than he did to the Radicals now appears to have been an act of hubris. As vice-president, Mr Cobos had the tie-breaking vote in the Senate on a crucial tax bill backed by Ms Fernández. On July 17th he voted against his own government, dealing a debilitating blow to her eight-month-old presidency.
Ms Fernández has spent the past four months in a fierce battle with Argentina’s farmers. They launched a campaign of strikes and roadblocks after the government raised taxes on soyabean exports to nearly 50%. The public backed the farmers and the president’s approval ratings tumbled. But Ms Fernández and her combative husband, Néstor Kirchner, who preceded her as president and now runs the Peronist party, refused to reach a compromise and lower the taxes.
The two sides were locked in stalemate until the Supreme Court—a majority of whose judges were appointed by Mr Kirchner—said that it would rule on whether the taxes, which were implemented by diktat rather than by legislation, were constitutional. To avoid a judicial rebuke and to defuse the protests against her, which have taken the form of the noisy banging of pots across the country, Ms Fernández asked Congress to ratify the levies last month.
This was a miscalculation. Ms Fernández underestimated the pressures on her party’s legislators from the rural provinces, where voters were staunchly opposed to the taxes. Despite holding comfortable majorities in both houses, her block in Congress had to establish a costly scheme of payments for small farmers to win a close vote in the lower house. The bill then passed to the Senate, where a stampede of defections from Ms Fernández’s supporters produced a 36-36 draw.
The decision thus fell to Mr Cobos, whose relationship with the president had become frosty. Ms Fernández had barely spoken to him in a month. The beleaguered vice-president all but apologised to her as he cast the vote that handed her the defeat. “The Argentine president will understand me,” he said, “"because I think that a law that doesn’t provide a solution to the conflict won’t achieve anything…I ask forgiveness if I am wrong.” Forgiveness has not been forthcoming: on July 21st, Ms Fernández had six officials loyal to Mr Cobos sacked.
Ms Fernández’s defeat marks a turning-point both for her government and for her country’s fragile system of checks and balances. Mr Kirchner brooked no challenges to his authority as president, treating dissent as indistinguishable from treason. Argentina’s Congress has rarely been strong enough to put meaningful limits on the executive. Traditionally, influential provincial governors have instead served as the primary counterweight to the presidency. But Mr Kirchner cowed them too during his four years in office, thanks to high approval ratings and an ample budget surplus, which gave him an unusual amount of freedom to direct spending to supportive regional officials.
Until the defeat, Ms Fernández had mimicked his hectoring style, repeatedly accusing the farmers of seeking to topple her government. Mr Cobos’s vote should undermine this way of governing. Unlike her husband, Ms Fernández is now unpopular (her approval rating is just 20%) and her government is short of money (soaring public spending has depleted the treasury). She faces a legislature that has ceased to be a rubber stamp and provinces that will no longer tolerate the central government in Buenos Aires appropriating their wealth.
How to silence the saucepans
Something of the new landscape has been revealed in the week since the vote. On July 18th Ms Fernández issued a resolution reducing the export taxes to their previous level. She has reverted to Peronist type, announcing that Aerolíneas Argentinas, a crumbling airline, would be nationalised after nearly 20 years as a private company. A week later her cabinet chief, Alberto Fernández (no relation), resigned. Mr Fernández was her closest aide, de facto press spokesman, and chief negotiator in the failed talks with the farmers.
Ms Fernández has three-and-a-half years left of her term, and so it is too early to write her political obituary. The opposition remains weak and divided. Yet Mr Kirchner has bequeathed her a formidable list of problems: a pliant, little-respected cabinet; a doctored price index which reflects less than half of the true rate of inflation (which is around 25%); a mixture of subsidies and price controls in energy and transport that have discouraged investment and strained public finances; and a sprinkling of corruption scandals.
Add this defeat and Ms Fernández is now faced with a choice: either break with the policies of her husband less than a year after he handed over the presidency to her, or live the next four years of her first term as the longest-serving lame duck in Argentina’s recent history. Ms Fernández campaigned as a moderate consensus seeker. She will need to start governing like one if she hopes to salvage her presidency.
Ms Fernández has spent the past four months in a fierce battle with Argentina’s farmers. They launched a campaign of strikes and roadblocks after the government raised taxes on soyabean exports to nearly 50%. The public backed the farmers and the president’s approval ratings tumbled. But Ms Fernández and her combative husband, Néstor Kirchner, who preceded her as president and now runs the Peronist party, refused to reach a compromise and lower the taxes.
The two sides were locked in stalemate until the Supreme Court—a majority of whose judges were appointed by Mr Kirchner—said that it would rule on whether the taxes, which were implemented by diktat rather than by legislation, were constitutional. To avoid a judicial rebuke and to defuse the protests against her, which have taken the form of the noisy banging of pots across the country, Ms Fernández asked Congress to ratify the levies last month.
This was a miscalculation. Ms Fernández underestimated the pressures on her party’s legislators from the rural provinces, where voters were staunchly opposed to the taxes. Despite holding comfortable majorities in both houses, her block in Congress had to establish a costly scheme of payments for small farmers to win a close vote in the lower house. The bill then passed to the Senate, where a stampede of defections from Ms Fernández’s supporters produced a 36-36 draw.
The decision thus fell to Mr Cobos, whose relationship with the president had become frosty. Ms Fernández had barely spoken to him in a month. The beleaguered vice-president all but apologised to her as he cast the vote that handed her the defeat. “The Argentine president will understand me,” he said, “"because I think that a law that doesn’t provide a solution to the conflict won’t achieve anything…I ask forgiveness if I am wrong.” Forgiveness has not been forthcoming: on July 21st, Ms Fernández had six officials loyal to Mr Cobos sacked.
Ms Fernández’s defeat marks a turning-point both for her government and for her country’s fragile system of checks and balances. Mr Kirchner brooked no challenges to his authority as president, treating dissent as indistinguishable from treason. Argentina’s Congress has rarely been strong enough to put meaningful limits on the executive. Traditionally, influential provincial governors have instead served as the primary counterweight to the presidency. But Mr Kirchner cowed them too during his four years in office, thanks to high approval ratings and an ample budget surplus, which gave him an unusual amount of freedom to direct spending to supportive regional officials.
Until the defeat, Ms Fernández had mimicked his hectoring style, repeatedly accusing the farmers of seeking to topple her government. Mr Cobos’s vote should undermine this way of governing. Unlike her husband, Ms Fernández is now unpopular (her approval rating is just 20%) and her government is short of money (soaring public spending has depleted the treasury). She faces a legislature that has ceased to be a rubber stamp and provinces that will no longer tolerate the central government in Buenos Aires appropriating their wealth.
How to silence the saucepans
Something of the new landscape has been revealed in the week since the vote. On July 18th Ms Fernández issued a resolution reducing the export taxes to their previous level. She has reverted to Peronist type, announcing that Aerolíneas Argentinas, a crumbling airline, would be nationalised after nearly 20 years as a private company. A week later her cabinet chief, Alberto Fernández (no relation), resigned. Mr Fernández was her closest aide, de facto press spokesman, and chief negotiator in the failed talks with the farmers.
Ms Fernández has three-and-a-half years left of her term, and so it is too early to write her political obituary. The opposition remains weak and divided. Yet Mr Kirchner has bequeathed her a formidable list of problems: a pliant, little-respected cabinet; a doctored price index which reflects less than half of the true rate of inflation (which is around 25%); a mixture of subsidies and price controls in energy and transport that have discouraged investment and strained public finances; and a sprinkling of corruption scandals.
Add this defeat and Ms Fernández is now faced with a choice: either break with the policies of her husband less than a year after he handed over the presidency to her, or live the next four years of her first term as the longest-serving lame duck in Argentina’s recent history. Ms Fernández campaigned as a moderate consensus seeker. She will need to start governing like one if she hopes to salvage her presidency.
miércoles, julio 23, 2008
Números rápidos
Abajo, sin identificar hay 7 grandes economías latinoamericanas (Brasil, Mexico, Argentina, Chile, Venezuela, Colombia y Perú). ¿Cuál es cuál?
Deuda externa/PBI
A: 44.5
B: 14.0
C: 26.9
D: 21.2
E:18.2
F: 23.2
G: 15.5
Deuda externa / Exportaciones
A: 153.4%
B: 104.5
C: 60.8
D: 91.7
E: 50,6
F: 75.3
G: 49.4
Servicios de deuda 2008/Exportaciones
A: 16.4%
B: 21.5
C: 8.9
D: 21.0
E: 13.2
F: 9.7
G: 8.9
Deuda externa/PBI
A: 44.5
B: 14.0
C: 26.9
D: 21.2
E:18.2
F: 23.2
G: 15.5
Deuda externa / Exportaciones
A: 153.4%
B: 104.5
C: 60.8
D: 91.7
E: 50,6
F: 75.3
G: 49.4
Servicios de deuda 2008/Exportaciones
A: 16.4%
B: 21.5
C: 8.9
D: 21.0
E: 13.2
F: 9.7
G: 8.9
lunes, julio 21, 2008
La lógica kirchnerista
Todo sistema lógico es una teoría. Una teoría sobre como razonar. Como toda teoría, su bondad dependerá de cuan bien responda los problemas que intenta resolver.
Dado que el hombre es un animal con un sistema cognitivo bastante desarrollado, la lógica ha avanzado mucho a lo largo de nuestra evolución como especie; en general, podemos decir que casi todos los humanos usamos un sistema lógico intuitivo que sirve para nuestro razonamiento diario con bastante eficacia. Los profesionales del pensamiento, por su parte, han trabajado en pulir esta lógica intuitiva de manera tal de permitir la evaluación estricta de los argumentos, inferencias, proposiciones etc
Sin embargo, no creo que nadie hasta el día de hoy haya sido capaz de generar un sistema lógico como el que opera en la mente del oficialismo. A continuación, un intento de formalización del mismo
Principio 1: de la razón absoluta: "Todas nuestras afirmaciones son ciertas aunque se contradigan entre si"
Principio 2: de la identidad entre el discurso y la realidad: "Decir que algo sucede es igual a que eso suceda"
Corolario 1: "Si la realidad se aleja de nuestro discurso, se vuelve a acercar simplemente con negar dicha lejanía"
Principio 3: de la maldad del otro: "Todos nuestros oponentes son esencialmente malvados"
Principio 4: del poder enajenado: "Todos nuestros oponentes son poderosos"
Corolario 2: "Poder y maldad son idénticos"
Principio 5: "Todos nuestros actos tienen como fin aumentar nuestro poder"
Corolario 3: "El aumento de nuestro poder es la única excepcion al corolario 2 en virtud del principio 1"
Principio 6: "Nuestros accionar es tan elevado que muchos no lo comprenden, ni aun quienes se benefician del mismos"
Principio 7: "Para llevar adelante nuestros acciones es fundamental la obediencia por sobre toda otra virtud"
Corolario 4: "Obedecer sin entender es una virtud posible entre quienes operan para nosotros en busca de beneficios propios"
Dado que el hombre es un animal con un sistema cognitivo bastante desarrollado, la lógica ha avanzado mucho a lo largo de nuestra evolución como especie; en general, podemos decir que casi todos los humanos usamos un sistema lógico intuitivo que sirve para nuestro razonamiento diario con bastante eficacia. Los profesionales del pensamiento, por su parte, han trabajado en pulir esta lógica intuitiva de manera tal de permitir la evaluación estricta de los argumentos, inferencias, proposiciones etc
Sin embargo, no creo que nadie hasta el día de hoy haya sido capaz de generar un sistema lógico como el que opera en la mente del oficialismo. A continuación, un intento de formalización del mismo
Principio 1: de la razón absoluta: "Todas nuestras afirmaciones son ciertas aunque se contradigan entre si"
Principio 2: de la identidad entre el discurso y la realidad: "Decir que algo sucede es igual a que eso suceda"
Corolario 1: "Si la realidad se aleja de nuestro discurso, se vuelve a acercar simplemente con negar dicha lejanía"
Principio 3: de la maldad del otro: "Todos nuestros oponentes son esencialmente malvados"
Principio 4: del poder enajenado: "Todos nuestros oponentes son poderosos"
Corolario 2: "Poder y maldad son idénticos"
Principio 5: "Todos nuestros actos tienen como fin aumentar nuestro poder"
Corolario 3: "El aumento de nuestro poder es la única excepcion al corolario 2 en virtud del principio 1"
Principio 6: "Nuestros accionar es tan elevado que muchos no lo comprenden, ni aun quienes se benefician del mismos"
Principio 7: "Para llevar adelante nuestros acciones es fundamental la obediencia por sobre toda otra virtud"
Corolario 4: "Obedecer sin entender es una virtud posible entre quienes operan para nosotros en busca de beneficios propios"
sábado, julio 19, 2008
Che, donde puedo comprar el pan a 8 pesos?
Veremos ahora uno de los fenòmenos más interesantes: la demostración empírica de la mentira. Si el mundo funciona como supone nuestro presidente en ejercicio de licencia matrimonial, el pan debería subir ya mismo a ocho pesos, el lomo a ochenta etc etc etc ("“Si no fuera por las retenciones el kilo de pan estaría 15 pesos y 60 pesos el kilo de carne” Kirchner dixit hace una semana).
PD: y en realidad, es un catch 22: si la economìa funciona como cree el elenco gobernante y la troupe progre-bobeta, los precios en realidad no deberían subir nada, pues están siendo controlados por la secretaría de comercio, no? Y entonces, si esa secretaria puede controlar los precios....para que queremos las retenciones?
PD2: lo que me preocupa es que va a pasar con los hospitales prometidos....porque no creo que la presidenta deje de hacer obras que le son tan caras a su sensible corazòn....seguro que saca unos milloncitos del proyecto del tren bala y hace los hospitales
PD3: uy........pero y la redistribución? ahora seguro seguro que empieza una clara regresiòn distributiva producto de no haberse aprobado las retenciones......
PD: y en realidad, es un catch 22: si la economìa funciona como cree el elenco gobernante y la troupe progre-bobeta, los precios en realidad no deberían subir nada, pues están siendo controlados por la secretaría de comercio, no? Y entonces, si esa secretaria puede controlar los precios....para que queremos las retenciones?
PD2: lo que me preocupa es que va a pasar con los hospitales prometidos....porque no creo que la presidenta deje de hacer obras que le son tan caras a su sensible corazòn....seguro que saca unos milloncitos del proyecto del tren bala y hace los hospitales
PD3: uy........pero y la redistribución? ahora seguro seguro que empieza una clara regresiòn distributiva producto de no haberse aprobado las retenciones......
viernes, julio 18, 2008
Lasciate ogne speranza, voi ch'intrate
Realmente esperaba un gesto de lucidez, una sombra de inteligencia, un síntoma de comprensión.
El ciego se pega contra la pared porque no puede ver. El tonto, porque no quiere. El soberbio, porque no admite que el camino que eligió tiene una pared en el medio. Esta señora combina ceguera, necedad y soberbia en grados superlativos. La ceguera de Galtieri, la necedad de de la Rúa y la soberbia de Menem, todo en un solo paquete.
Y ni siquiera tuvo el coraje de dar la cara y opinar abiertamente. Las cadenas nacionales y los actos en la plaza para bajar linea y apretar le gustan. Pero cuando hay que demostrar valor, se va al Chaco a hablar de naderías
Lo del título
El ciego se pega contra la pared porque no puede ver. El tonto, porque no quiere. El soberbio, porque no admite que el camino que eligió tiene una pared en el medio. Esta señora combina ceguera, necedad y soberbia en grados superlativos. La ceguera de Galtieri, la necedad de de la Rúa y la soberbia de Menem, todo en un solo paquete.
Y ni siquiera tuvo el coraje de dar la cara y opinar abiertamente. Las cadenas nacionales y los actos en la plaza para bajar linea y apretar le gustan. Pero cuando hay que demostrar valor, se va al Chaco a hablar de naderías
Lo del título
jueves, julio 17, 2008
Lo que viene, lo que viene
En el oficialismo, la jugada clave ahora es cómo responder a la votación de Senado sin enterrar más capital político...realmente me imagino que si hay un momento clave para el Gobierno son estas horas en las que debe pensar con frialdad qué hacer. Mi pronóstico no es optimista, porque dudo de la capacidad y del carácter de la cúpula gobernante, pero espero que se iluminen y transformen la catástrofe que perciben en algo positivo para ellos y para el país.
En la oposición, creo que será para ellos más fácil manternerse fríos. Algunos operan con el presupuesto que este Gobierno se autflagela cada vez que hace algo, por lo que no creo que salgan con los tapones de punta ni mucho menos.
Y entre la masa de bobetas progres y los intelectuales que apoyaron a K en esta parada (y K les devolvió el gesto comprandolo a Ramoncito, en una movida intrínsecamente peronista)....y bueh, capaz uno de estos días aprenden algo, pero mientras tanto vayan a laburar
En la oposición, creo que será para ellos más fácil manternerse fríos. Algunos operan con el presupuesto que este Gobierno se autflagela cada vez que hace algo, por lo que no creo que salgan con los tapones de punta ni mucho menos.
Y entre la masa de bobetas progres y los intelectuales que apoyaron a K en esta parada (y K les devolvió el gesto comprandolo a Ramoncito, en una movida intrínsecamente peronista)....y bueh, capaz uno de estos días aprenden algo, pero mientras tanto vayan a laburar
martes, julio 15, 2008
Mientras boludeamos en las plazas....
S&P otorgó a Perú la clasificación BBB-, que es el primer paso en el camino a llegar a investment grade. Las razones que aducen los muchachos comunes y pobres es que Perù ha disminuido su vulnerabilidad fiscal y externa, que tiene múltiples fuentes de crecimiento con baja inflación y que sus "fundamentals" macro están más sólidos
Mientras tanto, en nuestro bello país, los operadores toman seguros contra default, el partido oficial intenta demostrar que tiene más razón que un sector haciendo un acto público y la inflación real no baja de 15%
Mientras tanto, en nuestro bello país, los operadores toman seguros contra default, el partido oficial intenta demostrar que tiene más razón que un sector haciendo un acto público y la inflación real no baja de 15%
jueves, julio 10, 2008
Horizonte de eventos
Cuando se estudian los agujeros negros, existe un concepto fascinante conocido como horizonte de eventos. Este "horizonte" es el lìmite más allá del cual los eventos que sucedan allì no afectan al universo externo a ese horizonte. Todo lo que supera ese lìmite ya no puede volver atrás, y lo que sucede dentro de ese lìmite es invisible a los ojos de los observadores del otro lado del mismo.
Esto me motiva a dos metàforas posibles:
1. ¿Cuál es el horizonte de eventos de nuestra pareja gobernante? ¿En què punto, o a partir de què tipo de decisiones, sus opiniones son absolutamente privativas de ellos y de la reducidìsima corte de funcionarios que los secundan? Mi conjetura es que el horizonte de eventos de nuestra pareja real es tiene el diàmetro más pequeño del que se tenga memoria en nuestro país. Cada uno decidirá si esto es bueno o malo
2. La segunda metáfora se refiere a la trayectoria de nuestra economìa: ha llegado la misma a un punto a partir del cual es imposible en cualquier escenario evitar que el país se pegue un palo y los tipos pierdan el poder? Hemos cruzado el horizonte de eventos del agujero negro de nuestra economía? Creo que existen distintas conjeturas al respecto, pero temo que la mayoría de los agentes económicos, implícita o explícitamente operan descontando este hecho
En cualquier momento Hawkings nos pega un llamado
Esto me motiva a dos metàforas posibles:
1. ¿Cuál es el horizonte de eventos de nuestra pareja gobernante? ¿En què punto, o a partir de què tipo de decisiones, sus opiniones son absolutamente privativas de ellos y de la reducidìsima corte de funcionarios que los secundan? Mi conjetura es que el horizonte de eventos de nuestra pareja real es tiene el diàmetro más pequeño del que se tenga memoria en nuestro país. Cada uno decidirá si esto es bueno o malo
2. La segunda metáfora se refiere a la trayectoria de nuestra economìa: ha llegado la misma a un punto a partir del cual es imposible en cualquier escenario evitar que el país se pegue un palo y los tipos pierdan el poder? Hemos cruzado el horizonte de eventos del agujero negro de nuestra economía? Creo que existen distintas conjeturas al respecto, pero temo que la mayoría de los agentes económicos, implícita o explícitamente operan descontando este hecho
En cualquier momento Hawkings nos pega un llamado
martes, julio 01, 2008
Otra cadena nacional!!!
Dejemos de lado el tufillo fascista de usar la cadena nacional para forzarnos a escuchar los discursos de nuestra primera dama.
Olvidemos por un segundo su uso para denostar a la oposiciòn o a sectores que disienten con el gobierno
Minimicemos el asco que nos da la transmisiòn por ese medio de un acto partidista
Perdonemos que se use para el discurso protocolar de una reuniòn de presidentes del Mercosu (por suerte la UN no esta en BA sino tendrìamos cadena todos los dìas)
Pero, por favorrrrrrr, si vas a hablar por cadena nacional al menos intentà decir cosas coherentes. Hoy fue tan obvio que quisiste hacerte la que entendes de economìa internacional y refritaste reportes mal leìdos del Credit Suisse con ideologìa barata y zapatos caros....
La joya intelectual fue la vinculación de la crisis subprime con la suba de los alimentos. Me pregunto quien le dijo que tenía que incluir esa frase en su discurso
Y el premio mayor a la distorsión de la historia fue cuando dijo que hace cien años Argentina era la séptima economía del mundo pero su pueblo se debatía en el hambre y la desesperación. Interesante visión la de ella....no solo porque es falsa (seguramente había hambre, pero mucho menos que en la mayoría de los países de esa época) y en cuanto a la desesperación.......qué se puede decir de eso.....Ella dice que le gusta la historia, pero no comprende el concepto de falacia por anacronismo al analizar la situación de una sociedad de hace un siglo atrás.
Y finalmente "En la historia no hay casualidades, hay causalidades. La casualidad no es una categoría histórica" Como dice un amigo, con esa frase y un cospel viajo en subte.
Olvidemos por un segundo su uso para denostar a la oposiciòn o a sectores que disienten con el gobierno
Minimicemos el asco que nos da la transmisiòn por ese medio de un acto partidista
Perdonemos que se use para el discurso protocolar de una reuniòn de presidentes del Mercosu (por suerte la UN no esta en BA sino tendrìamos cadena todos los dìas)
Pero, por favorrrrrrr, si vas a hablar por cadena nacional al menos intentà decir cosas coherentes. Hoy fue tan obvio que quisiste hacerte la que entendes de economìa internacional y refritaste reportes mal leìdos del Credit Suisse con ideologìa barata y zapatos caros....
La joya intelectual fue la vinculación de la crisis subprime con la suba de los alimentos. Me pregunto quien le dijo que tenía que incluir esa frase en su discurso
Y el premio mayor a la distorsión de la historia fue cuando dijo que hace cien años Argentina era la séptima economía del mundo pero su pueblo se debatía en el hambre y la desesperación. Interesante visión la de ella....no solo porque es falsa (seguramente había hambre, pero mucho menos que en la mayoría de los países de esa época) y en cuanto a la desesperación.......qué se puede decir de eso.....Ella dice que le gusta la historia, pero no comprende el concepto de falacia por anacronismo al analizar la situación de una sociedad de hace un siglo atrás.
Y finalmente "En la historia no hay casualidades, hay causalidades. La casualidad no es una categoría histórica" Como dice un amigo, con esa frase y un cospel viajo en subte.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)