jueves, julio 31, 2008

¿Quién escribió este texto?

A continuación, un texto sobre el populismo, un acertijo y una propuesta
El texto:
"Si al populismo se lo define sólo en términos de “vaguedad”, “imprecisión”, “pobreza intelectual”, como un fenómeno de un carácter puramente “transitorio”, “manipulador” en sus procedimientos, etcétera, no hay manera de determinar su differentia specifica en términos positivos. Por el contrario, todo el esfuerzo parece apuntar a separar lo que es racional y conceptualmente aprehensible en la acción política de su opuesto dicotómico: un populismo concebido como irracional e indefinible. Una vez tomada esta decisión intelectual estratégica, resulta natural que la pregunta “¿qué es el populismo?” sea reemplazada por otra diferente: “¿a qué realidad social y política se refiere el populismo?”. Al ser privado de toda racionalidad intrínseca, el explanans sólo puede ser completamente externo al explanandum."

El acertijo: ¿Què pensador lo escribiò?
La propuesta:¿Qué opinión les merece como texto?

19 comentarios:

withdmore dijo...

No se quién lo escribió y la verdad que no entiendo el texto. O estoy ante otro charlatán que escribe lo más complejo posible lo que puede expresarse más sencillamente para deslumbrar y alimentar su ego, o soy más bruto de lo que pensaba.

pc dijo...

Supongo que Laclau, aunque solo lo digo porque en la blogosfera nadie habla de populismo sin mencionar a Laclau.

Sea o no sea el, coincido con withdmore en no entender el texto.
Pero tambien supongo que el contexto de la obra debe importar.

Anónimo dijo...

los dos de arriba acertaron, es Laclau, el texto es voluntariamente oscuro y retorcido, y no respeta la máxima de Wittgenstein: "Todo lo que puede ser dicho, debe ser dicho con claridad".

Coki dijo...

En coincidencia con los demás, ultimamente estoy pensando mucho que cuanto más oscuro y retorcido es un análisis, menos válido es.
O sea, creo que las situaciones sociales y políticas tienden a ser simples. Si necesito palabras oscuras y grandes vueltas es porque tengo que ocultar que mi análisis no cierra del todo.

Nanopoder

ayjblog dijo...

que dificil postino, que dificil

il postino dijo...

La respuesta correcta es Laclau, y el estilo oscuro del texto, a mi entender, refleja una mezcla de academiscismo pedante con la necesidad de ocultar la ignorancia a travès de la sintaxis enredada.

Y no es un tema de contexto: si un dìa quieren realmente aburrirse o entender por què mucha gente con formaciòn en ciencias duras tiende a mofarse de las ciencias sociales, intenten leer 10 paginas de Laclau y se daràn cuenta. Yo me comì La Razòn Populista el mes pasado, creyendo que iba a encontrar aunque sea un gramo de anàlisis y me di cuenta que es el vacìo envuelto por la oscuridad.....

Por eso prefiero a Marx que a este pedante post marxista: al menos intentaba que lo que escribìa fuera entendible.....

Coki, por mi parte si creo que el anàlisis de los sistemas sociales es muy complejo, pero que el anàlisis sea complejo no debe implicar que los resultados de dicho anàlisis deban ser expresados de forma de volver aùn màs complejo el tema....el universo es infinitamente màs complejo que las leyes que lo rigen....me imagino a Laclau explicando el movimiento de un cuerpo rìgido y me rìo solo

vqp dijo...

Yo me comí "Imperio" buscando abrir mis horizontes.

Me encontré con una descripción escandalizada del sistema capitalista hecha por un par de profesores grandilocuentes, el texto presupone que el lector es versado en postmodernismo con postdoctorado en "uso de vasijas tradicionales de barro en la América post-neoliberal". No explican que es lo que les parece mal del capitalismo y menos aun hacen alguna propuesta para cambiarlo por otra cosa.

No es para mi. Voy a tener que empezar con algo mas fácil. Marx?

Manitoban dijo...

Bueno, como hombre de las mal llamadas ciencias sociales (tuve mis peleas fieras al respecto en mis años mozos de universidad ya que me gustaría eliminar 'ciencia' de la definición), me parece bárbaro criticar el tono del discurso pero no por eso tenemos que obviar el contenido. ¿Es pecado agregar términos de lógica?
Acá va la traducción del texto: Definir y explicar populismo con una serie de calificativos indefinidos no ayuda a entender el fenómeno (lo que debe ser explicado [explanandum] no puede ser parte del contenido de la respuesta [explanans].
Por lo tanto, es mucho más productivo estudiar las condiciones que permiten al populismo existir, ya que son externas al fenómeno mismo. Y eso para Laclau implica estudiar la psicología social y ver qué comportamientos colectivos nos llevan a querer líderes 'carismáticos'...

ayjblog dijo...

manitoban sin animo de ofender
cuando alguien lee las leyes de newton no necesita traductor

Manitoban dijo...

Ayj,
Para nada, me gusta el espíritu de debate.
Cuando lees las leyes estructurales de los E8 (Killing y Cartan) y su lugar en la física cuántica o la fórmula AdS5 S5 y la String Theory, no es tan sencillo... Ahora bien, decir que tipos como Laclau son 'pensadores populares' es un error, y agrego: muchos de sus postulados no se sostienen ni ahí.

Anónimo dijo...

este profesor lo define bastane bien

prawfsblawg.blogs.com/
prawfsblawg/2008/06/
why-i-am-an-ant.html

recuerden, a filmus lo votaron los intelectuales

ayjblog dijo...

ok, pero, es entrar en un debate arido y quizas sin sentido, yo no se si Laclau es modisto, pensador o lo que fuera, pero, digamoslo asi
en un debate de fisica (ya que estamos) no existe el principio de autoridad (Fulano lo dijo) sol existe la demostracion o no de una hipotesis y su falsabilidad, que es al final el metodo cientifico.
ahora, en un debate con las vudu sciencies (se me escapo) existe ese principio, y por eso, las palabras oscuras, la creacion de palabaras y todo para parecer mas o menos elevado
dichod e otro modo, de la teoria de cuerdas podes ir al 2do principio, sin suposiciones, sin principio de autoridad, yo no se si de Laclau, o Wittensteing podes ir a Platon de la misma forma
pero, Postino que seguramente me va a tomamr el pelo cuando ea esto, quizas lo explique mejor que yo

saludos

Anónimo dijo...

ayj, excelente lo de vudu sciencies!!!

miguel

withdmore dijo...

"Vudu Sciences". Eso es muy bueno, me lo afano, me encantó.

il postino dijo...

Manitoban

gracias por "traducir" lo que dice Laclau y por tu espíritu abierto al debate. Es raro encontrar gente a quien les mojas la oreja y te responden con educación, altura y contenido. Bienvenido!

Tiendo a coincidir con Ayj con respecto a que el problema en ciertos círculos de las ciencias sociales es que es difícil distinguir la chantería de la profundidad, cosa que es muy difícil que suceda en otro tipo de disciplinas. Y no tiene que ver con la complejidad del objeto de estudio sino, creo, con la rigurosidad con que es permitido criticar. En ciencias es casi obligatorio pensar que la teoría actual está mal, y nadie menciona un nombre de un científico famoso para justificar su afirmación (el principio de autoridad que menciona ayj no existe, solo existen los argumentos, los postulados, las propuestas de demostración, las hipótesis y los experimentos. Por razones que no me atrevo a explorar en ciencias sociales ese tipo de disciplina no ha logrado instaurarse; y lo que es peor, a veces pareciera que les gusta tomar de la física conceptos a medio cocinar para dar un tono más "científico" o sofisiticado a sus argumentaciones. Con algunos conceptos de física cuántica y de teoría del caos he visto argumentar cosas insólitas.

Salutti

ayjblog dijo...

BTW, el termino Vudu Sciencies se lo afane a Jerry

www.jerrypournelle.com

a el entonces los elogios

Manitoban dijo...

Vuelvo al ruedo luego de unas merecidas vacaciones... Personalmetne me gustaría eliminar 'ciencias' del nombre y llamarlo 'estudios culturales' o 'estudios sociales'. El libro imposturas intelectuales es fenomenal y permite ver que no tiene sentido alguno para la gente de sociología, filosofía, comunicación, etc. pretender imitar a las ciencias duras. Pero por esto mismo fui llamado un hereje ultrafacho, je je...

il postino dijo...

Quienes te llaman hereje ultrafacho desnudan el temor que tienen a darse cuenta que sus castillitos intelectuales estàn hechos de aire caliente..

Anónimo dijo...

magazines johnston achilles nonethird bahadur jogeshwari parents saree probation calibre thelwallwlv
lolikneri havaqatsu