jueves, agosto 21, 2008

Continental

Lo de Continental parece casi casi diseñado a medida por un Comité de Opositores. Si algo faltaba para demostrar el espanto que siente este gobierno por quienes piensan distinto, era la medida mamarrachesca que intentan aplicarle a continental. Ayer Victor Hugo, no un santo de mi devociòn, hizo un alegato radial magnìfico corriendo por izquierda a este gobierno. ¿Còmo es posible inventarse un problema asì con un medio menor en forma tan pero tan eficiente?

La verdad, a veces creo que los kirchner realmente quieren que los saquen a los bolsazos....

7 comentarios:

ayjblog dijo...

y postino, la verdad, en este comment chapeau

Manitoban dijo...

Lamento disentir, Postino. La ley actual no permite duplicar la transmisión y amén de ello la licencia otorgada a Pergolini no era para transformarse en repetidora de Continental, cobrar alquiler y no tener que invertir un mango. Creo que se confunde libertad de expresión y de empresa con la indelegable función del Estado de regular la radio y televisión como en cualquier país del mundo. Espero que una nueva ley de radiodifusión ponga las cosas en claro. Buen finde para todos!

il postino dijo...

Manitoban, tengo entendido que esta decisiòn se basa en un artìculo de la difunta ley de la epoca del proceso....y tambien que el otro artìculo que se menciona es bastante diuscutible en cuanto a su aplicacion...y que si realmente quisieran regular el aire deberìan primero volar a todas las radios truchas y a muchas de las que tienen licencias precarias....y que no entiendo finalmente x que el estado debe exigir al dueño de una frecuencia a invertir (o es mejor una radio nueva de Pergolini vs tener a Continental por FM para la audiencia? Què valor está protegiendo el estado con esa regulacion?)
Buen finde

Manitoban dijo...

Postino,
Muy cierto lo de las radios truchas. En el decenio Menemista se intentó regularlas con un empadronamiento provisorio y ciertas radios fueron sacadas de circulación.
Respecto a su segunda pregunta, la radio y TV son dos actividades altamente reguladas por los Estados. Si miramos a las leyes de Inglaterra, USA, Canadá, Suecia, Dinamarca y Australia (consideradas el 'gold standard'), la prioridad no es la libre empresa sino una programación plural. El valor que protege el Estado es el del accesso a diferentes tipos de información, educación y música.
Tener en el mismo sector geográfico cobertura AM y FM resulta peligroso por dos motivos: genera una ventaja comercial importante y segundo, por efecto de lo primero, vamos a pasar a tener menos selección que antes ya que otras AM van a copiar a Continental.
Saludos,

Ulrich dijo...

Esto es el claro supuesto de aplicación selectiva de la ley. Saco una ley aberrante e incumplible. Como su enforcement es imposible, el regulador deja hacer. Pero cuando alguien se porta mal, le caen con la ley. La imposición de leyes irreales, a las cuales el soberando "benignamente" desobedece, es uno de los más burdos recursos de los autoritarismos de ayer y hoy.

Manitoban dijo...

Su lógica Ulrich impide al Estado tomar cualquier acción: si TODAS las leyes son incumplibles NINGUNA es aplicable... Resulta más que curioso que ningún gobierno del '83 hasta esta parte haya sacado una nueva ley de radiodifusión.
Personalmente, no tengo dudas en la vendetta del gobierno a PRISA (lo que se dicen sutiles no son) pero como hombre de la comunicación social no puedo dejar de ver la lógica de evitar la duplicidad local.
Saludos,
M

il postino dijo...

Mani
entiendo tu punto, y comparto el rol del Estado en la regulaciòn de los medios...pero eso no obsta que esta medida es claramente una maniobra para sacarle aire a gente que opina distinto....y hacer la vista gorda con los que opinan nada o distraen