domingo, agosto 31, 2008

Hasta en Rusia se avivaron!

Una buena parte de la tierra fértil del mundo se concentra en Argentina, Brasil, USA, Ucrania y Rusia. Antes de la revolución del 17, Rusia era el principal exportador de granos del mundo. Después vinieron los que pensaban que los planes quinquenales y la burocracia centralizada, combinadas con la propiedad colectiva, iban a crear al nuevo hombre (o era al revés). Del fallido comunista quedaron las granjas colectivas y tierra en propiedad del estado, de la cual casi el 17% no es explotada, y cuyos rindes son de entre el 35 y el 65% de los rindes en tierras similares en otros países.
Pero llegó el boom de precios de los granos, y ni siquiera en Rusia se lo quieren perder:

One of the first investors to see value in the Russian countryside was Michel Orloff, a former director of the Carlyle Group’s Moscow office and the scion of a White Russian noble family. He said a visit to Argentina in 2004 inspired him. He saw large landowners making profits without government subsidies, and envisioned a similar model for Russia that would hark back to the noble estates of his family history, only lubricated by modern finance.

El tipo invirtió:

His model rested on the idea that the collective farms should not be broken up into smaller plots but consolidated into larger factory farms, able to achieve economies of scale. (He calls the new corporate farms “clusters.”) Using John Deere tractors and Western-trained agronomists, he has nearly doubled yields.
Last year, Black Earth Farming fields yielded 3.3 tons of wheat a hectare, and the company says it is on track this year to reap 4.4 tons a hectare.


Por supuesto, idiotas abundan en todas partes:

This latest headlong wave of privatization has gone too far and too fast for some in government here. Officials, as is often the case these days, have floated the idea of forming a state monopoly. They would create a Soviet-style grain trading company out of an existing regulatory agency, a notion that has alarmed agricultural experts, though the seriousness of the idea is unclear.
Such a monopoly could control domestic grain prices by limiting exports, benefiting low-income consumers but discouraging investment in agriculture.

5 comentarios:

Anónimo dijo...

Postino
si recordara, alguna vez pregunte a nuestro colega chacarero que iba a pasar cuando Ucrania y el loess explotaran

BTW vamos el IAPI todavia, para que dejar las ganacias en los traders?, me parece que confundimos ideas con implementaciones

BTW2 disculpe, me sono a el problema de precios de los austriacos no?

BTW3 la verdad, viendo como se desarrollan las crisis de housing, los bancos y demas, me da la impresionq ue los mercados son excelentes asignando recursos, a corto plazo, a largo, terminamos pagando todos los errores de mercado, del que solo algunos se benefician, quizas el eje de discusion deberia ser como regulo para que los mercados tengan infinitos jugadores, asi funciona segun la teoria, ah, no tiene infinitos jugadores, entonces, y se lo dejo como pregunta, sirve la teoria?

ayj

il postino dijo...

La teorìa econòmica es aùn muy rudimentaria, mal que les pese a los economistas. Es rudimentaria porque sus leyes generales no son robustas, por lo que aùn a nivel macro no tienen gran poder explicativo; y son rudimentarias porque no vinculan lo micro con lo macro. Es como si el problema que sufre la fìsica entre la relatividad y la cuàntica se extendiera dentro de cada una de esas teorìas....si no puedièrmos aplicar las leyes de la relatividad a planetas y a rocas, a distancias cortas y a distancias largas....
Es precisamente por eso que dudo de la intervenciòn estatal, porque tras que son bastante poco capaces y tienen serios problemas de agencia, en el mejor de los casos se basan en teorias en un estado muy crudo y en ciertos temas sin consenso aùn en lo màs bàsico (e.g. cuàl es la causa y el remedio para la inflaciòn actual)

Anónimo dijo...

ahora estamos muchisimo mas de acuerdo, cuando dice que la teoria es muy rudimentaria, con lo cual, si me permite, decir que si es estatal o privado es mejor o peor es como discutir la teoria del flogisto, podemos dar mil y una vueltas para justificar los epiciclos de Ptolomeo, pero, la verdad, de n inguno de los dos lados hay teorias capaces de soportar el metodo cientifico.
y quizas por eso, el problema no son las teorias, sino los implementadores

ayj

Manitoban dijo...

Postino, Ayj... en cualquier 'ciencia' donde se involucra el factor humano, la exactitud es sencillamente imposible.
El rescate de Fannie Mae y Freddy Mac en Estados Unidos le va a costar un megafangote a todos y cada uno de los yankees pero la alternativa (dejar que se caigan) implicaría un meltdown de bancos de dimensiones épicas, lo cual sumiría a la economía en una recesión aún mayor...
Como en todo, la clave es encontrar el justo medio entre intervención y laissez-faire...

JorgeAllen dijo...

En la economía no hay "leyes". Absolutamente ninguna.