S&P otorgó a Perú la clasificación BBB-, que es el primer paso en el camino a llegar a investment grade. Las razones que aducen los muchachos comunes y pobres es que Perù ha disminuido su vulnerabilidad fiscal y externa, que tiene múltiples fuentes de crecimiento con baja inflación y que sus "fundamentals" macro están más sólidos
Mientras tanto, en nuestro bello país, los operadores toman seguros contra default, el partido oficial intenta demostrar que tiene más razón que un sector haciendo un acto público y la inflación real no baja de 15%
11 comentarios:
Podrías agregar que lo hizo, igual que con su última decisión con la Argentina (ponerla en Negative watch) al día siguiente de la reununcia del Ministro de Economía.
verdad....
postino
cada vez que me elogia el wsj, tiemblo
saludos
BTW, ud dice las calificadoras de riesgo? como Moodys que le hecho la culpa a un sistema informatico de las sobrecalificaciones de subprime? si es cierto, no sirven ni para espiar, sus procedimientos son un gruyere, y, si no es cierto, mienten a sus clientes
ahora, eso dice ud?
Yo tiemblo si me critican, porque se quienes lo leen..
Con respecto a las agencias de rating confundis medios con fines: una cosa es saber que no entienden nada de nada.Hace 10 anos me divertia cuando me preguntaban unos analistas verdecitos sobre la empresa en la que estaba y veia despues las pavadas positivas que escribian. Pero muy distinto es no entender el impacto que tienen estas opiniones en los inversores (directos y compradores de bonos y acciones). Es como si el dueno de un restaurant no le importara lo que dicen los criticos...
no Postino, vos y yo sabemos que es un circulo, sin calificarlo, las agencias suben la nota, los boards para cubrirse invierten donde suben la nota, con lo cual las agencias suben la nota, y asi siguiendo, el caso inverso es similar, los dos casos los pasamos entre el 93 y el 2002, y en eso influye la percepcion, la moda, etc etc
Y dudo, dudo mucho que quienes ponen la plata en serio le den mucha bola al WSJ, Buffet no lo hace btw, despues, podran hacer los Power Points para los boards y dormir todos tranquilos que cumplieron con su deber de preteger al accionista y darle valor a la compañia, pero, digamos, los que viviamos aca en el 98/99/00 creiamos que las cosas iban para el traste, revisa S&P o Moodys y fijate que decian en sus outlooks.
O, Rusia, o, tantos otros, quedan bien en las reuniones de accionistas, pero, cuando se discute plata en serio con los que la tienen, mucha bola no se si le dan
BTW, lo de Moodys de echarle la culpa a la sobrevaloracion a un sistema informatico, habla a las claras de la seriedad, y, WSJ no dijo nada, asi que, en fin
A mi no me importan si los que ponen la plata son unos bobos en la medida en que la pongan. Y muchas veces tipos muy inteligentes toman decisiones de inversión marginales (como son las decisiones de inversión en Argentina) basados en la info disponible y en lo que hacen los demas. Eso indudablemtne infla y desinfla burbujas, pero si estas del lado que recibe la guita lo que siempre queres es que hablen bien de vos.
Y no te creas que los grandes inversores no se equivocan fiero: en Argentina mas de un tipo piola se quemo fulero (y esto es algo que muchos aun no entienden, con el discurso de "se la llevaron con plata") Hay tipos que les decis Argentina y les sale urticaria; y a otros les costo la carrera....
seguro que mas de un piola se quemo, sin duda, y mas de otro se quemo la carrera, pero, tambien quisiera ver que TIR pusieron en el proforma, Telefonica hubo una sola (por citar un caso , hay mas)
y, la verdad, si alguien pone la guita para tener TIRs del 20 y pico, la verdad, la guita la pongo yo y el quia se la lleva, solo puso la cara, o no es asi?
Nadie puso TIRs, pusieron tasas de descuento altas para descontar por el riesgo de Argentina, y sin embargo la realidad fue peor que el peor de los escenarios....y durante los 90s vi màs de una veintena de valuaciones de empresas locales que transformaron a sus ex dueños en ricos y a sus nuevos dueños (en general multis) en decepcionados con el paìs
Postino, Postino, no es lo mismo?
no me haga repetir proforma 101 :-P
Telefonica fue el peor de los escenarios?
Telecom?
Edenor?
Edesur?
puedo hacerle una lista
eso si, los latecomers se comieron el garron, pero, esos si leian WSJ y le daban bola
No, no es lo mismo. Dos proyectos de igual TIR pueden tener VPN muy distintos...es obvio eso, porque una es una tasa de corte y el otro da una idea de la magnitud del valor creado o destruido. Los nùmeros de algunas de esas empresas que mencionas los conozco muy bien, ,me refiero a los de gestiòn, y si bien tuvieron muy buenos años, cuando miràs la pelìcula completa, el VPN para los inversores no fue nada especial, y si a eso le sumàs el quilombo que fue gestionarlas en los últimos 10 años, creo que mas de uno con el diario de hoy repensarìa la inversión....y te lo digo de la mejor fuente que se te pueda ocurrir o imaginar
Postino, de bruto nomas, si y no, pero el meollo de los que se quejan hoy es que no cobraron los bonus de los buenos años, ni tenian el si carlo disponible, en fin
Publicar un comentario