Pocos negocios hay en el mundo más complejos que el de la navegación aerocomercial. Sujeta a frecuentes ciclos de precios, sobrecapacidad y quiebras, altamente dependiente de los precios de los combustibles, tremendamente exigente en términos de capital (aún cuando se haga leasings de las flotas), con múltiples gremios de diverso nivel de combatividad, con grandes presiones en temas de mantenimiento, altamente demandante en temas de capacitación y seguridad, limitada muchas veces por múltiples regulaciones en diversos mercados.....una industria en la que para ser rentable se requiere gran capacidad operativa, buena escala, regulaciones estables, buena inteligencia comercial y una no menor dosis de suerte...
Es el tipo de negocios en los que salvo que se tenga experiencia no conviene meterse. Es probable que si se ajustara su retorno contra el riesgo de la industria se verificaría que para la mayoría de los jugadores en esa industria invertir en la misma no representa un uso eficiente de su capital...
Adicionalmente, al tratarse de transporte, no es muy fácil salirse de las rutas menos rentables, lo que origina problemas complejos al momento de diseñar una estrategia de negocios de mediano plazo.
Bueno, en ese negocio, nuestro gobierno ha decidido que invirtamos. Y no para operar a una línea exitosa, sino para ser socios, todos y cada uno de nosotros, de una línea que sólo sobrevive porque no la dejan quebrar
Una gran decisión...
PS: y sobre el por qué AA llegó a ese calamitoso estado cuando hasta hace tres años ganaba dinero...pregúntenle a los que diseñaron el incendio que ahora se ofrecen apagar
12 comentarios:
Il Postino, creo que hay un error grave en tu análisis: pensás en AA como en una empresa.
Lo que estamos comprando es dignidad, que viene con unas gotas de patriotismo en el combo.
O te parece que no están felices todos los pobres que están financiando semejante salto a la modernidad (perdón, me confundí de inversión. Es que tienen una cartera bastante diversificada)?
Coki
Cuando lei tu primer párrafo por un momento creí que estabas dándote con Poxiran....
Confieso que fue un poco a propósito. No iba a poner lo del combo, porque me pondría en evidencia.
Algún día no estaría mal explicar lo que es un gasto pro-rico, pro-pobre, regresivo, progresivo y más o menos cómo funcionan las finanzas públicas, no?
No te parece que la gente suele ver al Estado como un padre millonario?
En muchos países del mundo los políticos dirán con orgullo que el gasto es muy alto al anunciar una obra?
Fijate un detalle menor: aca se habla de que "paga el Estado", mientras que en EEUU se habla de "taxpayers".
Coki
El Estado es una entelequia financiada por los contribuyentes, por los aportantes al sistema previsional de reparto y por los mercados de deuda soberana (local y extranjeros). Pero el pato de la boda siempre lo pagan los contribuyentes, porque finalmente a todos los demás financistas se les paga con dinero de los que pagan impuestos (o se los defaultea...)
Por eso, el Estado nunca paga nada, simplemente canaliza nuestro dinero hacia distinto tipos de gastos o inversiones. Nunca me pude explicar cómo es posible que se gaste con tanta impunidad y poco tino el dinero de todos, hasta que converso con gente que no se da cuenta de eso o que, por razones "ideológicas" (la excusa que oculta su ignorancia en general) eso les parece un dato menor....
Coincido y hay un punto que me parece interesante, aunque no quiero ser mal educado y desviarme del post: el Estado asigna recursos en actividades que el mercado no está interesado en comprar.
Saquemos los bienes públicos. No cuestiono la salud, educación, defensa. Tampoco los planes sociales realmente redistributivos.
Sacando todo eso, si estamos en democracia, el gobierno de la gente. Y la gente no está demandando ciertos bienes (o no los demandaría al precio de mercado, si hablamos de subsidios), con qué autoridad el gobierno toma la decisión de redirigir el dinero de los contribuyentes en actividades que no les interesan?
Para tener cubiertas a las minorías? La democracia no era el gobierno de las mayorías?
Coki
¡Qué buen tema, Coki! Mi humildísima experiencia me enseñó lo siguiente: hay modelos de Estado (y de sociedad) donde el Estado es mínimo y se deja al mercado para que dirima el resto, como lo es Estados Unidos o Taiwan o Singapur. Tenés modelos de Estado de Bienestar como en Suecia, Holanda, Canadá... el problema NO es el modelo sino la EJECUCION de las políticas tendientes a hacer que el modelo funcione. En Argentina los libremercadistas ejecutaron como el tujes y la socialdemocracia ejecuta como el tujes por lo tanto no importa el modelo que usemos como en la perinola 'ponemos todos'. Saludos.
Manitoban, lo que dijiste me parece muy acertado.
Más alla de que tenés un conocimiento por encima del ciudadano común (pocos pueden hablar de la realidad de otros países), no les impresiona que algo que puede concluirse desde el sentido común más básico no sea dicho por casi nadie?
Soy repetitivo, pero estoy harto de que hablen de los 90 como neoliberalismo, de los Kirchner como populismo (o izquierda).
Más alla de que me halagaste, me parece brillante y correctísimo lo que dijiste.
Coki
Manitoban, estoy muy de acuerdo con vos, con una pequeña sutileza: la posibildad de afano y de hacer grandes cagadas es mayor en economìas dirigidas que en no dirigidas. Pero salvo esa objeciòn, si a mi me aseguraran que vamos a tener dirigentes brillantes y honestos te firmo por un "modelo" ligeramente dirigista sin ningùn problema
el peronismo que vendió las empresas públicas es el mismo que ahora las compra. Es obvio que lo único importante para el partido gobernante es que "pase mucha guita de manos" mientras dure.
Ese es el destino del peronismo desde los tiempos del 2do mandato de Perón hasta hoy. Y ese peronismo, el verdadero, es tan distinto de ese peronismo imaginado por las elites intelectuales de la izquierda que desde la inocencia o el oportunismo creen o se hacen los que creen que existe algo màs que cleptocracia e ineptitud en el peronismo
La máxima reza que cuando uno se hace del gobierno del aparato estatal hay 2 formas de juntarla con pala y rapidito:
1-Privatizar
2-Estatizar
La segunda tiene el agravante para los contribuyentes de que la cojida se prolonga indefinidamente en el tiempo.
Saludotes!.
a veces me divierte leer aca lo scomments, algunas veces es bueno discutir, otras no lo se
pero, oo que si es divertido es como se dan manija unos a otros, la verdad, parece un hospicio
postino, el barril estaba a cuanto hace 3 años?
otra, la verdad para lo que hicieron los privados con aerolineas, mejr la hubieran dejado estatal, y hablo del periodo 90 y pico a 2000, pagaba a Tucumna lo mismo que a Miami, la destruyeron y los dejaron los complices del gobierno, vendieron todo, ah, y el barril llego a USD 12, asi que, digamos, que podemos decir del periodo?
saludos
Publicar un comentario