Principio de incertidumbre

Los antiguos acuñaron la frase Natura abhorret a vacuo, la Naturaleza aborrece al vacío, convencidos que era imposible crear un vacío. Recién en el siglo XVII, Torricelli, Boyle y, espectacularmente Otto von Guericke demostraron la posibilidad de crear un vacío. Y vivimos felices por este logro por un par de siglos.

Pero a fines de los años 20 del siglo pasado Werner Heisenberg demostró que había pares complementarios de propiedades de los objetos que no podían medirse simultáneamente con precisión arbitraria, aún poseyendo instrumentos perfectos. Esta restricción sobre la capacidad de medición se conoce como principio de incertidumbre (si, como la canción de Serrano) y es uno de los pilares de la física cuántica, la teoría más robusta de la física moderna y probablemente la más compleja al momento no solo de resolver sus ecuaciones sino de entender qué corno significan.....Pero, ¿qué tiene esto que ver con el vacío?

El ejemplo más clásico es que no podemos conocer al mismo tiempo dónde está algo y cómo se está moviendo con precisión arbitraria. El nivel de incertidumbre que implica este principio es relevante para objetos pequeños, muy pequeños. La forma clásica de entender este principio consiste en reconocer que el acto de medición perturba siempre al objeto medido, que los observadores son parte del sistema medido y el proceso de observación cambia ese sistema en cierta medida. Pero una forma más sutil y precisa de describir este principio es entenderlo como un límite a la aplicabilidad de las nociones clásicas de posición y cantidad de movimiento , cuando se trata de sistemas de escala pequeña y queremos describir su estado cuántico. Los conceptos clásicos como posición y velocidad no pueden coexistir nos movemos en el régimen cuántico. (seguramente siguen pensando qué tiene que ver todo esto con el vacío....)

Pero esto no debería ser motivo de sorpresa: lo sorprendente sería que las cantidades, las variables que usamos para describir al universo a escala macro fueran las mismas que nos sirvieran para describirlo a escala micro. El mundo, finalmente, no es un fractal.....y el vacío finalmente no puede ser nunca tal, porque si vaciamos una caja de todo, siempre queda una cantidad irreducible de energía......Si "eliminamos" toda la energía de un sistema, el principio de incertidumbre nos dice que siempre queda una cantidad irreducible de energía, que el vacío sólo puede definirse como aquel estado del que ya no puede retirarse más energía. 

Y 20 años después un holandés de apellido Casimir hizo un experimento para demostrar la existencia de esta energía del vacío......

Por algo hay que empezar

Argentina tiene problemas de todo tipo. Coyunturales y estructurales, auto inflingidos e importados, grandes y pequeños, antiguos y nuevos, reconocidos e ignorados. No existe, a pesar de lo que algunas personas puedan pensar, una solución mágica que pueda resolver todos los problemas simultáneamente y sin generar nuevas cuestiones en el proceso. Un buen programa de gobierno, o de gestión es finalmente un problema de optimización. Y dada la multiplicidad enorme de varibles, su gran nivel de interdependencia y las restricciones que necesariamente existen para todo plan de acción, lo que define un buen plan de gobierno de uno mediocre o malo es la selección de prioridades, la identificación de aquellas variables que se buscara optimizar, de aquellas con las que se trabajará como segunda prioridad y de aquellas que quedarán al fondo de la cola. 

Toda discusión política puede entenderse como un proceso de priorización y de elecciòn entre alternativas subóptimas, un permanente juego de trade offs en el que rara vez se puede optimizar mas de un par de cosas a la vez

En ese contexto, cuales serìan las prioridades de cualquier gobierno lògico para la Argentina de los pròximos 5 años (y diría de los próximos 50 años). He aquì un listado inicial, sin ningùn orden, muy preliminar y probablemente con errores gruesos e incompleto,  pero por algo hay que empezar....

1. Reinsertar al paìs en el mundo de los páises normales: cuando el país comparte listado con Bolivia y Venezuela, por mucho que se alegren los corazones rebeldes, difícilmente nos vaya bien en el largo plazo. Es delirante creer que podemos estar en la lista con Noruega, Francia o Canada, pero si al menos el mundo nos considera un lugar lógico  muchos problemas micro se empezarían a solucionar solitos. Obviamente, esto no impacta en el corto sino en el largo plazo. Para verlo por la negativa, si Argentina tardo 50 años en Latinoamericarce es porque los 50 años previos se habìa ganado un prestigio mundial que generò una inercia de inversiones y goodwill que nos costó consumir (pero lo logramos en la última década)

2. Asegurar que aquellas cosas en las que somos de clase mundial no tengan problemas: solo a un pelotudo perdido entre libros o a burócratas sin contacto con la realidad se le puede ocurrir que es bueno para un país desincentivar aquellas cosas que hace muy bien...Y en qué cosas Argentina es buena? Obviamente en producción de alimentos, tanto commodities como procesados. Lamentablemente, Brasil también lo es, por lo que cada idiotez local conlleva un flujo de dinero y gente desde acá hacia el país tropical. Pero Argentina es también un interesante país minero y un buen productor de servicios de valor agregado de escala mediana: desde call centers de segundo nivel hasta producción audiovisual, pasando por algunas ramas de ingeniería (donde tambièn Brasil nos pasó), servicios médicos e investigación aplicada.  El paìs deberìa tener una polìtica en serio que asegure que todos esos sectores se desarrollen hasta su máximo potencial. 

3. Asegurar la provisión de energía de largo plazo: si creemos que podemos crecer en serio, solo un monigote coimero puede olvidarse de invertir en generación de energía. Y dado que los combustibles fósiles están complicándose, es momento de ponerle fichas a la nuclear, de terminar de explotar el potencial hidro, y de hacer un plan de largo largo largo plazo en energías alternativas (apostaría a viento y quizás solar). Obviamente todo esto requiere de tecnología y guita y mucho de ambas deberá necesariamente venir de afuera y exigirá cierta previsibilidad de reglas y talento profesional, ergo.....

4. Reglas de largo plazo protegidas por un sistema judicial en serio. No se puede agregar mucho a esto

5. Sistema educativo que incentive el desarrollo de carreras clave para el paìs y asegure el acceso a la educaciòn secundaria a todos, y que de educación superior suvencionada a los realmente mejores. Todo bien con los podólogos, los astrólogos y los antropólogos. Pero si la guita es un bien escaso, prefiero formar 10 buenos fìsicos aplicados, o 15 metalurgistas, o 30 geólogos, de clase mundial y con educación bancada por el estado, que mil blablologos...Ojo necesitamos babblòlogos, pero a partir de cierto número, si lo tuyo es la blablología, pagate la carrera; pero si queres ser bioquìmico, el estado se debe asegurar que, si tenes la capacidad, puedas formarte sin poner un peso (o,mejor aùn pagando algo nominal, para no crear incentivos erróneos). Obviamente, el PRIVILEGIO de ser educado por el Estado debe tener por contrapartida una demostrada capacidad para ser un buen estudiante y profesional....ergo, queres que todos te hagamos fìsico nuclear o ingeniero civil o biòlogo o cirujano? Ok, pasate un lindo examen de ingreso. 

6. Asegurar que las familias de menores ingresos puedan acceder a alimentación básica y vivienda, pero solo a cambio de la permanencia de sus hijos en el sistema educativo por al menos 10 años. 

7. Generar un sistema impositivo progresivo pero que a la vez incentive que la gente pague y que invierta acá. Y hacer MIERDA a los evasores. 

8. Asegurar que la poblaciòn en todos los estratos sociales se sienta protegida de la inseguridad

Puf, sigo otro día y espero que ayj comente así se empieza a mover la rueda

Errare humanum est, parte 2

Rollo hizo un post en el que se alegraba de lo bien que salía Argentina en este ranking de vulnerabilidad ante la crisis de The Economist y en otro del HSBC.  

Esto me lleva a varias reflexiones:

1. Estoy suscripto desde 1991, y me parece una gran revista, pero en general los análisis y pronósticos de The Economist sobre Argentina tienden a ser bochornosamente sesgados o simplistas. Siempre la empiezo a leer desde atrás (las dos paginitas de tablas, estadísticas y proyecciones). Y desde hace al menos 5 años no hay una vez que no hayan subestimado el crecimiento del PBI argentino y sobrestimado el de Chile. Algún día me voy a tomar el trabajo de buscar todos los archivitos de las tablas de PBI del 2003 a esta fecha, y le voy a mandar una carta al editor explicandole la diferencia entre wishful thinking y análisis de datos...

2. Habiendo dicho esto, el cuadrito que copio arriba, que parecería ser "favorable" a la Argentina es en realidad una descripción de nuestras miserias.  Y muchos se preguntan cómo es posible que no haya sido publicado por los medios locales. Por mi parte creo que ese análisis demuestra lo obvio: cuanto más aislado está un país del mundo, es menor el impacto de una crisis global en el mismo. O sea, como resultado de los desatinos económicos de los últimos años ligamos el premio de que nuestra recesión no sea tan violenta....pero como dijo algún comentarista, es como si los aborìgenes de Papua Nueva Guinea se alegraran de seguir en la Edad de Piedra pues eso los aisla de la crisis....O como si un obeso se alegrara que su riesgo de desgarro es menor que el de un atleta que se entrena todos los días. Las razones por las que Argentina da bien en ese ranking son las mismas razones por las que nuestro país no es visto como un destino interesante para inversiones, o por las que nuestras perspectivas de largo plazo son peores que lo que debieran ser....

3. Y he aquí el nudo de la cuestión: la adolescencia crónica de nuestro país nos lleva a no comprender que toda decisión tiene costos, que toda política económica implica trade offs (¿no es la economía la ciencia de la escasez?) , que los beneficios de largo plazo de la apertura económica siempre conllevan este tipo de riesgo de corto plazo, y que los beneficios de corto plazo de la cerrazón tienen efectos negativos de largo plazo.  Casi todo el pensamiento progre local asume que existe una serie de políticas económicas que aseguran la redistribución del ingreso, el crecimiento y desarrollo de largo plazo y al mismo tiempo nos hacen invulnerables a las crisis, y todo esto sin sacrificar nada. Lamentablemente tales políticas no existen. Son como el mòvil perpetuo que prohíben las leyes de la Termodinámica.

Errare humanum est

La teoría de la relatividad general fue la respuesta de Einstein al problema de la gravedad e implicó un cambio radical en nuestra concepción del Universo. Obviamente, su expresión matemática es bastante compleja; bàsicamente relaciona la geometría del espacio (en realidad del espacio-tiempo) con el contenido material del mismo. Era clave en estas ecuaciones que la energía y la cantidad de movimiento del universo permanecieran constantes. Para facilitarse la vida Einstein hizo una hipótesis simplificadora: el Universo es el mismo en todo lugar, en todas las direcciones y en cualquier instante de tiempo. En otras palabras, supuso que es homogéneo e isótropo. Estàtico, como un flan en la heladera.

Pero cuando Einstein analizó sus ecuaciones se dio cuenta de que las mismas sugerían que el Universo debía necesariamente estar en un proceso continuo de cambio, contrayéndose o expandiéndose. Existía una fuerza, a la que llamó lambda, que permitía relacionar la geometría con la energìa y la materia y, tomando cierto valor, permitía suponer la existencia de un universo estático....

Lamentablemente otras personas tambièn miraban sus ecuaciones....y lo hacían mejor que èl!

Alexander Friedmann era un meteorólogo y experto en matemática aplicada que trabajaba en San Petersburgo. Fue uno de los primeros en realmente comprender la matemática que estaba detrás de la teoría de Eisntein, cosa no común entre los astrónomos que usaban dicha teoría. y encontró soluciones a sus ecuaciones que permitían la existencia de universos en contracción o expansión, sin necesidad de usar el lambda de Einstein. Pero aún si se mantenía el lambda en las ecuaciones, el universo se mostraba inherentemente inestable. Friedmann predijo que que el Universo entero debía estar expandiéndose, quizás la más notable predicción científica del siglo XX. En 1922 Friedmann publicó sus ecuaciones en un periódico especializado. Einstein, creyendo ver un error en los planteos de Friedmann publicó una respuesta refutándolo. Pero al año siguiente Einstein reconoció su error y hasta lo calificó de la peor metedura de pata de su vida...

Y en 1929 los astrónomos pudieron demostrar a través de observaciones esta expansión. Pero Friedman no vivió para presenciar su éxito. Apasionado por los viajes en globo, y poseedor por un tiempo del record mundial de altura, falleció en 1925 a los 37 años de una neumonìa que contrajo en un viaje en globo que habìa emprendido para realizar observaciones meteorológicas. Sus ecuaciones casi mueren con él, pues la discusión con Einstein no fue seguida masivamente por la comunidad científica de la época, por lo obstruso de su contenido , que se centraba más en lo matemático que lo astronómico.....

El Enrique de Einstein

Hacia mediados del siglo XIX la mayoría de los científicos creían que existía un fluído al que llamaban éter que ocupaba todo el espacio y mediaba todas las fuerzas e interacciones entre los cuerpos. Era el éter, por ejemplo, el medio que vibraba y transportaba las ondas electromagnéticas. ¿Cómo podía si no una onda vibrar si no había un medio vibrante? El razonamiento parecía tan de sentido común que pocos se preocupaban por probar efectivamente su existencia (como sucede hoy con tantas hipótesis de los cientistas sociales...). Pocos pero por suerte no ninguno.

Albert Michelson nació a fines de 1852 en Strzelno, una pequeña ciudad en lo que entonces era la frontera entre Polonia y Prusia. A pesar que desde la época de Federico el Grande la ciudad estaba dentro de Alemania, tanto su cultura como su población eran polacas. Las persecuciones y convulsiones políticas llevaron a su familia a emigrar a Estados Unidos cuando Albert tenía dos años.

Samuel, su padre, comenzó trabajando de joyero en New York, pero al tiempo se fue a California atraído por la fiebre del oro. California recién se había incorporado como Estado a la Unión y Samuel puso una tienda en el Condado de Calaveras (lugar de una interesante historia de Mark Twain por cierto).  La familia se le unió tras un viaje por mar hasta Panamá, un cruce del istmo hacia el Pacífico, otra travesía marítima hacia San Francisco y desde alli por tierra hasta las ciudades del oro. En ese entorno de frontera, lejos de la civilización y del mundo tradicional pasó Albert sus primeros años. De muy temprano demostró habilidad para construir aparatos mecánicos y a los 13 años fue enviado a San Francisco a estudiar. Al graduarse intentó ingresar a la Academia Naval de Annapolis, pero quedó empatado en el examen con otro estudiante más joven que fue seleccionado por el Comité a pesar de las cartas de apoyo que recibió Michelson.

Pero Albert no se daba tan fácil por vencido. Viajó a Washington y sabiendo la rutina diaria del Presidente Grant , lo esperó en las escaleras de la Casa Blanca a que volviera de pasear a su perro. Grant lo escuchó pero le dijo que no podía hacer nada porque no habían más vacantes. Pero recordó haber recibido una carta de un congresisita apoyando a Michelson debido a la contribución de Samuel a la causa republicana. Entonces Grant envió a Albert a ver al Superintendente de la Academia en persona, y luego de una serie de entrevistas, se habilitó una vacante especial para él.

En Annapolis Albert se distinguió en todos los cursos de ciencias pero no en los militares. Luego de graduarse y de una corta experiencia marina, fue nombrado profesor de física y química en la Academia. Allí desarrolló su destreza en ciencia experimental: su primer gran logro fue una medición precisa de la velocidad de la luz. En 1880 tomó licencia de la Marina y se fue a Europa en donde tomó contacto con las ideas de físicos prominentes sobre la naturaleza del éter. J.C. Maxwell había sugerido que si se comprobaba que la luz tenía la misma velocidad en todas las direcciones entonces se podría conocer la velocidad de la "corriente" de éter a través de la cual la luz se propagaba. Si el éter fuera estático, la tierra al moverse en el espacio tendría una velocidad respecto al mismo. 

Michelson, hombre práctico e inteligente, pensaba que ese movimiento a través del eter sería como nadar en un río. Imaginemos que nadamos a 0.6 metro por segundo  y que la corriente se mueve a 0.4 metros por segundo. Si nadamos a favor de la corriente 100 metros y luego intentamos volver contra la corriente al mismo punto de partida, tardaremos 100 segundos en ir (nuestra velocidad será 0.6 + 0.4 m/s) y 500 segundos en volver (pues iremos a 0.6 - 0.4 m/s). Un total de 600 segundos para los 200 metros.

Pero si cruzamos el río a lo ancho, la velocidad de ida sería la misma que la de vuelta (aprox 0.45 m/s, ahórrense el cálculo), y los 200 metros del viaje de ida y vuelta nos llevarían 447 segundos. 

Lo importante en este ejemplo es que midiendo la velocidad del nadador en distintas direcciones podríamos calcular la velocidad del río. Si el río estuviera inmóvil, el nadador tardaría lo mismo en cualquier dirección.

Ahora, si en lugar de un nadador tomáramos un rayo de luz y lo disparáramos en el sentido del movimiento de la tierra alrededor del sol (y que rebotara en un espejo y volviera por el mismo camino), y disparáramos otro rayo perpendicular al anterior (de ida y vuelta también) , si el éter existiera el primer rayo tendría una velocidad  que sería igual a la velocidad de la luz (c) más la velocidad de la tierra (v) a la ida; y una velocidad igual a c - v a la vuelta ; mientras que el segundo rayo, al moverse perpendicular al movimiento de la tierra tendría siempre la misma velocidad, de ida como de regreso, una combinación de la velocidad de la luz con la velocidad de la tierra. Si ambos rayos salieran del mismo punto y recorrieran por estos caminos diferentes iguales distancias para regresar a un mismo punto, se podría medir fácilmente la diferencia de velocidades de cada rayo explotando ciertas características ondulatorias de la luz.

Medir este fenómeno requería de una precisión bastante elevada: la luz se mueve a 300,000 km/seg mientras que la Tierra lo hace a 30 km/seg, lo que implica que la diferencia de velocidades entre ambos rayos debía medirse con una precisión mayor que 1 en 100,000,000.

Alexander Graham Bell (si, el inventor), apoyó financieramente el experiemento, y en 1881 Michelson construyó este interferómetro en Berlín. El equipo se rodeó de hielo para mantener la temperatura de los espejos constante, pero las vibraciones originadas por el tráfico arruinaron las mediciones.  Michelson mudó el aparato a Postdam y realizó numerosas mediciones con el aparato orientado en distintas direcciones y en distintas épocas del año de modo que el movimiento respecto al sol fuera diferente. ¿Y qué pasó? El aparato no detectó ninguna diferencia de velocidad entre los dos haces de luz! Si existía un éter, el mismo se movía junto a la Tierra, y la velocidad de la luz era constante en cualquier dirección. Era como si un nadador pudiese nadar a la misma velocidad en cualquier dirección en el río. La conclusión: no existía tal "río" de éter....y, más extraño aún, la luz se movía de una forma distinta a cualquier otro objeto que se hubiera observado antes. No importaba la velocidad que tuviera la fuente de la luz: cualquiera que fuera, la luz siempre tenía la misma velocidad......

L' État c'est moi

El rol del Estado en la economía es y ha sido una de las discusiones centrales del pensamiento económico desde hace varios siglos. Lamentablemente, mucha de la discusión se basa más en posiciones dogmáticas que en análisis crudo. Por ejemplo, hay pocos temas en la historia de la economía del siglo XIX que se hayan prestado a tantas malinterpretaciones como el del rol del estado durante ese siglo. Por un lado está el mito del laissez faire, de un estado que simplemente fijaba una serie de regulaciones y, a veces, las hacía cumplir, y dejaba a la economía libre de todo otro tipo de interferencias gubernamentales. En la vereda de enfrente, la noción marxista del estado actuando como comité ejecutivo de la burguesía, como brazo ejecutor o facilitador de sus intereses. Antes de discutir sobre esto repasemos los posibles roles del gobierno en la economía.

La primer y fundamental función del gobierno, de la que no puede nunca desligarse, es la de crear un entorno legal para la actividad económica. En este sentido puede ir de ser un estado casi ausente a un estado con control absoluto. Probablemente la peor situación no sea la de estos extremos sino la ambigüedad: es necesario que existan reglas de juego claras y cuyo cumplimiento y control sea factible.  El minimo minimorum es una definición de derechos y deberes básicos. 

En un segundo nivel están las actividades de facilitación de la actividad económica que el estado realiza:  tarifas, exenciones impositivas, zonas de promoción, subsidios, agencias migratorias etc. No necesariamente estas actividades resultan en crecimiento económico: una fuerte protección tarifaria facilita la supervivencia de una industria ineficiente.

Otra actividad del estado es la relacionada con la regulación, entendiendo por tal medidas de protección de la salud de los trabajadores, controles de precios y salarios, definición de cuotas de producción etc. Estas medidas pueden ayudar al crecimiento (por ejemplo, a través de la regulación de monopolios) pero en general su foco es reducir inequidades. Su efecto puede ser negativo en para el crecimiento.

Finalmente, el gobierno puede involucrarse en actividades "productivas", proveyendo a la sociedad de bienes y servicios. En el extremo beneficioso se encontrarían la educación o ciertos servicios de salud. En el otro puede involucrar la propiedad total de los activos productivos. Este tipo de actividades estatales pueden ser beneficiosas para la sociedad y para la empresa privada o puede competir con la misma y hasta suplantarla (como en el caso de ciertos servicios públicos).

Luego de esta recorrida, veamos datos de la actividad estatal en el siglo XIX en Europa. Por un lado, en Inglaterra, supuestamente el paraíso del laisez faire, el gasto del estado como porcentaje del PBI, luego de las guerras napoleónicas, era de alrededor del 8%, una ínfima parte del tìpico 30 a 50% de las sociedades modernas. Pero.....en la misma época en USA o el Imperio Alemán ese valor no superaba el 5%, aunque siendo naciones federales, el gasto de los gobiernos locales era mayor.  Lo interesante, es que los países más pobres del continente mostraban los niveles más altos de gasto estatal: España, Rusia, Italia.

El siglo XIX también vio el advenimiento de sistemas estatales de correo: en 1840 Sir Rowland Hill introdujo en Gran Bretaña el sistema de correo prepago de tarifa fija, modelo que fue copiado ràpidamente por otras naciones de occidente.  Cuando se introdujo el telégrafo y después el teléfono, pareció natural que el Estado mantuviera un monopolio de los mismos como en el caso del correo. La excepción fue USA, en donde se mantuvo el correo estatal, pero los servicios de telecomunicaciones fueron desarrollados por empresas privadas.

Un sector en el que Gran Bretaña fue realmente diferente, fue el de la educación: hasta 1870 los únicos establecimientos educativos eran operados por fundaciones (laicas o religiosas). Como consecuencia de ello, casi la mitad de la población no recibía ningún tipo de educación formal. Esto contribuyó a mantener la arcaica estructura de clases de ese país en una etapa de rápidos cambios sociales.  En 1870 el estado empezó a contribuir en el fondeo de la educación privada, y recién en 1890 se creo la educación universal y gratuita hasta los 12 años de edad. Creo que esto ayuda a poner en perspectiva el nivel de vanguardia del sistema educativo instaurado en nuestro país para la misma época......En relación a la educación universitaria, recién en el siglo XX comenzaron a aparecer las becas que permitían a los no ricos acceder a universidades como Cambridge u Oxford (cabe aclara que en Escocia existían desde mucho antes universidades abiertas a cualquier estudiante que tuviera las calificaciones adecuadas). 

En Europa continental la tradición estatista era mucho más fuerte. En Francia el Estado poseía las manufactures royales que producían desde porcelana hasta tapices....Sin embargo, la superioridad tecnológica británica en áreas como la producción de hierro terminó impulsando a esos países a abandonar sus esfuerzos estatales en sectores industriales y facilitando la aparición de empresarios privados. La industrialización fue el principal incentivo que tuvieron esos países para abandonar mucho de su intervencionismo. En Prusia, por ejemplo, la minería se desarrollaba bajo la supervisión de ingenieros de los cuerpos de minería reales, aún si la propiedad era privada.  Esto funcionó mientras las minas eran relativamente superficiales y pequeñas. Pero cuando se descubrieron los campos de carbón "ocultos" del Ruhr, hacia 1830, este sistema empezó a resultar desventajoso. Las nuevas minas necesitaban más capital para adquirir la tecnología necesaria para extraer el mineral. Fue así que en 1865 Prusia eliminó el Direktionsprinzip y lo reemplazó por el Inspektionprinzip, en el que los ingenieros estatales sólo se aseguraban que las minas cumplieran con requisitos de seguridad. 

Los prusianos también fueron más estatistas en el tema de los ferrocarriles: Bismarck creó en 1865 una Oficina de Ferrocarriles, que compró líneas privadas y usó el ferrocarril como herramienta de política económica (por ejemplo, dando tarifas menores a los exportadores). En este caso vemos como Argentina aplicó esas ideas 80 años después, con resultados algo menos efectivos....

Donde la biología y la cosmología se tocan

El Universo parece ser un sistema en el que la materia está extremadamente "diluída", en todas las direcciones que lo observemos. Es probable que su densidad sea de menos de un átomo por metro cúbico. A su vez, el universo se expande y esa expansión relaciona su tamaño y su edad con la atracción gravitatoria de la materia que contiene. 

Para que el universo se expanda el tiempo suficiente para permitir que los ladrillos de la vida se formen en los interiores de las estrellas debe tener una edad de miles de millones de años. Esto significa que su extensión debe ser de miles de millones de años luz, que su densidad promedio debe ser muy pequeña y su temperatura muy baja. Este bajo nivel de energía del universo es lo que asegura que el cielo sea oscuro de noche. La noche es oscura, apenas salpicada por pinchazos de luz estelar.

Los universos que contienen vida deben ser grandes y viejos, oscuros y fríos.

Es esa la naturaleza de la nave que nos cobija

El cinturón del mundo

Pocas personas le hicieron tanto mal al estudio del impacto de la geografía en la economía como Ellsworth Huntington. Geógrafo de profesión, recorrió durante su juventud el Asia, y a su regreso fue nombrado profesor en Yale. Durante su vida fue el padre intelectual del determinismo geográfico: estaba tan impresionado por las conexiones entre el entorno físico y la actividad humana que terminó atribuyendo a la geografía la razón causal del éxito o fracaso de las civilizaciones. 

Lo de Huntington no era original: ideas similares habían sido desarrolladas en el pasado y agrupadas bajo el pintoresco sombrero de geografía moral. Durante mucho tiempo, pensadores varios habían relacionado el entorno físico de una comarca con el temperamento de los pueblos que la habitaban. Estas ideas fueron perdiendo aceptación a lo largo del siglo XX: Harvard eliminó su departamento de geografía luego de la II Guerra Mundial y muchas otras universidades norteamericanas la siguieron en esa decisión. Geografía era sinónimo de racismo. Y determinismo geográfico, sinónimo de análisis prejuicioso.

Pero esto no eliminó un hecho incómodo: en un mapa del mundo coloreado según el ingreso per capita, los países mas ricos parecen agruparse en las zonas templadas; y en países extensos, como Brasil o Argentina, las zonas mas ricas parecen ser las mas templadas. J.K. Galbraith, de quien no se puede sospechar tendencias derechistas, escribía en 1951: "Si uno marcara una franja de un par de miles de millas de ancho alrededor de la tierra a la altura del ecuador, no encontraría en esa franja ningún país desarrollado".

Obviamente, la geografía es sólo uno de los factores que explica este tema. Hay quienes dicen que los países ricos desarrollaron tecnologías que funcionan mejor en climas templados. Otros argumentan que los países centrales se inmiscuyeron en las sociedades tropicales, haciéndoles perder control de su entorno. Por ejemplo el tráfico de esclavos despoblo áreas del Africa ecuatorial, que fueron ganadas por la vegetación, o que favoreció el crecimiento de la mosca tse tse y esto a su vez influyo en una mayor incidencia de la enfermedad del sueño.....Muchas de estas teorías son difíciles de verificar, pero lo que es seguro es que la geografía si impacta sobre las posibilidades de desarrollo de una región. Debemos evitar caer en los errores de Huntington pero no por ello obviar un factor cuya influencia es difícil no ver.

¿Y cómo se ejerce esta influencia? Un primer factor es el clima. Es evidente que los seres humanos evitan los climas extremos, y esto es así aún en la actualidad, cuando la tecnología nos permite crear microclimas artificiales prácticamente en cualquier entorno. En la India británica se decía que solo los perros locos y los ingleses salían al mediodía. Los locales la tenían más clara...

En ese tipo de climas, los esclavos y las mujeres eran los encargados de las tareas agrícolas, probablemente porque no podían negarse. Hay pocos estudios rigurosos sobre el tema, pero parecería ser que la productividad de las tareas manuales es menor en climas tropicales que en climas templados.

Con el calor vienen formas de vida hostiles al ser humano: insectos, y parásitos que se reproducen a mayor velocidad en climas cálidos, y la incidencia de enfermedades suele ser mayor. Enfermedades como el Chagas son especialmente comunes en zonas cálidas, donde suelen ser endémicas y de difícil cura. Extensas zonas del Africa sub sahariana afectadas por enfermedades similares se hicieron inhabitables para el ganado y hostiles para los seres humanos; y esto incentivó la esclavitud en esas regiones, pues solo los esclavos estaban dispuestos a actuar de porteadores en esas zonas. Obviamente, el comercio también se vio afectado por esta situación. 

Otro de los inconvenientes de los climas tropicales tiene que ver con el régimen de lluvias, que se acumulan en ciertos meses, y caen en forma torrencial. Como consecuencia de esto los cultivos deben competir con otros tipos de vegetación mejor adaptados , y cuando se eliminan los bosques nativos estos climas generan rápidamente erosiones en el suelo y exigen rotaciones más frecuentes. La irrigación es afectada por tasas de evaporación más elevadas. No es casualidad que las grandes civilizaciones de la Antigüedad se hayan desarrollado en los márgenes de grandes ríos: el Indo, el Nilo, el Eufrates.

Pero, antes de que saltemos a conclusiones apresuradas, podemos anticipar que la geografía no es un destino....pero olvidarnos de su impacto es un error.

De ricos y pobres

En junio de 1836 Nathan Rothschild, fundador de la dinastía de banqueros de ese apellido, partió de Londres hacia Frankfurt para asistir a la boda de su hijo Lionel con su sobrina Charlotte, y para discutir con sus hermanos el ingreso de sus hijos al negocio familiar. Esta boda seguía el mandato dictado por su padre Mayer en su testamento por el cual la familia debía promover el casamiento entre primos para mantener la fortuna bajo control. Para esa época Nathan era probablemente el hombre más rico del mundo, y podía prácticamente comprar lo que quisiera.

Nathan había nacido en el guetto de Frankfurt y a temprana edad se había asentado en Inglaterra, primero en Manchester y luego en Londres, donde dirigía N. M. Rothschild and Sons, banco que desde 1809 ocupa el mismo predio en 2 New Court, St. Swithin's Lane en Londres, cerca del Bank of England y el  Stock Exchange. Había amasado su fortuna en el mercado financiero, y era un hombre de gran energía, indescifrable personalidad y fuerte temperamento. Tenía para esa época 59 años de edad, y una salud razonable, pero al momento de salir de Londres sufría de una inflamación en la base de su espalda, probablemente debida a un absceso. A pesar del tratamiento que recibió, la inflamación se volvió progresivamente más intensa, pero Nathan siguió atendiendo sus negocios. El famoso Dr Travers viajó desde Londres pero no pudo curarlo, por lo que se llamó a un prestigioso cirujano alemán para abrir y curar la herida. De nada sirvió, pues la infección se extendió y el 28 de julio Nathan falleció. Se dice que una paloma llevó el mensaje a Londres: Il est mort.

Es probable que Nathan haya muerto de septicemia causada por el absceso o por el cuchillo del cirujano. En esa época no existían los bactericidas, ni se conocían los gérmenes, y faltaba más de 60 años para que se descubrieran los antibióticos. Y fue así que el hombre que podía comprar todo murió de algo que hoy se cura en cualquier salita de primeros auxilios o directamente comprando algo en una farmacia.

¿Pero que fue lo que mejoró la expectativa de vida desde la época de Nathan hasta hoy? Obviamente parte de la mejora se debe a mejoras en la práctica médica. Pero muchos de los años adicionales de vida se deben simplemente a mejores condiciones generales de limpieza más que al acceso a medicina. Agua potable y cloacas, junto mejoras en la higiene personal explican gran parte de la diferencia. Lo interesante es que en esas  épocas de poca higiene, aquellas personas que seguían religiones que recomendaban el lavado por motivos sagrados (como los judíos y musulmanes) tenían menores tasas de enfermedad que la población en general....esto sin embargo llevaba a muchos a creer que los judíos envenenaban el agua que tomaban los cristianos.

También jugó su rol el uso de ropas más higiénicas: una de las principales productos de la Revolución Industrial fue el algodón barato y lavable, que reemplazó a las telas de lana, usadas en la ropa interior y difíciles de lavar especialmente cuando el agua no era un commodity fácilmente accesible....También se comenzó a producir jabón de aceites vegetales, lo que combinado con lo anterior facilitó una mejora en la higiene personal: la gente común de fines del siglo XIX en general vivían más limpios que la realeza del siglo XVIII. 

Un tercer elemento que ayudó a disminuir las tasas de enfermedad fue una mejor nutrición. Esta era posible por un aumento en la oferta de alimentos global, y más aún, por la disponibilidad de sistemas de transporte más veloces y eficaces. Las hambrunas, generalmente debidas a problemas locales (como la famosa de la papa en Irlanda), empezaron a dejar de ser comunes. Las dietas se volvieron más variadas y más ricas en proteínas animales. Esto empezó a generar físicos más fuertes, aunque fue un proceso lento: los turcos que pelearon contra los británicos en Galipolli en la Primera Guerra Mundial aún se asombraban de la diferencia de tamaño entre los australianos, con una dieta basada en carnes, y los debiluchos jóvenes ingleses alimentados a porridge (un efecto similar puede observarse entre los mexicanos y los tex mex, que parecen sus versiones anabolizadas, o entre los japoneses de los últimos 50 años y sus predecesores).

Estos cambios han afectado con mayor fuerza a los países ricos pero también a muchos países pobres. Sin embargo es evidente que estas mejoras debidas al conocimiento y la tecnología no están distribuidas en forma pareja en el mundo. La gente de los paises ricos se preocupa por las enfermedades que vienen con la vejez y se ejercitan para mantenerse en forma mientras que en los países pobres simplemente intentan sobrevivir, y el colesterol no es en general un problema (si lo es para los pobres de países ricos). 

El gap de ingresos entre el país más pobre del mundo (Burundi) y el más rico (Noruega) es de 600 a 1 . Entre un pais rico pero no tanto como Italia y uno pobre pero no miserable como Filipinas, la brecha es de 35 a 1. Hace 250 años esa diferencia no era de mas de 2 a 1. Esta brecha crece entre los extremos de la tabla de países, aunque es importante aclarar que lo que aumenta es la brecha relativa, no necesariamente la pobreza absoluta. 

La pregunta es ¿cómo se generó esta brecha? La izquierda paleontológica lo atribuye a la explotación de los países periféricos por los centrales, un triunfo de los malos sobre los buenos y puros, basándose más en la esperanza de que algo justifique sus teorías que en datos concretos. En el otro extremo, hay quienes creen que se trata del triunfo de los mejores sobre los peores, de los organizados y trabajadores sobre los vagos e ignorantes, en otra simplificación que olvida contrastarse contra los datos. Es probable que ambos grupos estén equivocados. Pero este post ya es muy largo como para seguir hablando de este tema.....

Juegos jugamos que no conocemos

La palabra juego nos evoca en general situaciones de esparcimiento: pensamos en el truco, el poker, el ajedrez, el TEG, el Estanciero; o capaz en el Winning Eleven o en el basket. Todas estas actividades son muy distintas pero tienen algo en común: son situaciones gobernadas por reglas cuyo resultado es bien definido y se caracterizan por una interdependencia estratégica entre los participantes (en criollo, que la estrategia es importante para determinar el resultado, y que la relación entre las estrategias elegidas por cada jugador es determinante....una mala estrategia puede ser ganadora ante una estrategia aún peor)

Pero si miramos con cariño la definición anterior empezamos a sospechar que la misma puede tranquilamente aplicarse a situaciones menos lúdicas. Por ejemplo, la competencia entre empresas en un mercado puede ser caracterizada como un juego, obviamente más complejo y costoso que los anteriores, pero juego al fin. Lo mismo podría decirse de las relaciones entre gobiernos, o entre el gobierno y las empresas, y en general entre entes u organizaciones cuyas relaciones siguen reglas claras y que persiguen objetivos distintos (no necesariamente contradictorios).

Como muchos saben existe un conjunto de conocimientos matemáticos colectivamente conocidos como teoría de juegos cuyo fin es estudiar los comportamientos de los entes involucrados en situaciones que pueden ser caracterizadas como juegos. Si bien algunos de sus principios fueron anticipados por Francis Edgeworth, o Cournot, los padres de la teoría fueron John Von Neumann y Oskar Morgenstern, quienes en 1944 publicaron The Theory of Games and Economic Behavior, originando una verdadera revolución copernicana en el entendimiento de muchos fenómenos complejos.

En cierta forma, la teoría de juegos se parece al cálculo diferencial, pero en lugar de encontrar máximos y mínimos busca indicar al jugador el resultado esperado para cada estrategia seleccionada. Desde luego, la teoría de juegos es matemática aplicada pero también es una forma de pensar cierto tipo de problemas complejos. Muchas veces no aporta la solución a esos problemas, pero casi siempre ayuda a pensarlos y a sistematizarlos, definiendo un posible espacio de soluciones, y haciendo mucho más eficiente el análisis posterior. Esto es especialmente cierto para el caso de la estrategia empresaria y muchas ramas del análisis económico y social. 

Obviamente, la aplicación de la teoría de juegos requiere de rigurosidad analítica, una formación básica en matemática y cierta predisposición a utilizar el pensamiento y no los reflejos condicionados al momento de pensar un problema. Lamentablemente y a pesar de ser una disciplina muy transitada, su uso en ciencias sociales sigue siendo marginal, por razones casi obvias cuando se revisa la formación de los profesionales en esas áreas.

Un ejemplo del uso del "pensamiento de juegos" en la teoría económica es el actual entendimiento de que las políticas económicas deben ser diseñadas teniendo en cuenta que las expectativas  de los agentes económicos (sean racionales o no!) son afectadas por las mismas. Si diseñamos un mecanismo para aumentar la recaudación impositiva, debemos tener en cuenta que los contribuyentes diseñaran estrategias que respondan a ese mecanismo, y esa interacción seguramente afectará los resultados de la estrategia diseñada por el gobierno. En la economía real las personas, las empresas, el gobierno nacional, los demás gobiernos locales, los gobiernos de otros países, los gremios, las asociaciones empresarias, etc, son jugadores que poseen estrategias que interactúan con todas las demás. Cualquiera que haga un diseño estratégico debe considerar esta interdependencia si no quiere levantarse una mañana y ver un resultado distinto al esperado.

Mucha de la discusión actual en USA se da en relación a cómo el gobierno puede diseñar estrategias para superar la crisis que produzcan un cambio en las expectativas de los demás agentes económicos. Es por ello, que el tamaño y características del plan de rescate debe ser en cierta forma "exagerado" para poder superar las estrategias conservadoras en términos de consumo e inversión que adoptan individuos y empresas. Lamentablemente, es muy difícil hacer un fine tuning de este tema, pero si es por equivocarse, sería bueno que se equivoquen por más ayuda que por menos....veremos

La confesión

Del ABC de Madrid, entrevistando a Kris:

—Como gran defensora de los derechos humanos ¿cree que en Cuba se respetan? ¿Por qué no se reunió con los disidentes?

—El tema de derechos humanos tiene que ver con las características en que se ha visto inmersa la isla, con un bloqueo, con atentados, con gente que ha capturado aviones y sigue viviendo en Estados Unidos y no ha sido entregada... No creo que sea ése el tema central en una visita a Cuba. Me parece un ejercicio que tiene que ver con cierta posición frente al Gobierno de la isla que no tiene toda la objetividad, teniendo en cuenta el mundo en el que ha vivido, con operaciones que todos conocemos. Nadie puede hacerse el inocente o el ingenuo.

Ahora sí que quedó claro qué entiende por derechos humanos la señora. El párrafo anterior lo podría haber expelido, cambiando palabras, cualquier dictador de derecha que violaba los DDHH en el pasado. De hecho, este era el tipo de argumentos que usaban en los 70s para justificar la muerte y la tortura ("eh, no nos hagamo` lo` boludo`, ellos nos atacaron primero..."). Entonces, para la señora, los atentados en Cuba justifican la violación de los derechos humanos....Gracias Kris, por confirmar lo que todos ya intuíamos, que para vos los derechos humanos son una excusa que utilizas cuando te conviene

¿Qué estarán haciendo ahora...

...los ex empleados de las AFJPs absorbidos por la AFIP y el ANSeS?

¿Alguien sabe? 

Ponele nombre a la crisis

Esta crisis global en la que vivimos seguramente formará parte de los libros de historia económica. Lo inquietante es que parecería no haber un sólo lugar en el mundo ajeno a la misma, ni tampoco claridad con respecto a su duración y a la profucndidad del abismo. 

En estos momentos, todo parece ir en caída libre: pero eso puede deberse a que las empresas están reaccionado ahora, con dos meses de retraso, al escenario negativo para 2009. Es difìcil acusarlas de lentitud, porque es difìcil saber cuanto de sobre o sub reacción tienen sus ajustes. 

La visibilidad de mediano plazo es cercana a cero. Si en diciembre se decía que habìa que esperar a Marzo para tener mayor claridad, ya hay muchos que no esperan salir de este buceo en barro antes de Junio. 

Claramente, estamos ante un animal diferente...

Y pensando esto y leyendo un post de Rollo sobre este tema me di cuenta que muchos aún relacionan esta crisis con la del 29. Pero me parece que por sus características merecería un nombre propio que no sea una simple referencia a aquella Gran Depresión. ...¿Qué nombre le darían a esta crisis? ALgunas ideas:

- Greenspan`s daughter

- El abismo hipotecario

- La Gorda del 2009

- La Menesunda

- El Pozo de Obama

Ideas?

Pálida tras pálida

Por razones laborales me toca hablar mucho con gente que trabaja en otros paises, mayormente de América y Europa, pero también cada tanto de Australia. Como nunca antes en mi vida, una desazòn terrible recorre el mundo, sin importar con quien hable. En todos lados las noticias de despidos arrecian, y mucha gente teme por sus empleos. 

En ese contexto resulta casi enternecedor que nuestra presidenta nos diga que no necesitamos plan B. Y se vuelve evidente que ella necesitará un plan B personal muy pronto si evalúa su futuro con la misma ligereza e inmadurez con el que evalúa la situación mundial.

PS: ah, y tratar de colgarse de la imagen de Obama, porque ahora queda bien, haciendo un paralelo entre la historia del tipo con la de su consorte, pone al descubierto que cualquier tren la deja bien cuando se trata de intentar agradar a la gente..... 

Cancillería, ¿estás?

El otro día se me ocurió estructurar la forma en que se debería decidir la política exterior argentina, si la misma fuera dirigida por personas con fuertes problemas cognitivos. Pensé que lo ideal era que cada vez que tuvieran que analizar sus priorides de acción se hicieran :

1. ¿Somos un país capitalista y democrático o socialista y autocrático?¿Existe chances que dejemos de ser democráticos y capitalistas? ¿Estamos de acuerdo con regímenes de partido único o preferimos las democracias? ¿Creemos en la propiedad privada o en la propiedad colectiva de los medios de producción?

2. ¿Qué conviene en términos de política exterior: invertir tiempo y recursos en gestionar la relación con un país grande, poderoso y con muchas inversiones en el país o con un país pequeño, pobre, que a duras penas puede pagar sus gastos y no puede, ni podrá invertir jamás en Argentina?

3. ¿Qué es más importante de cara al FUTURO: tener buenas relaciones con un presidente joven recién elegido o con un anciano moribundo? (si, es cínico, pero estoy partiendo el problema en pedazos)

4. ¿Qué conviene: quedar pegado al liderazgo de un país cuyo sistema cambiará en el corto plazo y que se limita a sobrevivir como sea, o al liderazgo de un pais que tiene un sistema establecido y que ha superado con éxito (no sobrevivido) todos los escollos que enfrentó en las últimas décadas? 

Entonces, nuestra presidenta ¿debería dedicar más tiempo a Australia o a Corea del Norte? 

(Si alguien pensaba que estaba hablando de USA y Cuba, no entienden nada: solo un desahuciado encerrado en un pote de duraznos en almíbar puede pensar que esa opción tiene algún tipo de necesidad de ser evaluada)

Dos potencias se saludan....

Kris y Chávez. Chávez y Kris. Hace 60 años los populistas al menos tenían cerebro y dignidad. 

"Chávez invitó a Cristina a su cumpleaños el próximo 28 de julio en Venezuela y ésta confirmó que viajará." Alguien que le avise a Kris que la polìtica exterior no se maneja como la relaciòn entre barras de amigos.....

"Tal vez no saben que ..... Venezuela fue fundamental para la supervivencia de una empresa líder como es SanCor en la Argentina."

Tal vez no saben que habían empresas privadas dispuestas a invertir en SanCor y que el gobierno impidiò eso para dejar que Chávez entre, sin ningún tipo de lógica económica...

"Debe ser que se ignoran estas cosas o, tal vez, sería más grave que las supieran y no dijeran nada" Me pregunto si Kris no se cansa de su tonito de maestrita ciruela....la acusación implìcita podrìa aplicarse al silencio de los intelectuales que apoyan al gobierno sobre la corrupción en la obra pública ¿no?

La Presidenta insistió: "Es bueno saber y remarcar que vamos a seguir profundizando la unión porque da resultados a la Argentina y a Venezuela, y nos coloca en una muy buena posición".

Por favor que alguien le diga que callada luce mejor!!! ¿¿¿Nos coloca en una muy buena posiciòn??? a qué se refiere???

 En tanto, el mandatario venezolano llamó a los productores ganaderos argentinos a que incrementen su producción. "A los productores de ganado, incrementen su producción porque necesitamos aquí 20.000 cabezas más, más aún con la crisis mundial. No nos van a detener".

Muchachos! Vamos incrementen la producciòn que necesitan 20000 cabezas màs allá en Venezuela. Con ese dato quièn no va a invertir en campos?? 

Mientras tanto en los noticieros del mundo se informa que a Castro Obama le parece bien. ¿La fuente de esa información? La presidente de Argentina, vocera oficiosa de Castro para el mundo

Y pensar que alguna vez fuimos un poquito relevantes....

Pretérito imperfecto

Publicado en La NAciòn online: 

En una conferencia llena de gestos políticos, los presidentes pidieron "profundizar la integración"; además, la jefa del Estado agradeció la ayuda venezolana "a las finanzas del país cuando la Argentina carecía de acceso a los mercados financieros mundiales"

Me pregunto una cosa....¿ahora la Argentina si tiene acceso a los mercados financieros mundiales? ¿La ayuda venezolana fue ayuda o fueron bonos a tasas elevadìsimas? Este tipo de agradecimiento es como agradecer al usurero por darnos un crédito cuando nadie nos lo quiere dar por imcumplidores......PATETICO

Fantasiland

Bienvenidos a Fantasilandia, la tierra donde todo, todo puede ser real.

En Fantasiland nuestro prócer sin estatua es Goebbels, aquel de "miente, miente, que algo quedará"

En Fantasiland quien es presidente no preside

En Fantasiland, una lipotimia te dura tres días

En Fantasiland, la historia personal puede inventarse para hacerla coincidir con el discurso de moda

En Fantasiland, los gobernantes aducen querer defender la mesa de sus habitantes como razón para una suba de impuestos, y después publican, informan, proclaman y se jactan de que los alimentos en realidad no aumentaron

En Fantasiland, los gobernantes son genéticamente modificados para no ponerse colorados ante nada

En Fantasiland es más importante la imagen que la realidad

Fantasiland, la tierra donde todo, pero TODO, puede ser posible

Ironías

A mediados de diciembre se inauguró en Cuba, más precisamente en Santa Clara la exposiciòn gráfica 50 Amaneceres, en alusión no a este humilde blog, obviamente, sino a las cinco décadas de la Revolución Cubana. 

Si me hubieran permitido sugerirles un nombre, creo que 50 Anocheceres hubiera sido mucho pero mucho más apropiado. O quizás, mejor aún, Un Amanecer y 49 Crepúsculos....

Esto me lleva a recordar que hace unos días vi partes de los festejos por la Revolución que se realizaron en Cuba. Si no fuera porque se que estamos en 2009, hubiera pensado que que se trataba de una copia en tono de burla anacrónica y teñida de Caribe, de las conmemoraciones que se hacían hace 40 años atrás en Europa del Este (aunque ahí los desfiles eran mucho más vistosos), mezclados con el colorido esperpéntico e inocentón del primer peronismo y todo con un toque del sketch del Yeneral Rodriguez de Olmedo (a Castro Jr y su troupe le faltaba solo la banda con la mensaje "Tus Amigos")

Y me imaginaba que los progres honestos al mirar ese espectáculo deben haber sentido bien dentro suyo ese disconfort que sienten aquellos que siguen usando ropa de cuando pesaban 10 kilos menos, pero se resisten a tirarla y no saben por qué....

Cómo hacer para que no te crean ni tus amigos...

En los diarios de hoy, leo lo siguiente.....

Un día después del anuncio del megaplan de obras públicas que prevé una inversión de 111 mil millones de pesos en obras públicas, el jefe de Gabinete, Sergio Massa, admitió hoy que gran parte de las inversiones en infraestructura lanzadas ayer, ya habían sido impulsadas por el Gobierno.

"Obviamente, es un programa que tiene continuidad. Digamos, no se arma un plan de obras públicas de un día para el otro", sostuvo el funcionario, al aceptar que un 80% de los anuncios hechos ayer por Cristina Kirchner ya estaban contemplados en otros planes.

"Es un programa que profundiza la inversión en materia de obra pública y que aumenta el crédito presupuestario, y que además aumenta el nivel de inversión del Estado por el impacto que tiene la obra pública en la vida de todos los argentinos", se justificó.

Se puede ser tan pelotudo como para salir a defender ESTO? Y se puede ser tan mentiroso para anunciar obras por enésima vez? Y después hay nabos que no entienden cuando se les dice que si no  hay confianza aunque llueva guita del cielo la gente si puede ahorrar ahorra, y si puede hacerlo en verdings, lo hace en verdings.....

Justo en una crisis nos vienen a tocar esta gente....lo triste para el corto plazo pero bueno para el largo es que se van a quemar como un bonzo

La metamorfosis

El gobierno anunció que eliminará la tablita de Machinea, la que, a partir de ahora será criticada por todos los monigotes del gabinete que durante años la defendieron. Pero, a pesar de esta ironía, es una buena noticia, algo necesario en un contexto recesivo. 

El gobierno, obviamente sigue improvisando, pero al menos mejora la puntería....todavía lejos de Lula, pero en la dirección correcta. 

PS: ahora, mientras en USA el senado le bocha el salvataje a las automotrices, dando al menos la imagen de independencia de criterio, acá nos inventamos otro escándalo por la votación del indefendible blanqueo (jajajaj, todavía no apareció ni un solo oficilista blogger a defenderlo....pobres!) 

Los medios son muy turros

Anoche, tipo 10 y 15, haciendo zapping caigo en TN. Están repitiendo un discurso de Cris, supongo que en Olivos. En el fondo se ven unas plantas, y cada tanto hacen planos de una audiencia que mira hacia el estrado entre absorta y somnolienta. 

Cris está un tanto desmejorada; puede ser el efecto del largo viaje desde Rusia, o de un año de ligar palos hasta en el sueño. O capaz es la edad. No se. Habla, habla, no para de hablar. Menciona temas de créditos al consumo, y lo hace con un énfasis que apenas disimula que se nota que no sabe de lo que está hablando. En su discurso se nota que habla de cosas que diseñaron otros y que le contaron hace pocas horas...

De repente empieza hablar de canastas navideñas. Por su tono, parece que está anunciando el New Deal o el descubrimiento de la vacuna contra el SIDA...pero no, se refiere a un plan para que hayan canastas navideñas a  "precios populares". Las cámaras hacen un paneo sobre canastas armadas con pan dulce, turrones, nueces y otras cositas, y si no fuera porque de fondo se escucha el ronroneo inagotable de Cris, pensaría que es una propaganda de un almacén en Tres Arroyos, editada por un estudiante de dirección. En un momento se ve un papel impreso que dice Maxiconsumo junto a una de las canastas. 

Y de fondo, la voz de una presidente de un país de 40 millones de habitantes que alguna vez aspiró a ser una gran nación.

O tempora, o mores!

Argentina, vista desde afuera

Es un clásico que para ojos europeos o norteamericanos muchas de nuestras costumbres políticas y sociales les resultan poco sofisticadas, retrógradas o directamente patéticas. Seguramente hay algo de prejuicio, algo de autoindulgencia y algo de verdad en ello.

Desde hace unos años los chilenos se han sumado al club de los que nos ven como perdedores agrandados. Uno de ellos, que por otra parte admira mucho al país y a su gente en otros aspectos, me dijo que Argentina es en costumbres sociales y políticas como Uruguay en fútbol: se creen que están entre los grandes y hace 40 años que no existen.

Pero ahora me enteré que los brasileros han entrado en la variante! En Brasil se llama "Saída à francesa" (salida a la francesa) cuando alguien se va de una fiesta sin despedirse de los anfitriones. Pero últimamente corre un chiste que habla de la "Saída à argentina". ¿Y qué es una salida a la argentina, le pregunto a mi buen colega brasuca, al final del insoportable llamado con un europeo aburrido? 

"Meu amigo, saída à argentina e quamdo voce se retira sem se despedir nem dos anfitriões, y ademàs se roba la vajilla"

Así estamos: esta es la fama que nos supimos conseguir....pero seguramente no importa nada y no nos la merecemos, ¿no?

Contrera

Ahora, que todo el mundo dice que todo el mundo se va al tacho de cabeza y a mil por hora, se me ocurre a mi que es el mejor momento para invertir en activos de buena calidad. 

Entiéndase bien: por "ahora" quiero decir, durante los próximos 4 / 6 meses. 

¿Estaré muy equivocado?

PS: obvio, lo difícil es definir qué es un activo de buena calidad....

Pregunta abierta I

¿Cuántos de ustedes creen que el blanqueo es una medida positiva? Por favor justificar sus respuestas. Las dos mejores respuestas (a favor y en contra de la medida), según el criterio del Comité Seleccionador de Entradas, serán publicadas como posts

A ver quien se anima

No me parece mal

El paquete que anunció Cris no me parece mal....me parece un tanto chicón en volumen y me parece que las retenciones al agro deberían bajar un poco más.

Hay quienes dice que la guita en plazos fijos de las AFJPs que está en los bancos igual hubiera ido al consumo y con menos discrecioalidad que la que surgirá de la varita mágica cristinesca. Me parece a mi que si, pero que no hubiera llegado al circuito de consumo tan rápido. 

Y creo que la mejor manera de inyectar dinero en una economía es restableciendo la confianza de consumidores e inversores. En ese aspecto estamos sólo marginalmente mejor que ayer y muy pero muy lejos de lo óptimo.

Tablitas y cuadritos

No deja de sorprenderme con qué soltura muchos economistas usan datos estadísticos para apoyar sus conclusiones. Esto que digo parecería ser contradictorio pero dejenme una lìneas para que aclare mi punto.

Cualquier persona que viva en el mundo real (digo, que no trabaje de ayudante de càtedra o en el estado, por citar dos ámbitos lejanos a la realidad)  y que interactúe con gente que decide inversiones, sabe que la principal razòn del malhumor actual, y la renuencia a invertir en este país se debe a que muy poca gente confìa en este gobierno. Y que las razones de esa desconfianza estàn en la evidente pobreza intelectual de este gobierno, falta de idoneidad técnica, provincianismo de miras y una rudimentario, lineal y anticuada lectura de cómo funciona el mundo, más propia de militantes barriales que de líderes políticos (sin esto implicar que no haya muy brillantes militantes barriales)

Sin embargo he presenciado debates entre economistas en los que algún grupo, basandose en comparar la evolución de una variable agregada, concluye que nuestro país no está peor que Chile o Brasil de cara a la crisis actual. Eso es confundir la descripción de un fenómeno con la explicación del mismo. Si yo describo la evolución de las ventas de un sector en Argentina (eg comercio minorista) entre enero y septiembre de este año, y comparo esa descripción con la de Chile o Brasil puedo concluir que acá las cosas están mejor. Y hasta si miro el dato de los dos últimos meses podrìa pensar lo mismo, extrapolando tendencias como si todo fuera igual, como si todas la geografìas que analizo tuvieran la misma dinàmica intrínseca. Obviamente, si hablo con las empresas que componen esa muestra, la pintura es bien distinta. Digo, una opiniòn basada en una metodología que se basa en mirar variables agregadas  (y probablemente mal capturadas o hasta distorisionadas, pero ese es otro tema) es sólo tan bueno como la calidad de la hipótesis inherente en la opinión. Y la calidad de la hipótesis depende crucialemente de entender el fenómeno que intenta describirse: y entender el fenómeno consiste en comprender el comprotamiento, expectativas y capacidades de los microelementos que forman la muestra agregada. Lo cual exige observar la realidad: y oh revolución! observar la realidad es algo más complejo que leer cuadritos y tablitas. Es comprender la estructura y la dinámica de los elementos que la componen y a partir de eso medir, y analizar e interpretar los datos.....no al revés! 

Toda agregación destruye información, y esa información que se destruye a veces es crucial para comprender a la variable agregada. Pero hay gente que ni siquiera es conciente de esto y cree que la realidad es una curvita que se aproxima a la forma de una curva

No puedo dejar de decir que la inmensa mayoría de quienes usan tablitas para apoyar hipótesis insostenibles sobre el desempeño de la economía tienden a evaluar la gestión de Cris bastante mejor que los señores y señoras cuyas empresas forman los puntitos de las curvas que se usan en tales justificaciones.  Curioso....

Una duda existencial

Tengo una duda:¿hay alguna escuela de economía en el mundo, algún claustro, alguna cátedra en dónde se enseñe que un blanqueo impositivo sirve para estimular la economía cuando los actores económicos no tienen la menor confianza en el gobierno? ¿En algún lado enseñan que si un gobierno con antecedentes de estatizaciones, confiscaciones y otras BEYESAZ intenta atraer capitales mediante blanqueos, esa gente, los evasores digo, van a acudir raudamente a las manos de quienes se escaparon en su momento? Quiero decir, ¿alguien enseña eso, o es otro invento argentino?

Si alguien que estudió economía me dice que si, que un blanqueo en estas circunstancias sirve, que blanquear cuando nadie confìa es bueno, bueno le diría que largue el tema para siempre y se dedique a laburar levantando paredes o algo que agregue valor..... 

PS: y por las dudas, ¿alguien tiene la info de cómo resultaron los blanqueos anteriores? ¿El stock de guita afuera se redujo? ¿Alguien cree que ahora la gente se amontonará para regresar capitales?

Ahora si!

Zafamos! Se va a crear el Ministerio de Producción! no podemos dejar de crecer si ahora va a haber un ente público que se enfoque en eso...

Qué notición! Quién dice que el Gobierno no tiene noción de cómo funciona la economía? Si todo el mundo sabe que para salir de una crisis lo mejor que se puede hacer es crear un Ministerio con un nombre positivo? 

Che, para cuando el Ministerio del Buen Aliento? Y la Secretaría de la Generala Servida? 

Desaceleración

Mientras la UIA levanta la temperatura del horno y pone presión para subir al dolar, los datos de la realidad nos muestran que la economía se enfría mientras el gobierno tira piñas al aire y se pelea con Cobos.

La demanda de energía eléctrica venía creciendo al 7% vs el último año móvil en Octubre de 2007. Para el verano de 2008 ese crecimiento bajó a más o menos 5.5%; después, con la crisis del campo y hasta Octubre el crecimiento fue bajando mes a mes y en la actualidad está en el orden del 3%. 

¿Quién se juega una ficha y tira su pronòstico para Marzo 09?

David y la prensa

Los diarios del fin de semana se horrorizaron ante la negativa de Nalbandian de presentarse en la conferencia de prensa. Sorprendente esa sensibilidad en un país en el que las autoridades elegidas por el pueblo se niegan desde hace años a sentarse a responder preguntas en ronda de periodistas...

Curiosidades del terruño, que le dicen

El dólar

El BCRA puede mantener el dolar alrededor de 3.30 todo el tiempo que quiera. Y la bobada aplaude, sin entender que el problema de fondo no es que se pueda mantener el dolar ahì sino que mientras tanto los industriales levantan presión. Y que si el campo paró el paìs por las retenciones, la industria simplemente ajusta costos con despidos. Y que esos despidos no se pueden detener penalizandolos, porque si no, detras de los despidos vendràn los cierres.

El gobierno se metiò en un laberinto por no tener idea de cómo manejar la economía. Heredó el modelo Lavagna sin entender que servía para un contexto y ahora no tiene ni la más remota noción de como sacarnos del pozo. Cada cosa que hace nos hunde más. Lo cual no es de extrañar: alguien cree que el equipo económico decide algo? Y alguien cree que los K tienen la formación y el IQ para diseñar soluciones inteligentes a problemas complejos? Y que tienen la estatura para tomar decisiones impopulares si las mismas son para el bien del país?

Ponganle fecha a la devaluación. Yo no la tengo. 

EL malhumor

Hacía muchos años que no percibía el malhumor que se percibe hoy en la gente. Los empresarios, con los negocios cayendo a pique y un gobierno que no solo no entiende nada sino que parece deseose de dar señales para que la economía se enfríe más. Los comerciantes, en llamas, esperando un verano especialmente difícil. Los empleados en relación de dependencia, temiendo por sus trabajos y viendo como amigos y conocidos empiezan a engrosar las listas de desocupados. Los inversores, tratando de proteger sus activos del incendio que avanza. Todo el mundo, salvo el mundillo tupperesco que vive entre bares y facultades, esperando un 2009 fulero y entendiendo que parte del daño es autoinflingido por un equipo gobernante evidentemente incapaz y sordo a toda sugerencia. Los pobres cada vez más pobres, el país haciendo todo para que la recuperación tarde más en llegar...

Y el gobierno? De gira por Túnez y Argelia. Y armando curritos con mejor protección legal para cuando le llegue la hora de pasar por los juzgados.

Y la oposición? Dicutiendo el cartel de una obra que quizás no lleguen a estrenar

No a la deuda ilegìtima

Parece ser que Ecuador está evaluando no pagar su deuda externa. Como es ya un clásico, la idea es decir que la misma es ilegítima (porque Ecuador fue gobernado por marcianos en el pasado, aparentemente, y el tema continuidad jurídica en países bananeros es un concepto desconocido...)

Lo divertido del caso es que una parte no menor de la deuda ecuatoriana tiene como acreedor a Venezuela. Quiero ver los festejos de la progresía local cuando vean como lo cuelgan del pincel a Chávez. 

El legado

A veces el tiempo permite ver la cosas con perspectiva. Siempre recuerdo que Cantor define a la Edad Media como el proceso histórico por el cual costumbres originarias en el Mediterráneo migraron y fueron adoptadas (con adaptaciones) por los pueblos del norte de Europa. Esta visión obviamente simplificada, permite entender un conjunto enorme de fenómenos en forma integral.

Creo que la década kirchnerista será vista en el futuro como el proceso por el cual se consolidó la irrelevancia argentina en el mundo. Creo que el esfuerzo que hace esta gente para que el país se separe cada vez más del mundo en serio y caiga en la bolsa de gatos de los feudos de los Chavez, Ortega y Castros de este mundo nunca puede ser sobrevaluado.....

Cristina y el G20

La pobre Cris pide audiencias y solo Lula se las da, como Victoria le daba a los rajs indios cuando visitaban Londres....

un amigo futbolero me decía que Argentina se piensa a si misma como Uruguay se piensa en relación al futbol, quienes creen que siguen siendo una potencia futbolística porque lo fueron hace 60 años. 

Hace unas semanas Lagos dijo que al momento de crearse las Naciones Unidas, America Latina estaba sobre-representada , siendo su cantidad de delegados màs que proporcional a su relevancia en ese momento. Y luego mencionó que algo similar ocurría en la reunión del G20, en el que el 15% de los delegados son de Latam (Arg, Bra, Mex). Pero como no hay otra verdad que la realidad, ya salieron las voces del mundo a preguntarse qué hacemos sentados en esa mesa....

La pregunta es: si no fuéramos argentinos, ¿nos parecería justo que Argentina estuviera allí? y estando allí, ¿es Cristina la mejor persona que Argentina puede presentar en ese foro? 

Torres de marfil

En 1996 Alan Sokal publicó su famoso “Transgressing the Boundaries: Towards a transformative hermeneutics of quantum gravity” en el pretencioso Social Text. Mezcló con aparente seriedad conceptos de fìsica avanzada con ideas postmodernistas y postestructuralistas.  Lo envió a ese journal para demostrar que cualquier boludez podía pasar por pensamientos profundos en la medida en que se citara a los autores correctos y estuviera llena de jerga académica. Obviamente, los de Social Text lo publicaron, para escarnio de ellos, sin darse cuenta de la broma.

Cuando el establishment acadèmico de los departamentos de artes y humanidades de las universidades del primer mundo (y luego de las bananeras) y muchos pensadores autocalificados como "filósofos" se dieron cuenta de la tomadura de pelo, acusaron a Sokal de derechista y anti francés entre muchas otras lindezas. Lo malo es que doce años después todo sigue igual en ese mundillo, o quizás peor..... La regla parecerìa ser que toda frontera interdisciplinaria debe ser cruzada, lo que no necesariamente está mal si se hiciera entendiendo de lo que se habla; y la regla de oro es que cualquier noción hegemónica debe ser demonizada, aún a costa de la rigurosidad académica. La historia se reemplazó por el diálogo entre el pasado y el presente, muchas veces plagado de anacronismos al mejor estilo Pigna.  

Creo que mucha gente pasa años en la universidad sin nunca ser expuesta en su formaciòn al verdadero rigor acadèmico. La prueba àcida es decirles que uno de sus ídolos, como Lacan, dijo boludeces sin sentido apelando mal a conceptos de la ciencia o la matemática.  Seguramente se ofenderàn y te diràn "no entendès nada" antes que evaluar la idea de que quizàs Lacan era un poco versero. O te diràn que la verdad es un discurso, y que la bùsqueda de la verdad por parte de la ciencia te transforma en un positivista. 

Es casi una paradoja que algunos de los acadèmicos más pedorros son aquellos que se consideran la vanguardia del progresismo político y están siempre listos para acusar a sus críticos de defender algun pensamiento hegemónico que sólo esxiste en sus cabezas. Si no hay una cultura que defienda el rigor acadèmico, la razón y la evidencia no tenemos defensa contra el poder absoluto. Aunque parezca irónico, la mayor parte de los fundamentaistas religiosos  son herederos del legado postmo. Muchos de esos grupos usan el relativismo y el contructivismo para destruir el concepto de que el consenso cientìfico sobre el calentamiento global es razón suficiente para que los gobiernos actúen al respecto (aunque esto no quiere decir que el calentamiento sea un hecho probado, por supuesto); y otros usan argumentos de tipos como Steve Fuller para defender la idea de que el “diseño inteligent” debe ser enseñado en la escuela, por suerte con poco èxito....

El rol del Parlamento

Enrique VIII, el de las múltiples esposas y cuyo hijo fuera protagonista de una novela de Mark Twain, era un monarca absoluto como sus contemporáneos en el continente europeo. Pero a diferencia de esos países, la monarquía inglesa no se volvió más absolutista en los siguientes dos siglos sino que por el contrario fue perdiendo poder hasta que en 1688 fue transformada en una monarquía bajo control parlamentario como consecuencia de la Revolución Gloriosa, una enorme novedad para esos tiempos.

En países como España y Francia, los monarcas absolutos ponían tanta presión sobre el fisco con sus gastos que era imposible para esos países mantener una política racional de desarrollo económico. En Inglaterra, estas demandas de dinero por parte de la corona siempre fueron resistidas por el Parlamento (que representaba, finalmente, a quienes pagaban por los excesos reales...). El Parlamento inglés era el único en Europa que mantenía el derecho a aprobar nuevos impuestos: cuando hacia 1630 Carlos I quizo recaudar impuestos sin aprobación parlamentaria, fue la chispa que encendió la insurrección a su "Personal Rule". Luego de similares o peores dislates de sus sucesores, al fin de la Revolución Gloriosa, en 1693 el Parlamento tomó control de las finanzas del Estado y diferenció la deuda pública de la deuda real (digo, del Rey). Poco después se creó el Banco de Inglaterra y emergieron los primeros mercados organizados para papeles públicos y privados. Era el comienzo del sistema en el que hoy vive el mundo desarrollado.

Obviamente, este sistema atravesó múltiples dificultades en sus primeras décadas, incluyendo la famosa burbuja de la Compañía de los Mares del Sud en 1720. Pero ya para mediados de ese mismo siglo, cuando los ingleses se embarcaron en una de sus tradicionales guerras con Francia, su gobierno pudo financiar los gastos extraordinarios a una tasa mucho menor. Y esta disponibilidad de fondos para la deuda pública pronto se traslado a la deuda privada, facilitando las inversiones en agro, comercio e industria.

Este rol de control de la política económica, que dejó de ser prerrogativa de un monarca para pasar a responder a los intereses de quienes eran representados en el Parlamento (aristócratas terratenientes, comerciantes, profesionales) fue una revolución silenciosa cuyo estruendo llega hasta nuestros días

Mientras tanto, en pingüilandia, los diputados y senadores aprueban lo que les dictan desde Olivos sin chistar.....

Bienvenido Obama

Me parece que creer que la elección de Obama tiene como eje el tema raza es una simplificación extrema. Obama es de raza negra, pero muchos de sus votantes son jòvenes de cualquier raza, en general bien educados y con buenos ingresos. Obviamente los afroamericanos lo votaron mayoritariamente, pero lo interesante es que lo votaron los jòvenes. Y creo que allì radica lo interesante de esta elecciòn: que marca el fin de una generación política dominada por los Clinton y los Bush, de quienes todo el mundo estaba un poquito cansado. Y cierra el ciclo iniciado en el 82 por Reagan, de afirmación del liderazgo de USA en el mundo, liberalizacion econòmica y de la batalla cultural contra el intervencionismo y el socialismo. Tan es así que quienes hoy proponen una vuelta al Estado, un mayor control del mercado, usan argumentos que en los 70s hubieran sido mainstream en USA y casi de derecha en Europa y Latinoamèrica, tal es la magnitud del cambio en el paradigma ideológico de los últimos 25 años.

Lo que se viene ahora es una imperiosa necesidad para USA de reinventar su liderazgo frente al desafìo emergente de China. USA debe redefinir su agenda estratégica y recrear una relación con Occidente y con el mundo en general que se deterioró casi como consecuencia directa de la abrumadora victoria cultural que logró en el último cuarto de siglo. Cada chico que usa una Nike o se rìe de Homero, cada político que aparenta importarle la democracia, cada profesor que hace su postgrado en Yale en lugar de Paris, puede sentir a la vez el malestar de la uniformidad y de la lenta muerte de las alternativas.

Y por ello, un presidente joven, inteligente, con una mayor capacidad para comprender la diversidad de culturas, y de identificar matices en el pensamiento de los demás países, sin caer en el maniqueísmo de good pals vs terroristas, es lo mejor que le pudo pasar a USA. Y probablemente al mundo